Клуб любителей кино

Обзор 1 от 02.03.2003г
Мулен Руж
   
Австралия-США, 127мин., 2001г.
Мелодрама

режиссер: Бэз Лурмэнн
в ролях: Николь Кидман, Эван МакГрегор, Джон Легуизамо, Джим Бродбент, Ричард Роксбур, Гарри МакДональд, Яцек Коман, Мэттью Уиттет, Керри Уокер, Кали Миноуг, Кайли Миноуг
На показ Мулен Руж я шёл с опаской: никогда недолюбливал мюзиклы. Но, как это ни странно, фильм меня приятно удивил, и я получил большое удовольствие от его просмотра. Сюрреалистическое и очень нетрадиционное зрелище - вот, что представляет собой новое творение База Лурманна. Красивая история о любви бедного писателя и смертельно больной куртизанки, на нереально красивом фоне Франции конца 19 века.
Мулен Руж - заведение, сочетающее в себе бордель и некое подобие театра. Танцы, выпивка, веселье, женщины - одно из самых порочных мест для тех, у кого есть деньги. И, как это бывает во Французских романах, молодой и бедный писатель Кристиан (Ивэн Макгрегор) влюбляется в звезду Мулен Ружа, прекрасную куртизанку Сатин (Николь Кидман). Дело осложняется тем, что в Сатин влюблён не один Кристиан, но ещё и очень влиятельный и богатый человек, герцог Монро (Ричард Роксбург), готовый заплатить целое состояние хозяину заведения Зидлеру (Джим Бродбент) на постановку роскошного спектакля, при условии, что взамен он получит Сатин. Наверное, герцог забыл о том, что Сатин обычная куртизанка, которая может подарить свою любовь любому, всего лишь за пару звонких монет. Но теперь Сатин мешает любовь Кристиана, который к тому же пишет пьесу для того самого спектаклся, на которую выделил кругленькую сумму Монро. Наконец, самое ужасное то, что Сатин смертельно больна и скоро умрёт...
Но этот простой и легко предсказуемый сюжет является всего лишь фоном для того действа, которое вы увидите, если посмотрите этот фильм. Сюжет здесь не играет ровным счётом никакой роли. В данном случае мы имеем историю любви бедного писателя к смертельно больной куртизанке, но с таким же успехом можно было снять фильм о любви, например, того же Зидлера к своему заведению, или о любви аргентинца к своей гитаре... В общем, различных вариантов может быть очень и очень много.
Первая часть фильма представляет собой неистовое зрелище, наполненное потрясающими спецэффектами и декорациями. Сам Париж напоминает некий другой мир, где и снег не тот, и люди совсем иные. А та сцена, где впервые появляется Сатин, так и вовсе великолепна. События развиваются стремительно: не успеваешь опомниться от одного великолепного кадра, как перед тобой уже другой, ещё более великолепный. Плюс, ко всему этому, всё пронизано очень тонким юмором. Предельно пышное, шикарное и яркое зрелище.
Но не всё коту масленица, и уже где-то с середины, фильм постепенно начинает становиться всё скучнее и скучнее, постепенно превращаясь в обычную музыкальную слезливую мелодраму. Динамика становится совсем не той, что в начале, актёры начинают вести себя вяло, но, увы, ничего не поделаешь. Вины сценаристов тут нет, так как таковы законы жанра. Сначала мы видим яркое и смешное шоу, которое потом превращается в грустную историю о том, как вредно влюбляться в куртизанок. Но первая часть фильма просто великолепна и уже из-за этого Мулен Ружу можно простить вялую концовку.
Фильм снят в совершенно нетрадиционной манере. Баз Лурманн хотел сделать красивое, ни на что не похожее кино, дав полную свободу художникам и декораторам. И получилось: перед нами совершенно новое, фантасмагорическое зрелище, которое раньше мы могли увидеть только в своих самых ярких снах.
А теперь о самом главном для мюзикла, то есть о самой музыке. Приготовьтесь к тому, что в Мулен Руже вы услышите перепев популярных хитов прошлых лет. К примеру, здесь есть песня легендарной группы Queen "The Show Must Go On", которую в фильме исполняет Зидлер, хозяин заведения. В устах Зидлера она звучит, естественно, совершенно по-другому; лишь музыка и слова те же. Да и момент, когда он начинает её петь, подобран очень правильно. Тот же Зидлер исполнит песню Мадонны "Like a Virgin" (как девственница), да так исполнит, что вы все просто будете укатываться со смеху! Этот эпизод просто настоящий шедевр. Также, среди хитов прошлых лет, была замечена песня Стинга "Roxanne", исполненная Аргентинцем и изменённая до неузнаваемости. Стоит сказать о том, что в фильме будет петь и сама Николь Кидман! Кстати, голос у неё очень даже ничего. Короче говоря, по музыкальной части претензий нет никаких.
Об актёрской игре говорить что-то определённое сложно. Многие ругают Николь Кидман, говоря о том, что она бездарная актриса. Лично я так не считаю. Несомненно, есть моменты, где она давала слабинку, но лично мне её роль пришлась по душе. Тётка она довольно колоритная и симпатичная (это уже дело вкуса). Но, не она, как, впрочем, и Ивэн Макгрегор, являются центральными героями этого шоу. В центре всего стоит само шоу, а всё остальное второстепенно по отношению к нему. Правда, стоит отметить роль Джима Бродбента, сыгравшего Зидлера. Вот, кто действительно великолепен! Рядом с ним, что Николь, что Эван, выглядят как-то чересчур по-дилетантски. За такую роль не жалко и "Оскар" присудит. Просто шедевр, нет слов!
Резюмирую. Этот фильм посмотреть вам настоятельно советую. Только не воспринимайте его, как художественный фильм, ведь он им не является. Просто приготовьтесь к тому, что вас ждёт мюзикл. Классный мюзикл!
Час пик 2
   
США, 120мин., 2001г.
Боевик, Комедия

режиссер: Бретт Ратнер
в ролях: Джеки Чан, Крис Такер, Дон Чидл, Джон Лон, Зии Зэнг, Элан Кинг, Стивен Сейбл
 
Полицейские детективы Ли (Джеки Чан) и Картер (Крис Такер) находятся на каникулах в Гонконге, когда начальство Ли просит его помочь в поиске опасных преступников, устроивших взрыв в американском посольстве. Начав поиски с Рикки Тана (Джон Лоун), давнего врага инспектора Ли и одного из самых могущественных боссов триад в Гонконге, Ли и Картер уже вскоре убеждаются, что они взяли верный след, а правая рука Тана, красавица Ху Ли (Чжан Цзыи), вполне может потягаться во владении боевыми искусствами с самим Ли.

Конъюктура – вещь бесспорно хорошая, и именно она – двигатель прогресса в Голливуде, но еще никогда эта самая конъюктура не была такой конъюктурной. Один из самых коммерчески ориентированных сиквелов этого лета, наравне с «Мумия возвращается», «Час пик 2» представляет собой точно и тщательно рассчитанную компиляцию из материала, уже опробованного на зрителях первой части. Все те же трюки, все те же уловки и несколько отсылок к первому фильму, порой пародирующих оригинал (типа, постмодерн?), плюс тот же самый сюжет, но на этот раз упакованный в на порядок более дорогую обертку.
Конечно, сюжет здесь не делает погоды (как и в этом жанре вообще), но, согласитесь, всегда приятно получить более-менее правдоподобную интригу. С одной стороны, нельзя сказать, что то, что мы видим в «Часе пик 2», неправдоподобно (ну, насколько это возможно для голливудского блокбастера), но с другой создателям настолько наплевать на все эти повороты сюжета, что они даже не считают нужным объяснять их зрителям. В американском посольстве взорвалась бомба? Ну конечно же, это Рикки Тан (ну а кто еще?), которого наши герои почему-то никак не хотят арестовывать так, как положено полицейским – направить на него пистолет, приказать поднять руки и зачитать права, вместо этого предпочитая подлавливать Тана в таких ситуациях, когда он окружен телохранителями, а они оставили оружие дома. Все это позволяет ввести в картину большое количество комедийных ситуаций (в основном, связанных с тем, как Крис Такер долго и нудно напрашивается на драку, а потом получает свою порцию честно заслуженных тумаков) и массовых боев, в которых Джеки Чан слегка однообразно раскидывает многочисленных нападающих, убегая от них под стульями, столами, пролезая в самые маленькие дыры и кувыркаясь с кресла на кресло.
Все это, конечно, звучит здорово, но на самом деле все портит пресловутая конъюктурность. Избавиться от призрака Бретта Ратнера, который будто стоит за тобой и с ухмылкой потирает руки, уже подсчитывая, сколько он заработает на третьем фильме, не получается никак: каждый кадр, каждая сцена несут в себе только одну цель – развлечь зрителя любой ценой. Имели неосторожность сказать, что вам понравился Крис Такер в первом фильме? Ну получите – теперь его будет в два раза больше, а его шутки будут еще более наглыми и развязными (хотя кривить душой не стоит – несмотря на вульгарность, порой смешными). Вам понравилось, как Такер издевался над английским языком Джеки Чана? Теперь этих издевок будет еще больше, а вдобавок к этому еще и Чан будет по мере возможностей подшучивать над китайским в исполнении Такера. Джеки Чан мало дрался в первом фильме? Теперь он будет драться постоянно. Надеюсь, мысль ясна? То же самое, только еще больше. Качественнее ли? Не всегда.
В первую очередь пострадали бои. Как жаловался Джеки Чан после завершения съемок, Ратнер не давал ему ставить трюки так, как он привык – основательно и неторопливо. Подгоняя график съемок, Ратнер настоял, чтобы длительные изощренные бои были заменены на небольшие драки, которые можно было бы быстро поставить и быстро снять (да и напихать в фильм их можно побольше – чтобы создавалось ощущение непрерывного экшена). Во вторую очередь стоит отметить «синдром азиатской звезды», жертвой которого пала Чжан Цзыи. Наверняка все помнят грустную историю с Джетом Ли и «Смертельным оружием 4», где потрясающий боец Джет Ли вынужден проиграть последнюю схватку костлявому Дэнни Гловеру и старенькому Мелу Гибсону – в это не верится по определению. То же самое и в «Часе пик 2», где в финальной разборке Чжан Цзыи достается болтун Такер и, несмотря на всю агрессивность и драйв, с которыми Чжан играет свою убийцу, ей приходится позорно ему проиграть. Политкорректность несчастная – даже женщины не имеют права обижать негров (простите, афроамериканцев).
Впрочем, «Час пик 2» даже по-своему хорош – по крайней мере, он лучше, чем первый фильм. Чем? А все тем же – то же самое, только больше. И неважно, что теперь у нас не наблюдается четкой структуры фильма, так и норовящего развалиться на огромное количество отдельных скетчей-реприз, и неважно, что ничего нового от Джеки Чана вы не дождетесь – в любом случае, это кино, настолько активно пытающееся вас развлечь, что вам не остается ничего, кроме как покориться и развлекаться. Единственное, что смущает после окончания фильма – почему самые смешные шутки («Этот парень точно не появится в «Часе пик 3»!») спрятались в традиционных для Джеки Чана неудачных дублях-импровизациях, демонстрирующихся уже на фоне ползущих титров?
Военный ныряльщик
   
США, 124мин., 2000г.
Исторический фильм, Драма

режиссер: Джордж Тиллман-младший (George Tillman Jr.)
в ролях: Кьюба Гудинг мл., Шарлиз Терон, Роберт Де Ниро
 
Карл Брэшер (Кьюба Гудинг мл.) родился и вырос на небольшой ферме, но с детства бредил океаном, поэтому, отправляясь на службу в армию, он попадает на американский флагман, где, впрочем, служит обычным поваром. Увидев однажды в работе водолаза Билли Сандея (Роберт Де Ниро), он тут же понимает, что это именно то, что ему нужно, но, прибыв в академию, где учат на ныряльщиков, понимает, что стать им будет не так уж просто - он черный среди нескольких десятков белых, и ему надо очень постараться, чтобы с ним стали хотя бы считаться.
Фильм поставлен по реальной истории водолаза Карла Брэшера, потерявшего ногу и ставшего первым чернокожим, а к тому же еще и одноногим водолазом. Я хорошо помню, чем заканчиваются обычно такие проекты - "Ураган" стоит перед глазами до сих пор - но в "Людях чести" определенно есть что-то такое, что делает его не просто пафосным идеализированно-фантастическим пропагандистским эпиком, как это может показаться на первый взгляд. Развевающиеся звездно-полосатые флаги, героическая музыка, Гудинг с выражением финальной степени просветления и готовности погибнуть за свою страну на лице - казалось бы, от этого определенно должно подташнивать. Но в "Людях чести" есть на что посмотреть и помимо этого.
Во-первых, всегда интересно увидеть подноготную какой-то профессии - а водолазную школу лично я пока не видел нигде. в "Людях чести" эта часть получилась чем-то средним между "Цельнометаллической оболочкой" и "Солдатом Джейн" - с одной стороны, крайняя степень пафосности и героизма, а с другой - достаточно серьезная прослойка, о которой создатели не забывают в угоду картинке. Тренировкам водолазов отводится не так много времени, как хотелось бы; по большей части действие здесь сосредоточено на отношениях пары главных героев, но в любом случае гордостью за опасную и сложную профессию создатели реально заражают и зрителя.
Изо всех сил старается пара Гудинг-Де Ниро. Гудинг изображает своего героя чересчур прямолинейно и безапелляционно (но тем не менее все равно увлекательно), а вот у Де Ниро персонаж гораздо более сложный и интересный с актерской точки зрения. В нем постоянно друг с другом сражаются демоны контраста и противоречия - честный и прямой, он тем не менее, более, чем другие, опасен для героя Гудинга, по причине своего расизма. Веря в то, что он делает армии услугу, он устраивает герою Гудинга тяжелую жизнь, при всем при этом его Билли Сандей влёт завоевывает симпатии зрителей, даже несмотря на всю неправоту своего героя. Он пьет, заносчив и чересчур самонадеянен, при этом практически не считаясь со своей молодой красавицей-женой (Шарлиз Терон), но, пропускаясь через Де Ниро, эти качества превращаются в уверенность в себе, целеустремленность и отдачу всего себя любимой работе и стране.
Я знаю, что все это звучит слегка высокопарно - и поверьте, что выглядит это именно так же, как и звучит. Редкий случай, когда пафосный и донельзя политкорректный фильм может понравиться. Это не самый лучший фильм, и вообще я вряд ли бы назвал его даже в числе лучших на тему службы, но по каким-то неведомым мне причинам герою Гудинга хочется сопереживать, радоваться его победам и сочувствовать поражениям. Здесь нет такого "флера непогрешимости", какой сопровождает обычно такие проекты - в том же "Урагане" автор книги, по которой поставлен фильм, всячески пытается нас убедить, что его притесняли и подставляли совершенно на пустом месте, что вряд ли можно заметить в "Людях чести". Недостатки героев так же выпячены, как и их достоинства - как следствие, персонажи получаются хоть и слегка гипертрофированные, тем не менее, очень узнаваемые и определенно достойными уважения за то, что они делают.
Визуальная часть фильма практически принесена в жертву истории. Это отнюдь не экшен, и таких сцен здесь всего от силы две, при этом разглядеть в них что-то довольно сложно - все происходит под водой, где, как известно, темно, а герои одеты в толстые одинаковые скафандры, разглядеть за которыми лица не всегда представляется возможным. Тем более какой уж тут экшен, когда скорость передвижения водолазов под водой чуть быстрее, чем ползает по земле черепаха? И если вы все-таки соберетесь смотреть эту ленту, лучше уж приступайте с заниженными ожиданиями (как я) - может действительно понравиться.
Поцелуй дракона
   
Франция-США, 98мин., 2001г.
Приключения, Боевик

режиссер: Крис Наон
в ролях: Джет Ли, Бриджет Фонда, Чеки Карио, Рик Янг, Берт Квоук, Лоуренс Эшли
 
Азиатский полицейский Лиу (Джет Ли) приезжает во Францию помочь местной полиции отловить могущественного азиатского же наркоторговца, но не успевает он приехать, как его тут же подставляют в убийстве грязные французские полицейские во главе с героем Чеки Карьо. Сбежав с места преступления с кассетой, способной доказать его невиновность, Лиу прячется в ресторане своего дяди, и практически сразу же наталкивается на местную проститутку (Бриджит Фонда), которая по непонятной случайности точно так же присутствовала на месте убийства и видела все, что там происходило, и с ее помощью надеется восстановить справедливость.
Впечатления: Это грустно, но приходится признать, что то, что всего каких-то пять-шесть лет назад казалось верхом оригинальности, новым словом в кинематографе и чуть ли не триумфом человеческого гения, сейчас уже выглядит скучным и муторным повторением не раз пройденного. Засилие стильных боевиков, делающих ставку на операторскую работу и монтаж, но при этом полностью игнорирующих здравый смысл и логику, практически полностью потопили то, что в середине 90-х популяризировал Люк Бессон со своими «Леоном» и «Пятым элементом». Анджей Бартковяк и иже с ними буквально распотрошили жанр, так и не успевший окрепнуть, и теперь любая попытка как-то обыграть все это, превратив в шутку и игру, уже заранее обречена на провал.

Что более грустно признавать, так это тот факт, что Бессон либо не видит очевидного застоя в жанре, либо просто не может снимать по-другому – в обоих случаях это очевидный минус, ставящий жирный крест на «Поцелуе дракона» уже спустя пятнадцать минут после его начала. Все тот же мрачный молчаливый герой (Джет Ли, надо отдать ему должное, ничуть не уступает здесь Брюсу Уиллису из «Пятого элемента» или Жану Рено из «Леона»), все те же психованные французские злодеи (Чеки Карьо в своем обычном амплуа), и все те же несчастные девушки-жертвы, которым судьба-злодейка упорно готовит одно испытание за другим. Только на этот раз все это «разнообразие» сливается в кипящий котел, куда уже свалены в кучу все те новомодные «примочки» 21-го века, без которых любой экшен-боевик теперь вряд ли соберет даже одинокую влюбленную парочку на заднем ряду кинотеатра.

Анджей Бартковяк, как бы его ни «любили», определенно наложил свой отпечаток на внешний вид экшена, и его операторское мастерство и действительно талантливое построение композиции и видение всей сцены перенесло боевики на новую ступень и заложило очередную моду. Здесь уже неважно, кто, кого, куда и зачем: главное заключается в стиле, эти самые вопросы собирающем воедино, и «Поцелуй дракона» сложно упрекнуть в старомодности. Затасканные до дыр герои Бессона весьма уютно чувствуют себя в компании разбивающихся стекол и сломанных костей, и единственный упрек, который можно поставить в вину картине, заключается в ее полной неоригинальности. С одной стороны – все то, что проходил уже не раз Бессон, с другой – все, что мы уже неоднократно видели у Бартковяка. А вот третьей стороны уже, к сожалению, и нет – абсолютно плоская перспектива, обе стороны которой плотно забиты толпой конкурентов.
Это не значит, что «Поцелуй дракона» не стоит вашего внимания – слабые потуги на юмор (вряд ли кому-либо покажется смешной сцена, где Лиу спрашивает, кто такой Санта Клаус – сложно поверить, что этот бессменный атрибут американского Рождества еще где-то остается загадкой) и вялые попытки увязать рассыпающуюся на каждом шагу историю воедино, конечно, не прибавляют очков картине, но зато есть еще один шанс посмотреть на Джета Ли в деле. В то время, как первые восемьдесят минут вряд ли дадут вам понять, почему Ли считается одним из лучших киношных бойцов планеты, финальная схватка, поставленная еще одной легендой жанра, Кори Юэнем, живо все эти сомнения и вопросы развеет. Два блондинистых «шкафчика» с косой саженью в размахе ног, и хрупкий жилистый Ли против них – на это определенно стоит взглянуть. Не ждите только слишком многого, а еще лучше приходите на фильм за десять минут до конца – ничего не упустите, но возможно, все еще будете считать Люка Бессона гением-вундеркиндом.
Крысиные бега
   
США, 112мин., 2001г.
Комедия

режиссер: Джерри Цукер
в ролях: Вупи Голдберг, Кьюба Гудинг мл., Роуэн Аткинсон, Джон Клиз, Эми Смарт, Брекин Мейер, Роуэн Эткинсон
 
Представьте себе, что вы приехали в Лас-Вегас. Неважно зачем и неважно с кем. Но в вашей культурной программе каким-то образом оказывается заложено посещение зала игровых автоматов, где вы чисто случайно выигрываете странный жетон с предложением посетить кассу, где, в свою очередь, вас приглашают на таинственный секретный званый обед. А там эксцентричный миллионер предлагает вам и вашим пяти соперникам поучаствовать в гонке до Силверсити, штат Нью-Мехико – первый добравшийся до места назначения получит заветную сумку с двумя миллионами долларов. И неужели вы откажетесь? И неужели вы не попытаетесь добраться туда первым любой ценой?
Впечатления: Джерри Цукер всегда был мастером комедии, граничащей с пародией. Все знают, что он был одним из членов-основателей знаменитого трио Цукер-Абрахамс-Цукер (первый или третий Цукер – науке неизвестно), и все знают, что после развала этой творческой коалиции именно он добился наибольшего успеха в коммерческом развлекательном кино: до сих пор миллиарды домохозяек рыдают над «Привидением» и умиляются статному Ричарду Гиру в «Первом рыцаре». Бог знает, что сподвигло Цукера вернуться к кино более веселому, но в любом случае, он знал, что делал, так как материал, легший в основу «Крысиных бегов», определенно заслуживает своего фильма.
Тут, правда, надо оговориться. Материал-то фильма действительно заслуживает, но проблема в том, что этот самый фильм он уже получил, причем, не раз – гонки через всю страну за ценный приз уже переносились на экран далеко не раз и не два (стоит сразу вспомнить «Этот безумный, безумный, безумный мир» или дилогию «Гонки «Пушечное ядро»»), и эту компанию «Крысиным бегам» потеснить вряд ли удастся. Да, это очень добротное, а местами и действительно веселое кино, но оригинальности ему недостает очень остро. Шесть разных «команд», шесть разных путей к цели, и каждый сопряжен с немалыми (но комическими) трудностями, и все это ну очень смешно, пока смотришь, но персонажи представляют собой всего лишь расхожие комедийные штампы, а приколы столь мимолетны, что по окончанию фильма уже не помнишь, над чем смеялся в начале.
Хотя кому до этого есть дело? Как бормочет герой Роуэна Аткинсона (да-да, он тут даже разговаривает, причем, разговаривает обильно), «У меня гонка! У меня гонка!», и во время самого фильма остановиться, чтобы задуматься над происходящим, не представляется ровным счетом никакой возможности. Гэги следуют друг за другом, в фантазии в нагромождении самых невероятных ситуаций (как вам машина, которая в результате диких комбинаций оказывается втянутой на радарную вышку, или корова, летающая на воздушном шаре?) авторам не откажешь, а актеры, олицетворяющие самые популярные типажи комедийного жанра, стараются вовсю. Энергия и задор, с которой Цукер устремляет своих героев к финишу, бьет через край, и, хоть порой это утомляет мельтешением, при этом отменно развлекает.
Пожаловаться можно только на одно. Пародия или слэпстик всегда были уделом настоящих независимых художников, этаких «непризнанных гениев», над которыми крайне редко стояли голливудские боссы с большими деньгами в кармане. Надеяться им можно было только на себя, но при этом они никому ничего не были должны и могли делать все, что считали нужным – именно тогда рождались настоящие шедевры. «Крысиные бега» же, как чувствуется сразу, фильм сугубо голливудский, выпущенный, как любой продукт этой фабрики грез, в красивой шуршащей упаковке, переливающейся всеми цветами радуги. Он отполирован до блеска, но при этом поставлен на коммерческие рельсы вместе с другими себе подобными, поэтому чем-то запомниться вряд ли сможет – одинаково красивые Барби-близняшки. Да и сам Цукер уже давно не «молодой и голодный», поэтому рисковать не хочет и пользуется приемами, наработанными уже годами до него (и им самим тоже, кстати). Немного здорового хулиганства и язвительности фильму бы не повредило.
Под подозрением
   
США-Франция, 111мин., 2000г.
Триллер

режиссер: Стивен Хопкинс
в ролях: Морган Фримэн, Джин Хэкман, Моника Беллуччи, Томас Джейн
 
Генри Херст (Джин Хэкман) - один из самых богатых людей в Пуэрто-Рико, где он живет со своей молодой красавицей-женой Шантел (Моника Белуччи). Он является главой благотворительного фонда помощи детям, в то время, как полицейский инспектор Виктор Бенезе (Морган Фриман) на этом же острове расследует таинственные убийства двух маленьких девочек, изнасилованных перед смертью. Самое подозрительное в этом деле то, что скорее всего именно Генри причастен к этим убийствам, и просьба Виктора "зайти на пару минут" перед торжественным балом, где Генри должен произносить тост, неожиданно для Генри выливается в официальное задержание и настоящий допрос, в ходе которого мы узнаем-таки, убивал Генри их или нет.
Впечатления: Сразу же скажу, что мне фильм действительно понравился, и я долгое время не мог понять причину таких низких кассовых сборов и, скажем так, не самых положительных отзывов о нем во многих зарубежных онлайн-изданиях. Все встало на свои места лишь после того, как я узнал, что "Под подозрением" на самом деле является ремейком французской ленты 1981 года, где главные роли играли Мишель Серро, Лино Вентура и Роми Шнейдер. Потому что самая сильная часть в американской ленте - это именно сценарий, мощный и напряженный, с совершенно неожиданной концовкой, бьющей по голове как обухом. Оригинал я не смотрел, поэтому сравнить эти ленты вряд ли смогу, но если убрать из списка достоинств "Под подозрением" именно эту часть, сюжетную, становится ясно, что же могло не понравиться другим рецензентам. Например, драматургия. Стивен Хопкинс у нас никогда не был особым мастером драмы и конфликта, хоть и всячески старался таковым выглядеть, снимая иногда действительно странные фильмы ("Кошмар на улице Вязов 5", к примеру), перегруженные хоть и оригинальными, но слегка сложноватыми для восприятия приемами. В "Под подозрением" сцены допросов он проводит как бы в двух измерениях - с одной стороны, следователь и подозреваемый сидят в кабинете, но с другой, они оба показываются как бы на месте преступления, непосредственно присутствуя в версии, которую рассказывает допрашиваемый. Это немного странновато и чем-то напоминает "Расомон" Акиры Куросавы, в котором рассматривалось несколько версий одного и того же происшествия, описанная разными людьми. Здесь тоже истории, которые Хэкман рассказывает Фриману, меняются с каждым новым разом. Действительно оригинальный ход, но привыкнуть к нему на первых порах трудновато. Актеры хоть и играют действительно здорово, опять же чересчур сильно направляются постановщиком в "нужное", по его мнению, русло. То есть Фриман ведет себя так, как будто он все уже знает заранее, а Хэкман всячески старается выгляеить странно и по крайней мере подозрительно. Я не скажу здесь, виновен он или нет - это вы лучше узнайте сами, посмотрев фильм - но такое его поведение так и остается неоправданным и необъясненным до конца в финале. Очень здорово сыграл Томас Джейн, но почему-то основные сцены с ним пришлись на первую половину фильма - ко второй части его как будто "задвигают" на задний план.
По фильму в целом могу сказать лишь следующее: если вы не видели французский оригинал (как я) и любите камерные детективы (практически все действие сосредотачивается на четырех персонажах и проходит в одной комнате), то можете не сомневаться - вам понравится. Немного затянутая во второй половине история приподнесет немало сюрпризов, а финал лично для меня показался прямо-таки по-библейски разоблачающе-жестким. Морган Фриман, правда, вряд ли вас чем-то удивит - он уже, похоже, слишком проникся ролями следователей всех мастей ("Семь", "Целуй девушек"), но в общем закрученная история разыграна действительно достойно, если не обращать внимания на несколько глючное ее оформление.
Изгой
   
США, 143мин., 2000г.
Драма

режиссер: Роберт Земекис
в ролях: Том Хэнкс
 
Агент всемирно-американской службы доставки FedEx Чак Ноланд благодаря специфике своей работы постоянно находится в бурлящем потоке событий. Он все время куда-то летит, что-то, вы не поверите, доставляет, короче говоря, не жизнь, а передвижной цыганский балаган. А дома скучает возлюбленная Келли, которой по возрасту пора бы уже и замуж. Но тихие семейные радости - не для нашего гиперактивного молодца. Ему опять надо лететь по делу, срочно. Куда-то к черту на рога, видимо, за Тихий океан. По пути самолет нарывается на грозовой фронт и в неравной схватке со стихией повержен - падает в океан. В живых остается только Ноланд. На ярко-желтой надувной лодке он причаливает к берегу необитаемого острова, и для него начинается жизнь, в которой никуда не надо спешить.
Впечатления. Самые благоприятные. При слабо обозначенной сюжетной линии удивительно грамотно и увлекательно построенное кино. Тут я вижу исключительно заслугу режиссера. Возьмем, к примеру, сцену добывания огня путем трения деревяшек. Казалось бы, невероятно монотонное занятие. Земекис делает из него небольшую поэму о силе воли и кровавых мозолях. Сам процесс, в котором нет ничего ни поэтического, ни героического, снят таким образом, что зритель может легко ощутить все нюансы этого нелегкого дела.
Или возьмем сцену катастрофы. Киноманам со стажем предлагаю вспомнить для контраста советский "Экипаж". Страстей там было нагнано целое море, а правды жизни - ни на грош. То, как снята авиакатастрофа у Земекиса, заставляет поверить: съемки происходили именно на борту разваливающегося самолета, и именно в тот момент, когда он с воем падал в океан. Никаких дешевых эффектов режиссер себе не позволяет, но это как раз в его пользу и работает. Пара-тройка технических приемов, благодаря которым и достигается колоссальный эффект присутствия, вполне оправданы и не режут глаз. Насчет эффекта присутствия в "Изгое" вообще сработано на славу. Обратите внимание на эпизод, когда тонущий Чак Ноланд пытается преодолеть гряду рифов у своего острова. И просто потрясающая по напряжению сцена с гигантским теплоходом, проплывающим мимо нашего спящего героя.
Следующий пункт нашей программы - отменная игра Тома Хэнкса. Все-таки выдержать полуторачасовое сольное представление далеко не каждому актеру под силу. Никогда не считал Тома Хэнкса выдающимся актером, да и сейчас не считаю, но в "Изгое" он сыграл классно. В сущности, ему приходится влезать в шкуру четырех разных людей. Сначала это энергичный менеджер, способный в одиночку натиском взять любую вражескую крепость. Затем это - насквозь изъеденный цивилизацией человек, совершенно ошеломленный дикостью новой среды своего обитания. Затем - наполовину одичавший островитянин, скатившийся до первобытного мироощущения и не без труда сохраняющий навыки речи. Ну и еще одно воплощение, о котором я вам не скажу, чтобы не обнажать тайные пружины сюжета.
В каждой из этих реинкарнаций Хэнкс достаточно убедителен. Особенно - в первой и третьей. Возможно, потому, что они не имеют между собой абсолютно ничего общего. Кстати, для того, чтобы перевоплотиться в изможденного лишениями Ноланда, Хэнксу пришлось похудеть на 20 с лишним кг. Пока он сбрасывал вес, все терпеливо ждали: Земекис просто приостановил съемки, и Хэнкс довел себя почти до бухенвальдского стандарта.
Из сказанного выше можно вынести верное впечатление о том, что "Изгой", в сущности, состоит из четырех отдельных сюжетных отрезков. В такой ситуации большое значение приобретает то, как режиссер "сшивает" эти куски. Земекис делает это мастерски. Особенно нокаутирующий эффект имеет столкновение бешеного ритма первой части со статичностью второй, когда время вдруг как бы застывает. Представьте себе, что в одном концерте на сцену после "Limp Bizkit" выходит Валентина Толкунова. Чак Ноланд - человек, привыкший жить по законам времени, у него каждая секунда под контролем. И вот он попадает в мир, где ничто не под контролем, где секунды утекают у него между пальцев, как песок.
Обращает на себя внимание несвойственная Голливуду малая толика фоновой музыки. Мы имеем долгие промежутки, в течение которых вообще не произносится ни слова. В этом смысле "Изгой" напоминает французские фильмы 60-х годов. Но только в этом смысле. В целом - обычный голливудский мейнстрим, со всеми его ходами и приемами, не без элементов довольства американским образом жизни - как известно, лучшим в мире. Однако концовка - опять-таки нетипичная для американского коммерческого кино. Так вот, балансируя между двумя началами, и идет по канату Роберт Земекис. И получается у него нечто, трудно втискиваемое в какие-то определенные рамки. То есть, если режиссер ставил себе задачу снять внежанровое кино, то это у него блестяще получилось. Если нет, то у него получилось непредвиденно внежанровое кино. Это и не мелодрама, и не приключение, и не философская притча, хотя элементы всего перечисленного мы можем легко обнаружить. "Изгой" - что-то особенное, блюдо по индивидуальному рецепту, которое может оказаться непонятным для многих гурманов.
В общем, у меня все. Остаются разве что некоторые вопросы, Например, почему на необитаемом острове нет ни одного хищного зверя? Даже змей нет. Самая опасная тварь тут - краб. Далее. Может ли плот, связанный самодельной веревкой вперемешку с видеопленкой, выдержать океанский шторм? И еще ряд вопросов в том же духе. То есть что я хочу сказать? Что картина не без изъянов. И не только предметных. Например, интрига несколько убивается пониманием того, что Чак все равно спасется. Далее, знающие люди утверждают, что многие сюжетные ходы "слизаны" Земекисом с "Робинзона Крузо на Марсе" - великой скай-фай начала 60-х. Ну, так это понятно. Кто без греха.
В конце концов, победителей не судят. А Земекис - явный победитель. При бюджете в 90 миллионов долларов его картина без каких-либо затруднений перешагнула 200-миллионный порог по сборам.
Девятые врата
   
Франция-Испания, 1999г.
Мистика/Ужасы

режиссер: Роман Поланский
в ролях: Джонни Депп, Лина Улин, Фрэнк Лангелла, Джеймс Руссо, Джек Тэйлор, Хосе Лопес Родеро, Аллен Гарфилд, Барбара Джеффорд, Эммануэль Сенье
 
Д... д... д... д... думаете, меня пробирает дрожь после просмотра нового мистического триллера Романа Поланского? Не угадали. Это я по аналогии с отечественным кинодетективом "Д. Д. Д." пытаюсь изложить досье дилера Джонни Деппа, добывающего дьявольские дневники, дабы достигнуть девятых дверей и добраться до Дьявола (дорвалась до "д"!...).
Ну ладно, шутки шутками, а это (то бишь фильм) совсем не про это (все вышеизложенные "д")! Не про то, как некий молодой да ранний букинист по имени Корсо (его и играет Депп) по поручению одного богатого коллекционера отправляется в Европу, чтобы определить подлинность старинной книги, якобы написанной под диктовку самого Дьявола. И не про то, что дальше с ним начинают происходить всякие неприятности типа "киллер в дилера стрелял, киллер в Шиллера попал...". И не про то, что всем кошмарным во мне я обязан книгам... А про то, что... Так, мужчинам дальше читать запрещается. Дамы и девушки! (тьфу ты, опять!). Обратите самое серьезное внимание на это кинопроизведение (то бишь "Девятые врата") и ни в коем случае не ходите смотреть его вместе с любимым мужчиной! Всеми силами препятствуйте тому, чтобы ваш возлюбленный хоть одним глазком увидел ЭТО. Если он обладает некоторой долей интеллекта, то после просмотра этого фильма все его подсознательные догадки будут подтверждены конкретными киноэпизодами. Поясняю. Наш кинопрокат, не думая о последствиях, выдал на большой экран фильм, главной темой которого является буквально следующее - истинным воплощением Дьявола является Женщина. И незачем скитаться по свету в поисках каких-то там по счету ворот, за которыми тебя ждет встреча tet-a-tet с Мировым Злом. Вот оно, у вас под боком. В коротком халатике, с бигуди на челке. "Милый, сколько яду положить тебе в кофе?"... Спустя 30 лет после "Ребенка Розмари" режиссер Роман Поланский вернулся к дьяволской теме, чтобы закрыть ее раз и навсегда. Хватит размышлять о том, в каком обличье Дьявол явится на Землю. Давно явился. Множеством осколочков вкропившись в души прекрасной половины человечества.
Только еще не все мужчины это поняли. Вот режиссер Поланский, например, уже догадался. Но углубимся в сюжетные коллизии. Некая девушка, не самая красивая (да простит меня Поланский за такую характеристику его супруги Эммануэль Сенье), поначалу регулярно попадается герою Деппа на глаза. Независимо от дальности его перемещений в пространстве (из Америки в Европу, например). Кстати, о глазах. Имени этой особы мы так и не узнаем. "Зеленые глаза. На этом и остановимся" - представляется она. Поначалу герой Деппа считает девушку просто помощницей Балкана. Но ее способность мгновенно испаряться из помещения или же летать по воздуху заставляет в этом усомниться. Зрителей. Но не Корсо. Он слишком увлечен своим делом, и в мистику поначалу не особо верит, а все эти девичьи фокусы списывает на свое плохое зрение. К тому же его с завидной регулярностью бьют по голове, а после такого и соображаешь плохо, и видения возможны..
Только еще не все мужчины это поняли. Вот режиссер Поланский, например, уже догадался. Но углубимся в сюжетные коллизии. Некая девушка, не самая красивая (да простит меня Поланский за такую характеристику его супруги Эммануэль Сенье), поначалу регулярно попадается герою Деппа на глаза. Независимо от дальности его перемещений в пространстве (из Америки в Европу, например). Кстати, о глазах. Имени этой особы мы так и не узнаем. "Зеленые глаза. На этом и остановимся" - представляется она. Поначалу герой Деппа считает девушку просто помощницей Балкана. Но ее способность мгновенно испаряться из помещения или же летать по воздуху заставляет в этом усомниться. Зрителей. Но не Корсо. Он слишком увлечен своим делом, и в мистику поначалу не особо верит, а все эти девичьи фокусы списывает на свое плохое зрение. К тому же его с завидной регулярностью бьют по голове, а после такого и соображаешь плохо, и видения возможны..
"Почему же у Балкана ничего не получилось?" - спросил позже Корсо у своей спутницы. "Одна из гравюр была поддельной..." - улыбаясь, ответила та. И, черкнув на листке фамилию владельца подлинного рисунка, скрылась с глаз, оставив Деппа заправлять машину бензином и заодно рекламировать фирму "Shell" (желтые лепестки ее логотипа регулярно возникали в кадре - ох, уж эта реклама!). А в финале картины зрители, затаив дыхание, наблюдали, как Корсо с полным комплектом гравюр в руках направляется к старинному замку для совершения обряда. Затемнение. Финальные титры... "Ну, вот, на самом интересном месте!.." - произнес какой-то мужчина. И мне ясно видится, как в этот момент его спутница таинственно улыбнулась в темноте...
P.S. Кстати, господа, вы никогда не задумывались, почему Сатана, искушавший Христа в пустыне, не искушал его женщиной? Может потому, что сам ею и являлся?
Девственницы-самоубийцы
   
США, 93мин., 1999г.
Триллер, Драма

режиссер: Софиа Коппола
в ролях: Джеймс Вудс, Кэтлин Тернер, Кирстен Данст, Джош Хартнетт, Э. Дж. Кук, Ханна Холл, Лесли Хэймэн, Челси Суэйн, Энтони Десимон, Роберт Швартцман, Ноа Шебиб, Джонатан Такер, Майкл Парэ, Скотт Гленн, Дэнни ДеВито
 
Сюжет: Пять сестер Лисбон живут в консервативной семье в середине 60-х годов. Они молоды и красивы, но суровая и слишком “по-своему” любящая их мать (Кэтлин Тернер) никогда не позволит им ничего, по ее мнению, лишнего, что приводит к ужасным последствиям, догадаться о которых можно уже из названия фильма.
Впечатления: Рассказ ведется от лица нескольких парнишек, живущих по соседству с семейством Лисбонов, и с самого начала видно, как этот режиссерский дебют дочки Фрэнсиса Форда Копполы Софии хочет стать тем же, чем стало для поколения 80-х “Останься со мной” Роба Райнера. Сходства между этими двумя фильмами действительно немало, но “Самоубийствам”, пожалуй, еще далековато до той пронзительной искренности, с которой был снят “Останься со мной”. Если первая часть фильма смотрится как красивое, грустное и почти автобиографическое (создается ощущение, что София Коппола снимает фильм исключительно по своим детским воспоминаниям и впечатлениям) повествование, то ближе к финалу стиль фильма меняется с отстраненно-наблюдательного на поучительно-назидательное, что мгновенно настраивает против фильма. Зрителю начинают как будто разжевывать поступки и характеры героев, объяснять их помимо изображения на экране еще и закадровыми комментариями, которые частенько ходят вокруг одного и того же, к тому же частенько отдавая патетикой. Что самое странное, смотрел этот фильм я два раза – первый без последних двадцати минут, а второй полностью. И сам был очень удивлен той переменой в отношении, которое у меня появилось к этой картине. Без раздражающего своим морализаторством финала картина смотрится практически идеальным произведением, которое даже язык не поворачивается назвать “фильмом”, настолько красиво и чутко оно создано.
Интересно, но самая лучшая часть картины связана с Джошем Хартнеттом. Начиная с его появления и вплоть до исчезновения в ленте появляется драйв, вдохновение и живость изобразительного языка, как будто именно он – личная муза Софии Копполы. Самые запоминающиеся и яркие эпизоды – именно эта часть картины, и именно легкая, простая игра Хартнетта является главным достоинством фильма. Кирстен Данст, несмотря на то, что становится большой голливудской звездой, играет абсолютно одинаково (и по моему сугубо личному мнению – несколько переигрывает) во всех своих фильмах, и этот не исключение, хоть я и не могу отрицать – она очень подходит на эту роль, и без нее и ее улыбки картина была бы другой. Очень хороши Кэтлин Тернер и Джеймс Вудс, играющие родителей девочек – для Тернер это, возможно, лучшая ее роль. Не знаю, как (наверно, с легкой подачи отца), но просто поражает огромное количество небольших ролей для звезд прошлого времени (в основном 80-х) – Скотт Гленн, Дэнни Де Вито и даже Майкл Паре, давно уже, казалось бы, ушедший в кино класса “Б”.
И конечно же фильм не был бы таким, если бы не его саундтрек, написанный группой AIR. Очень необычная и почти медитативная музыка, с трудом воспринимающаяся в отрыве от визуального ряда, но идеально вплетающаяся в общую ткань картины в целом. Эпизоды, где Хартнетт впервые появляется на экране или сцена, где он выходит из дома Лисбонов после проведенного там вечера получаются такими эмоционально сильными в основном из-за мелодий, которыми эти сцены озвучены.
В целом вполне удачный, красивый и трогательный фильм, очень сильно подпорченный откровенно слабой концовкой, в которой грустная история о взрослении (“Доктор, вы никогда не были тринадцатилетней девочкой”) вырождается в непонятно с какого боку приросшую трагедию “отцы-дети”, к тому же решенную в донельзя избитом и незрело наивном стиле.
Дар
   
США, 111мин., 2000г.
Мистика/Ужасы, Триллер

режиссер: Сэм Райми
в ролях: Кейт Бланшетт, Джованни Рибизи, Кийану Ривз, Грэг Киннеар, Кэти Холмс, Хилари Суонк
 
Сюжет: Энни Уилсон (Кейт Бланшетт) живет в небольшом поселке в болотах Луизианы с тремя сыновьями, растя их в одиночку после того, как год назад погибает ее муж. Она не работает, получая деньги по страховке мужа и подрабатывая предсказаниями судьбы жителям. Мало кто верит в ее дар, но когда пропадает одна из самых красивых и заметных девушек городка, Джессика Кинг (Кэти Холмс), Энни начинают посещать видения уже намного более осязаемые, приводящие полицию к трупу Джессики, найденном в пруду местного дебошира Донни Барксдейла (Киану Ривз). Начавшийся суд движется с большим скрипом, потому что большинство улик основано на сверхъестественных видениях Энни, но саму Энни не покидает ощущение, что Донни тут ни при чем.
Впечатления: Брат-близнец вышедшего в этом же году фильма Роберта Земекиса "Что скрывает ложь", который, хоть на первый взгляд и похож на него как две капли воды, все-таки клонится немного в другую сторону. Конечно, здесь тоже очень много пугающих видений, скрипов половиц и даже есть ванна, залитая водой, с призраком в ней, но сказать, что "Дар" - всего лишь плагиат, сделанный на волне успеха вышеназванного фильма, я бы не осмелился.
Что интересно, местами он превосходит своего предшественника. Более сильный сценарий (все-таки участие в его написании принимал Билли Боб Торнтон, очень сильный писатель), не растяшивающий на два часа одно происшествие, а вводящий несколько подлиний, настолько же интересных, как и основная; более глубокая проработка персонажей (теперь герои - это не просто куклы, ходящие по пустому дому и позволяющие себя пугать) и более явная детективная направленность делают "Дар" фильмом чересчур психологическим для того, чтобы удовлетворить вкусы широких масс. Это явно не блокбастер, а скорее "камерная" история, похожая на помесь детективов Агаты Кристи с Б-фильмами 80-х о ясновидящих, когда эта тема была одной из самых ходовых. Так сказать, возврат к истокам, дань уважения телевизионным мистическим ужастикам для домохозяек, сделанный на абсолютно другом, усовершенствованном уровне.
Честно говоря, мне уже набили оскомину все эти ясновидящие, предсказания и привидения, снующие по пустым домам, где свет не включают, похоже, принципиально. Я их пересмотрел в свое время (как раз те самые Б-фильмы 80-х), и увидел уже, казалось бы, все, что можно придумать в этом жанре. Однако "Дар" выигрывает на их фоне своей разноплановостью и отсутствием зацикливания на одном сверхъестественном. У героев полно проблем помимо всех этих призраков, и нас по мере возможности стараются ввести в их внутренний мир, показать, чем они живут и дышат. Конечно, имея такой разнообразный каст, трудно это сделать настолько подробно, чтобы по окончанию картины мы могли с чистой совестью сказать, что знаем все про людей этого городка, но попытка определенно стоит внимания.
Ну и как же можно обойтись без саспенса в мистическом фильме? В "Даре" он создается в основном силами визуальной части (оператор, художник, композитор). Все эти Луизианские леса сами по себе довольно пугающи - черные деревья-стволы, растущие прямо из воды, бескрайние болота, постоянно погруженные в тень, где даже не поют птицы - аж мурашки по коже. И Рэйми использует эту натуру на все сто, создавая пугающую атмосферу ожидания чего-то жуткого, и сверху покрывает ее слоем соответствующей музыки, написанной мастером жанра хоррор Кристофером Янгом ("Имитатор", "Городские легенды", "Особь"). Картинка получается действительно затягивающая, страшная и интересная одновременно
Но как раз тут-то и кроется подвох. Фильм, который должен был стать мистическим триллером, становится мистической драмой, и детективная часть введена несколько небрежно. Нет, по части саспенса и поворотов сюжета здесь все нормально, но вот убийца замаскирован настолько неряшливо, что разочарования не избежать. Угадывается он моментально даже до того, как героиня Кэти Холмс пропадает, просто исходя из тех соображений, что это единственный человек в городке, имеющий мотив и выглядящий не настолько броско, чтобы удостоиться чести быть выбранным создателями на эту должность. Ближе к финалу появляются проблески надежды, что развязка будет куда более оригинальной, однако все возможности свернуть сюжет на боковые тропки фильм благополучно рассеивает, заканчиваясь на мажорной ноте, торжествующе вопрошающе: "Ну что, не ждал ТАКОГО?". К сожалению, именно такого-то я и ждал.
Зато можно посмотреть на актеров, старающихся вовсю и вытаскивающих картину своим разнообразием. Честное слово, до "Дара" я даже не догадывался, что в одном фильме можно будет собрать столь разношерстную компанию, которая к тому же будет смотреться настолько цельно и естественно в этом окружении. Но тем не менее, это факт, и хоть некоторые из занятых здесь людей не показывают ничего нового своей игрой (Джованни Рибизи просто переносит сюда своего героя из "Другой сестры", а Гэри Коул - из "Простого плана"), общий ансамбль в целом определенно стоит внимания. Ну и не могу не отметить Киану Ривза, создавшего убедительный собирательный образ "настоящего тупого реднека", который бьет свою жену, ходит в бейсболке и не считает зазорным угрожать смертью ее детей героине Кейт Бланшетт.
Возмещение ущерба
   
США, 120мин., 2001г.
Боевик, Триллер

режиссер: Эндрю Дэвис
в ролях: Арнольд Шварценеггер, Элиас Котеас, Франческа Нери, Клифф Кёртис, Джон Легизамо, Джон Туртурро, Линдсей Фрост, Тайлер Поси, Мигель Сандовал, Джу Гарсиа, Шелли Малил, Харри Дж. Ленникс
 
Пожарник Горди Брюэр (Шварценеггер) вел обычную жизнь примерного семьянина: любил супругу, играл с маленьким сыном, но в один день у него все это отняли – жена и ребенок погибли во время взрыва, организованного колумбийским террористом, известным под именем Волк (Кертис). Власти объясняют их гибель термином «Collateral Damage» – случайные потери, но этого объяснения недостаточно для скорбящего мужа и отца, так что Брюэр пакует вещички и отправляется в Колумбию, где надеется призвать Волка к ответу собственноручно
Неужели еще остались злодеи, которые не смотрели ни одного фильма с Арнольдом Шварценеггером в главной роли и не догадываются, чем грозит даже один косой взгляд в направлении его семьи? Предупреждением дело в таких случаях обычно не ограничивается, и, в общем-то, не ограничилось и в «Возмещении ущерба». Оставим в стороне пророческие совпадения относительно террористических актов в Нью-Йорке – фильм таким не задумывался, и любые попытки преподнести его как-то иначе, нежели очередной банальный боевик с Арнольдом Шварценеггером в главной роли заранее обречены на провал.
Авторы картины клялись и божились, что на этот раз Арнольд предстанет перед зрителем совсем другим, этаким обычным парнем (американским парнем, что многое объясняет), которого не стоило злить. Отдает манией величия – простой американский пожарник, практически ни разу не замарав руки огнестрельным оружием, расправляется с армией колумбийских повстанцев всем, что под руку подвернется, символично пришпиливая главного из них пожарным топориком. Возможно, на это можно было бы закрыть глаза, если бы на этом тяга «приземлить» Шварценеггера закончилась, но создатели с маниакальным упорством подсовывают ему женщин и детей, которых тот каждую минуту спасает, отпихивая от многочисленных взрывов.
Природа харизмы этого актера была несколько в другом. Стоит вспомнить хотя бы «Коммандо», «Бегущий человек» или «Терминатор 2»: режиссеры, снимавшие его, понимали, что зритель никогда не поверит, что большой квадратный культурист может делать далеко идущие логические выводы, раскрывать хитроумные планы и справляться с проблемами каким-то другим способом, кроме как напролом. Но теперь Шварценеггер разменял шестой десяток, а старших надо уважать, поэтому связанным по рукам и ногам режиссерам только и остается, что пытаться переделать имидж актера, жертвуя правдоподобностью, зрелищностью и кассовыми сборами своих фильмов.
«Возмещение ущерба», при всей своей надуманности, вполне смотрибельный боевик, и он все-таки находится ближе к классическим экшенам Шварценеггера 80-х, чем его предыдущие «Шестой день» и «Конец дней». В нем достаточно действия и динамики, есть несколько интересных второстепенных персонажей (Джон Туртурро в роли прохиндея-контрабандиста и остряк-наркобарон Джон Легуизамо) и убедительный злодей в исполнении Клиффа Кертиса. По ходу действия Шварценеггер падает с водопада, его сносит гигантским взрывом… Но все это, к сожалению, можно записать как в плюсы, так и в минусы фильму – все это мы уже не раз видели и продолжаем видеть в любом второсортном боевике с участием какого-нибудь Гэри Дэниелса или Фрэнка Загарино. Плоские эмоции (играть Арнольд так и не научился), простой сюжет и практически полное отсутствие юмора в угоду чрезмерному ура-патриотизму. Сейчас этим уже никого не удивишь, а то, что взрывы в два раза больше и красивее, чем в «Кровавом возмездии 5», право слово, не так уж и важно.
Такси 2
   
Франция, 90мин., 1999г.
Боевик, Приключения

режиссер: Жерар Кравчик
в ролях: Сами Насери, Фредерик Дифенталь, Марион Котияр, Эмма Сьоберг, Бернар Фарси
 
У большинства солидных обозревателей так и не удалось мне встретить однозначно позитивной оценки фильма. Все упрекают "Такси-2" в перепевках оригинала, снятого двумя годами ранее. Правильно, кстати, упрекают! Ничего оригинального сиквел вам не предлагает. Но разве вы ждали от него чего-то своеобычного? Признайтесь, друзья - вам просто хотелось еще раз воскресить впечатления изначального "Такси". И скажите: разве вы не получили того, чего ждали?
Главное - мы имеем тех же героев в тех же обстоятельствах. Тот же ас вождения Даниэль, для которого управлять автомобилем - все равно, что существовать. Почти по Паскалю. Тот же Эмильен, катастрофически не умеющий водить автомобиль. Те же подружки героев: чувственная Лили, оттеняющая экспансивность Даниэля, и волевая Петра, компенсирующая инфантильность Эмильена. Все то же самое. Есть, правда, и некоторые трансформации. Противниками наших парней выступают на сей раз не немцы, а японцы. Экспортный вариант якудзы, так сказать. Даниэль работает не водителем такси, а водителем "скорой помощи". Точнее - такси "скорой помощи". Что это такое, сказать не берусь. Нечто еще более срочное, чем "скорая помощь". Фильм начинается со сцены, в которой Даниэль доставляет к больнице роженицу, сопровождаемую мужем. Несчастная производит ребенка прямо в салоне автомобиля. Даниэль при этом чертовски торопится. Ему надо успеть на важное мероприятие. Его должны представить родителям Лили. Он так торопится, что выскакивает на трассу "Формулы-1" (или "Формулы-3000", а возможно, и других крутых гонок - значений не имеет). Там - надо же, какое совпадение! - полным ходом идет гонка. И что вы думаете? Он "делает" гонщиков королевских гонок, как слепых котят! У кого-то этот факт сразу же вызывает яростную отрыжку. Дескать, такого не может быть никогда! Да конечно же, не может! А вы что, ждали от "Такси-2" правду жизни? Ну, вы даете! Пересмотрите первое "Такси" и не питайте больше никаких иллюзий по поводу художественного реализма и прочих гнилых отрыжек высокой культуры!
Если вы все-таки настроены на какой-то реализм, смотрите дальше. Минут через 20 вам предложат еще один эпизод в надежде прояснить все. Машина Даниэля взлетит, выпростав из своего белоснежного корпуса короткие, по прочные крылышки. И неведомые миру ПВОшники в недоумении уставятся на радар, бормоча: "Что это за хреновина у нас на экране?" Скажите, можно ли после этого серьезно относиться к тому, что вам предлагают режиссер Жерар Кравчик и автор сценария Люк Бессон? По-моему, на этом эпизоде следует совершенно успокоиться, расслабиться и постараться получить удовольствие от дальнейшего отснятого материала. Это, в общем, нетрудно!
Залогом успеха первого "Такси" был Сэми Насери. Слава Богу, его удалось сохранить и для сиквела. Впрочем, дурак был бы этот алжирец, откажись он от такой золотоносной жилы! Выгода тут вполне обоюдная. Насери получает свои деньги и славу, создатели фильма - актера, вокруг которого строится все. Актера удивительно пластичного и фотогеничного, одно появление которого заставляет читателя улыбнуться. Насери совсем не смешон. Просто он приколен. Такие парни есть в любой компании. От них всегда ждут чего-то нестандартного. То ли шутки, то ли выходки, то ли смачной гримасы. И, как правило, получают ожидаемое. Так и Насери. Едва увидев его в кадре, я знал, что сейчас он состроит какую-то рожу. И знаете - я блистательно угадал!
Еще одним залогом успеха первого "Такси" были гоночные трюки. Из-за этого, по моим наблюдениям, фильм пользовался огромной популярностью в среде профессиональных водителей. Чтобы соблюсти как минимум иллюзию объективности, я обратился к ним с просьбой дать экспертную оценку сиквелу. "Это так же круто!" - заверили меня они. По их мнению, захватывающие дух ралли по городским улицам сняты на пределе физических возможностей машин. Но их (водителей) по-прежнему раздражает обилие технических наворотов в автомобиле Даниэля. Они с серьезным видом обсуждают друг с другом абсолютную невозможность установки на данной модели антикрыльев, спойлеров или еще что-то в том же духе. Забавно все это наблюдать, потому что в "Такси" (без разницы - первом или втором) возможно все. Честное слово - если бы машина Даниэля вдруг начала стрелять пулями "дум-дум", я нисколько бы не удивился.
Ведь это, друзья - просто сказка. Или, скажем красивее, миф. О лихом рыцаре руля-романтике дорог, который сказочен хотя бы тем, что не от мира сего. Даниэль - явный инопланетянин, несмотря на то, что внешне напоминает рубаху-парня, душу компании. Он и мыслит не так, как большинство людей, и действует нетипично. Он инороден в нашем мире, хотя при этом получил способность полностью растворяться в этой чуждой для себя среде. В этом ему помогает верный друг автомобиль, который для Даниэля - что акваланг для водолаза. Даниэль - сказочный персонаж еще и потому, что действует за пределами человеческих возможностей. И вроде не делает он ничего особенного, однако выходит сухим из любой воды.
Так что "Такси-2" - сказка. Очень зрелищно снятая, с неплохим, упругим саундтреком, в которой никакого значения не имеет собственно сюжет. А речь идет о том, что группа негодяев похищает министра обороны Японии. И Даниэль с Эмильеном и его боевой подружкой Петрой выручают азиатского госчиновника, попутно спасая честь родной Франции. Остальное значения не имеет, остальное - пестрая конфетная обертка. Кстати, Эмильену и Петре дали побольше возможности проявить себя, чем в первой части. Они появляются чаще, их действия более судьбоносны. Намертво врезается в память сцена похищения Петры непосредственно с унитаза. Трудно представить себе что-либо более абсурдное и забавное. Таков и весь фильм - абсурден, но забавен.
По последним кадрам я понял, что нас почти наверняка ожидает "Такси-3". Буду очень удивлен, если продолжение не появится пару лет спустя.
Угнать за 60 секунд
   
США, 117мин., 2000г.
Боевик, Приключения

режиссер: Доминик Сена
в ролях: Николас Кейдж, Анджелина Джоли, Джованни Рибизи, Делрой Линдо, Уилл Пэттон, Кристофер Экклстон, Чи МакБрайд, Роберт Дювалл, Скотт Каан, Тимоти Олифэнт, Уильям Ли Скотт, Винни Джонс, Фрэнсис Фишер, Грэйс Зэбриски, Николас Кейдж, , Роберт Дювалл, Роберт Дюваль
 
Рэндалл "Мемфис" Рейнс был классным угонщиком, одним из ведущих специалистов Соединенных Штатов по этому профилю. Потом бросил рисковое дело (вы не поверите - по настоянию мамы!), удалился на покой, стал обучать детишек езде на картинге где-то в пустынной местности (подозрительно напоминающей Неваду). Продолжалось это шесть лет. И жил бы Мемфис в мире и покое до самой пенсии, если бы не его беспутный братец Кип. Сей балбес пошел по стопам брата - по криминальным стопам. Стал угонщиком. Но умения и везения от брата как-то не унаследовал. Однажды он навел полицию на след угоночной мафии, да что там - прямиком привел ее в гараж, куда доставлялись угнанные "тачки". А такие вещи весьма и весьма чреваты. Руководитель мафии, мерзкого вида британец с экзотической для британца фамилией Калитри, поставил Мемфису условие: угнать в самые сжатые сроки (за четыре дня) 50 автомобилей. Самых что ни на есть крутых. Иначе он, Калитри, сделает с Кипом то, что мечтал сделать со всеми евреями мира рейсхфюрер Гиммлер. Разумеется, Мемфису пришлось оставить мирную жизнь и вновь преступить закон. Собирается команда из угонщиков со стажем (их вербует сам Мемфис) и новой поросли (ее приводит Кип). И начинается невероятная операция, в ходе которой на хвост образовавшейся бригаде садятся два полицейских.
Впечатления: Уже с первых сцен начинаются мучительные вопросы. Почему Калитри отпустил Кипа? Разве не понимал, что этот молодец, почувствовав себя на раскаленной сковороде, будет искать любой шанс, чтобы свалить на сторону? Почему, кстати, не свалил на сторону Мемфис после того, как вырвал брата из рук Калитри? Аналогичные вопросы наслаиваются друг на друга, и к концу фильма вы получаете целый ворох непоняток, которые вам никто даже не пытается объяснить. А ведь на этих непонятках и стоит сюжет! Хорошо еще, что у меня есть кое-какой опыт просмотра голливудской кинопродукции. Увидев, что фильм выпущен конторой Джерри Брукхаймера, я понял, что мозги надо отключить сразу же. Зато надо настроиться на классный экшн. Почти наверняка - зрелищно снятый экшн. С погонями и перестрелками. Без какой-либо психологии, но с юмором. И с гарантированным отсутствием ярко выраженного женского персонажа.
И что же мы все-таки получили? Начнем с женского персонажа. Можно сказать, что он здесь вовсе отсутствует. В титрах на почетном месте заявлена Анджелина Джоли. С учетом ее нынешнего статуса это предполагает, что она будет играть одну из самых главных ролей. Как бы не так! Ее Суэй совершенно не выделяется из общей массы второстепенных персонажей. Разве что блистает в сцене, где идет философский спор на тему "Что лучше - угонять машины или заниматься сексом?" - но блистает не в своем стиле, а скорее в стиле Шарон Стоун. То есть без Суэй сценарист вполне мог бы обойтись, но из чувства приличия (или колориту для) решил все-таки внедрить в сюжет женский персонаж.
Теперь - о психологии и юморе. Никакой актерской игрой в фильме не пахнет. Николас Кейдж движется в кадре, как фантом. Своих "плохих уголовников" он научился играть уже на полном автопилоте. В принципе, на его месте мог присутствовать кто угодно - да хоть Никита Михалков. Что касается второстепенных персонажей, то да, каждый из них по-своему колоритен. Но каждый из них наделен всего одной-двумя характеристиками. Те черты героев, на которые обращается внимание зрителя, раздуты, как флюс. Всю психологию отношений и событий режиссер пытается запихнуть в микроскопические диалоги, которые написаны либо наспех, либо под воздействием сильнодействующих средств. Слушать это было бы невозможно, если бы не спасительная доза юмора, которая всегда выручала фильмы Брукхаймера. Кстати, еще о диалогах. Далеко не случайно, что наиболее правдоподобным персонажем выглядит абсолютный молчун Сфинкс в исполнении футболиста Винни Джонса, который заговорил лишь на самом финишном отрезке. Но, доложу я вам, эта его речь стоит всего, что было сказано до того всеми остальными персонажами, вместе взятыми!
Далее. Погони и перестрелки. Тут самое время вспомнить другой фильм под названием "Угнать за 60 секунд" - производства 1974 года. Своим появлением он был обязан некоему Х.Б.Халики, который написал сценарий и выступил в качестве режиссера. Копаясь в поисках подробностей биографии этого самого Халики, я узнал, что он был водителем-каскадером, одним из наиболее уважаемых в американском кинематографе, и фильм снял для души. Разумеется, привлечь большие деньги ему не удалось, но маленький бюджет не помешал ленте заполучить культовый статус. Это удалось в основном благодаря уникальной сцене 40-минутной погони с участием 93 автомобилей. Ничего подобного Голливуд не видел ни до, ни после. Это был чисто автомобильный, трюковой фильм. Доминик Сена, снимая римейк той ленты, по проторенному пути не пошел. Наверняка - в стремлении создать нечто более фундаментальное. Получилось не очень. Наряду с превосходно снятыми сценами погонь в фильме 2000 года имеются откровенные ляпсусы как фактического, так и монтажного плана - например, с возникающими из ниоткуда автомобилями, которых на другом плане в предыдущем кадре просто не существовало.
Насчет классного экшн... Да, это экшн вполне приемлемого уровня. Но саморазрушительный сценарий и очевидные пробелы с монтажом делают его не то, чтобы вялым, а каким-то бледным. Одна сцена с мамой Мемфиса, у которой наш крутой угонщик просит разрешения (!) вернуться на несколько дней в криминальный бизнес, способна погубить самый динамичный сюжет. Однако, несмотря на все перечисленные пробелы, несмотря на сопли, патоку и прочие непременные ингредиенты продукции от Джери Брукхаймера, почему-то оторваться от экрана не получается. Фильм буквально заставляет досмотреть себя до конца. Я долго искал объяснения этому парадоксу, и в конце концов пришел к выводу, что причиной всему - стиль. Вот этого здесь хоть отбавляй! Отменная операторская работа, "классные" тачки, красивая одежда - словом, глазу есть на чем отдохнуть. Есть ленты, которые именно благодаря отлично проработанной визуальной части становятся событиями. Доминику Сене удалось снять фильм, который при более удачных прочих составляющих мог бы сформировать свой культ, подобно, например, "Пятому элементу". Знаете, как действует это самое ощущение стиля? Как лимон, чернослив или любой другой кислый продукт, который добавляют в приторно-сладкий торт, чтобы сделать его более усвояемым. "Угнать за 60 секунд" имеют свою кислинку, которая спасает фильм и позволяет даже получить удовольствие от просмотра. При одном непременном условии: если вы, как я, своевременно (до просмотра!!!) отключите свои мозги. Иначе - беда!
Одиннадцать друзей Оушена
   
США, 117мин., 2001г.
Комедия, Триллер

режиссер: Стивен Содерберг
в ролях: Джордж Клуни, Брэд Питт, Мэтт Дэймон, Дон Чидл, Энди Гарсиа, Джулия Робертс
 
Режиссёр: Стивен Содерберг
В ролях: Джордж Клуни, Брэд Питт, Джулия Робертс, Мэтт Дэймон, Энди Гарсия, Карл Рейнер, Эллиотт Гулд, Скотт Каан, Берни Мак, Кэйси Аффлек, Шобо Кин, Эдвард Джемисон, Леннокс Льюис, Виталий Кличко, Тофер Грейс
Дэнни Оушен (Клуни) выходит из тюрьмы и сразу берется за новое дело, детали которого он имел возможность без помех продумывать в течение трех лет. Он собирает команду из своих давних друзей: одиннадцать человек собираются вместе, чтобы ограбить казино в Лас-Вегасе, каждая попытка ограбления которого заканчивалась плачевно. Но дело здесь не только в круглой сумме в тринадцать миллионов, которую получит каждый из участников операции при удачном стечении обстоятельств, но и в личных амбициях Дэнни: его бывшая жена Тесс (Робертс) сейчас встречается с владельцем этого казино Терри Бенедиктом (Гарсия)...
"Одиннадцать друзей Оушена" - римейк одноименного фильма 1960 года. Не знаю, ставил ли Содерберг задачей воссоздать дух того времени в начале нового века, но получилось у него превосходно. Легкость и непринужденность, с которой происходят на экране все без исключения события, не имеют ничего общего со сложными сюжетными поворотами и разработкой характеров в "Грабеже" и "Медвежатнике" - других фильмах на схожую тему в 2001 году. Конечно, ничего дурного в разработке характеров и витиеватых сценарных ходах нет, но данному фильму это только помешало бы. "Одиннадцать друзей Оушена" - не чистая комедия, и все же в нем нет присущей большинству нынешних голливудских фильмов не комедийного жанра серьезности и даже какой-то грузности. Фильм Содерберга очень весел, прост, его сюжет прямолинеен и развивается ровно и последовательно. За весь фильм нас ждет только одна неожиданность (зато какая!) - когда Оушен и команда обводят вокруг пальца Бенедикта, а заодно и зрителя, несколько минут недоумевающего, каким образом грабителям удастся повернуть это дело в свою пользу.
Все знают, как нелегко порой бывает приниматься за какое-то новое дело, если за предыдущее, что ты сделал, тебя сильно похвалили. От тебя начинают ждать чего-то если не сверх твоих возможностей, то как минимум не хуже уже созданного тобой. И повторить успех часто бывает гораздо сложнее, чем его добиться. Я могу себе представить, как тяжело было бы мне на месте Стивена Содерберга, если бы два моих фильма в прошлом году одновременно номинировались на "Оскар" за лучший фильм года, а в этом надо уже снимать что-то новое. Содерберг попал в сложную ситуацию, в которой должен был подтвердить, что не зря из пяти постановщиков, номинированных на "Оскар" за лучшую режиссуру, сразу двое носили имя Стивен Содерберг. И к чести для него будет сказано, со своей задачей режиссер справился здорово.
Но, как ни странно, легкость и простота, даже банальность некоторых сюжетных ходов не кажутся недостатками фильма. Наоборот, они придают истории с ограблением приятный ореол ненавязчивого романтизма, от которого в современном кино почти не осталось следа. Некоторые находки Содерберга выглядели бы банальными в иных сегодняшних лентах, но в стилистике старого доброго кино они как нельзя кстати. Фонтан у казино, который брызжет высокими струями воды, возвещая об удачном завершении дела. Одиннадцать человек, которые встретились и провернули сложную операцию. Они расходятся, так и не узнав друг друга как следует. Они буквально сливаются с толпой, и вряд ли когда-нибудь некоторые из них встретятся вновь.
Именно упомянутая только что сцена подтверждает, что разрабатывать характеры каждого из персонажей было не к чему. У каждого из них есть отдельные черты, у кого-то их больше, у кого-то меньше. Мы не знаем почти ничего о внутреннем мире каждого из них, они почти не вступают в отношения друг с другом, не отвлекают зрителя от основного сюжета долгими разговорами. Даже более-менее прорисованная история Дэнни и Тесс выглядит всего лишь необходимым довеском к общей картине: персонажей множество и, как в древней китайской мудрости, по отдельности они ничто, а вот все вместе - единое целое. Думаю, игру актеров стоит рассматривать так же: по отдельности каждый из них вроде бы ничего такого не сыграл, но факт, что перед нами был лучший актерский состав 2001 года, сомнению не подлежит.
Стивен Содерберг не стал гнаться за "Оскаром", которого не получил в прошлом году, имея для этого более чем все шансы. Он снял кино, скорее похожее на его лучший фильм "Вне поля зрения", который тоже не получил особых призов. "Вне поля зрения" больше внимания уделял взаимоотношениям героев, "Одиннадцать друзей Оушена" более легкий и развлекательный фильм - в лучшем смысле этих слов. Есть у двух картин еще одно, общее достоинство: особенность авторского языка Содерберга делать реалистичное кино на серьезный сюжет непринужденно-легкомысленным, подчас даже вымышленным и невероятным. Удивительное свойство. "Оскара" за такое не дают, но это в любом случае лучше социального реализма "Эрин Брокович".
Животное
   
США, 84мин., 2001г.
Комедия

режиссер: Люк Гринфельд
в ролях: Роб Шнайдер, Колин Хаскелл, Джон С. МакГинли, Эдвард Эснер, Майкл Кэйтон, Луис Ломбарди
 
Марвин Мэйдж (Роб Шнейдер) работает клерком в отделе улик в полицейском участке, но он отчаянно мечтает стать настоящим копом. Однако хотеть мало, и уже четвертый раз подряд он заваливает квалификационные экзамены, при этом еще и прилюдно позорясь. Ситуация, впрочем, меняется, когда Марвин попадает в крупную автокатастрофу, свалившись на машине с утеса – его буквально собирает по кусочкам доктор-отшельник, непризнанный гений, начиняющий его тело всевозможными органами животных. Ну, тут уже, наверное, ясно, что последует – вместе с органами животных у Марвина появляются и их замашки
Впечатления: Роб Шнейдер, в прошлом «ученик» Адама Сэндлера (у которого он появлялся чуть ли не во всех фильмах), осуществил свой экранный прорыв в 1999 году, когда Сэндлер доверил ему главную роль в комедии «Мужчина по вызову». Фильм неожиданно оказался сверхприбыльным (доходы превысили чуть ли не в десять раз бюджет), и второй потенциальный хит, «Животное», не заставил себя долго ждать.
Признаюсь, мне «Мужчина по вызову» понравился. Я понимаю, что это нечто постыдное – признаваться в том, что тебе понравился такой низкопробный юмор, но по-моему, в картине было нечто большее, чем банальный набор шуток ниже пейджера: наивность, искренность и неожиданно обаятельный в своей неуклюжести герой, Роб Шнейдер. То же самое можно сказать и о «Животном», но что удивляет больше, так это что при всей похожести в стиле и настроении фильм отказывается заимствовать удачные находки своего предшественника, предпочитая идти своим путем.
Самое главное перед просмотром «Животного» - знать, что вас ждет. А что вас ждет, можно перечислить сразу: Шнейдер, занимающийся любовью с почтовым ящиком, Шнейдер, дерущийся с обнаглевшим орангутангом (а до этого с крутой бабулькой), Шнейдер, вылавливающий зубами рыбу из аквариума, – возможно, звучит не очень обнадеживающе, но если вы смотрели «Мужчину по вызову», то вы знаете, каким смешным может быть Роб Шнейдер в даже самых вульгарных ситуациях. Триумф дурного вкуса, если угодно, но что поделать, если фильм при этом достигает своей цели – развлечь зрителей, заставив их смеяться на протяжение полутора часов. Конечно, «Животное» не откроет Америку в плане сюжета и некоторые его части были безбожно позаимствованы из более ранних картин на тему превращения человека в животное, но в то же самое время, некоторые из обычных штампов жанра совершенно неожиданным образом претерпевают второе рождение. Не менее неожиданно можно заметить и забавные отсылки к таким классическим ужастикам, как «Серебряная пуля», «Американский оборотень в Лондоне» или «Волк» – конечно, до полномасштабной пародии «Животное» не дотягивает (по большому счету, как и «Мужчина по вызову», картина все равно остается всего лишь коллекцией шуток и приколов самого разного пошиба, весьма условно скрепленных вместе), но оно явно более удачно и, что самое главное, смешней многих безликих комедийных опусов последнего времени.
В фильме есть практически все, что требуется для хорошей комедии: отличный центральный актер (Шнейдеру как никому удается играть симпатичных ранимых идиотов), удачные шутки (ну, встречаются и неудачные, но их гораздо меньше), а также неожиданно высокие технические стандарты, по которым создана картина – забавные спецэффекты (несущийся по полю на четвереньках с бешеной скоростью Шнейдер – это что-то…) и несколько впечатляющих трюков а-ля «Волк». Очень приятная комедия, которую можно с чистой совестью рекомендовать всем поклонникам «Мужчины по вызову» и Адама Сэндлера (сам Сэндлер, так же, как и его еще один «соратник» Норм Макдональд появляются здесь в ярких эпизодах) – на их улице настал настоящий праздник.
Жена астронавта
   
США, 105мин., 1999г.
Фантастика

режиссер: Рэнд Рэвич
в ролях: Джонни Депп, Шарлиз Терон, Джо Мортон, Клеа ДюВолл, Сэмэнта Эггар, Донна Мерфи
 
Джиллиан (Шарлиз Терон) замужем за космонавтом Спенсером Армакостом (Джонни Депп) и счастлива в браке. Они с мужем обожают друг друга, и он звонит ей даже из космоса. Однако в один день все меняется - во время очередного полета связь со Спенсером и его напарником Алексом (Ник Кассаветес) пропадает на две минуты, и возвращаются они уже совсем другими людьми. Это может быть незаметно снаружи, но Джиллиан, живущая рядом со Спенсером, видит, что человек рядом с ней - вряд ли тот, за кого себя выдает. И поэтому, забеременев от него близнецами, Джиллиан начинает очень сильно сомневаться, стоит ли ей рожать этих детей.
Впечатления: Начиная смотреть, я ожидал самого худшего. Интернет просто кишит рецензиями, в которых авторы всячески поносят этот фильм, но что в нем плохо конкретно, понять из этих статей я так и не смог. Но вполне естественно, что негативное отношение к картине наложило свой отпечаток - не зная, чего ожидать, я настроился на самое худшее.
Как ни странно, очень явных огрехов я так и не заметил - это не развесистая клюква, здесь нет ламерских дешевых спецэффектов, да и актеры играют вполне на уровне. Скорее всего, проблема с тем, что слишком много составляющих этого фильма недотягивают до оценки "хорошо", а когда всё не дотягивает до "хорошо", получается "плохо". Первая проблема - неоригинальность. Скрещение двух поджанров в ужастиках - сюжетов о вторжении инопланетян типа "Похитителей тел" или "Кукловодов" с рассказами о беременных монстрами женщинах вроде "Нерожденного" или даже "Ребенка Розмари", может показаться перспективным на первый взгляд, но на деле результат получается не оригинальным, а вторичным к любому из перечисленных выше фильмов. Кроме того, Рэвич даже не пытается ввести что-то новое в свою историю - все стандартно и обкатано много раз, хотя несколько только намеченных линий могли бы стать чем-то большим. С другой стороны, попытка охватить сразу все приводит к логическим несостыковкам и незаконченным линиям (например, нам так и не показали, что же стало с героем Джо Мортона, хоть слабый намек и дали). Весь фильм я ждал какого-то подвоха и неожиданного поворота сюжета, но так и не дождался - единожды начав гнуть одну линию, Рэвич не останавливается до самого конца, наивно полагая, что никто не догадывается, к чему он клонит.
К этому можно добавить и слабую режиссуру - для Рэвича это второй режиссерский опыт (первым была короткометражка "Oink"), и обращаться со своими звездами он еще особо не научился. Очень показательна в этом сцена, в которой Шарлиз Терон пытается принять таблетки - две минуты откровенного промаха в стиле и содержании. Актеры даже особо не напрягаются - но если у Деппа в результате получается без особых усилий изобразить хладнокровного пугающего человека-загадку, то Терон просто самоповторяется, заново играя свою Мэри Энн из "Адвоката дьявола", благо, сюжет позволяет (что-то общее определенно есть даже в сценарии, а уж стиль игры абсолютно идентичен - "пай-девочке" кажется, что она сходит с ума).
По большому счету это не самый плохой фильм, который я видел. Он вторичен - да, он не лишен недостатков, но свою цель развлечь и заинтересовать он выполняет без особых напрягов. Это не проблема фильма, что от него ждали чего-то другого - ну, "не шмогла я, не шмогла"... Если абстрагироваться от ожиданий и попробовать посмотреть то, что предлагают нам создатели, фильм может даже понравиться, особенно на большом экране - чисто визуально снят он хорошо и напряжение нагнетается достаточно умело.
Титаник
   
США, 195мин., 1997г.
Мелодрама

режиссер: Джеймс Кэмерон
в ролях: Билл Пэкстон, Кэйт Уинслет, Леонардо ДиКаприо, Сьюзи Эмис, Дэвид Уорнер, Билли Зэйн, Фрэнсис Фишер, Кэти Бэйтс, Билли Зэйн, Кейт Уинслет
 
Весна 1912-го года. Дебют крупнейшего океанского лайнера "Титаник". Роуз - привлекательная пассажирка первого класса, доведённая до полного отчаяния притязаниями нелюбимого жениха-миллионера и непомерными надеждами своей матери на выгодный брак. Джек, напротив, плывёт третьим классом. Он беден, но ценимый свободой исповедует принцип "перекати-поле", и у него дар художника. Он спасает Роуз, когда та пытается покончить с собой, влюбляется в неё, и тем самым обрекает себя на неизбежное столкновение с непререкаемыми запретами снобистского общества. Судьба, энергией короля человеческой мифологии, с которым пассажиры не забывали общаться в воскресных церковных молитвах, уготовила испытание и другим пассажирам лайнера - непотопляемая краса и гордость всего христианского мореплавания вышел из Саутгемптона отнюдь не к пристани Нью-Йорка, он плыл к обжегающему холодом и душераздирающему краху иллюзий самоуверенного человека о Господстве, на свидание с пренебрегаемым необратимым...
С тех пор, как в ночь 15-го апреля 1912-го года роскошный пассажирский лайнер британской судостроительной компании White Star, водоизмещением в 60000 тонн, во время первого же рейса столкнулся с айсбергом в водах Северной Атлантики и затонул на глубине 4 километров 750 метров, унеся 1500 человеческих жизней, - слово "Титаник" стало синонимом катастрофы. На грани личной катастрофы стоял и режиссёр Джеймс Кэмерон, имя которого с середины 80-х стало ассоциироваться с совершенным по форме адреналинным кино. За время съёмок производственный бюджет этой небывалой по размаху монументальной экранизации гибели "Титаника" вырос со $125 млн. почти вдвое и дистрибьютору будущей картины, студии Fox, пришлось подыскать себе компаньона - Paramount; сразу 10 студий по производству специальных визуальных эффектов, включая Industrial Light & Magic, были призваны на помощь собственной компании Кэмерона Digital Domain, дабы сообща осилить этот невероятный по масштабам и затратам проект. И когда с задержкой на полгода "Титаник", с тестовым заплывом в Японию, вырулил наконец на просторы американских кинотеатров, зрители и критики предвкушали или кассовую катастрофу эпического размаха (видимо вспоминая участь, постигшую "Водный мир"), или триумф перфекциониста Зрелища.
Оптимисты гулко праздновали успех: фильм стал абсолютным рекордсменом как по мировым кассовым сборам за всю историю, так и по наградам Американской Киноакадемии - 11 премий "Оскар", разделив пьедестал почёта вместе с лентой 1959-го года "Бен-Гур"/"Ben-Hur"
Кэмерон создал фильм, который олицетворяет собой уходящую эпоху классического голливудского кинематографа, где каркасом драматического сюжета выступает схематичная и бессмертная love story. "Титаник" в конце XX века поразил зрителей грандиозной слезоточивой молнией, наряду с "Унесёнными ветром" в истории кино и самим лайнером в жизни став памятником гигантомании.
Впервые во всей своей фильмографии режиссёр целиком и полностью сосредоточился на своих персонажах, и старательные актёры его не подвели. На фоне предыдущих ролей ДиКаприо складывается такое впечатление, что здесь ему попросту нечего играть. В своё время он ворвался в поле зрения критиков ролью в картине "Жизнь этого парня"/"This Boy's Life", чуть ли не переиграв самого Роберта Де Ниро. Затем закрепил найденную в себе естественную актёрскую жилку у шведского режиссёра Лассе Халльстрема в ироничном портрете провинциальной Америки "Что гложет Гилберта Грейпа?"/"What's Eating Gilbert Grape?". Но когда он стал Джимом Кэролом в "Дневнике баскетболиста"/"The Basketball Diaries" сразу стало ясно - это новая звезда, наэлектризованный преемник Джеймса Дина.
Кейт Уинслет, актриса в третьем поколении, "небесное создание", знакомое до этого лишь по картине "Разум и чувства", сыграла в сдержанной, традиционно английской манере, и проникла в суть своего персонажа с похвальным результатом. Только одно "но", которое надо бы высказать, пожалуй, в адрес Кэмерона: следует признать, что ДиКаприо/Уинслет - не очень-то гармоничная экранная пара.
А Билли Зэйн, актёр исключительного отрицательного обаяния, кажется, собрал в кулак всю полноту сыгранных им ролей "плохих парней", и добавил каплю мягкости своему Кэлу Хокли - алчному и прагматичному, самовлюблённому и высокомерному миллионеру, привыкшему всегда и любыми путями получать желаемое.
В мелодраме Джеймса Кэмерона имеются и эпизоды действия: Роуз разыскивает на тонущем корабле арестованного Джека, по сфабрикованному Хокли делу, затем они ищут выход на палубу, сквозь бесстрастно повышающиеся потоки океанской воды и... далее жанр сменяется уже на "фильм-катастрофу". Сочетая миниатюрные макеты с декорациями в натуральную величину, выстроенными на специально созданной для съёмок картины мексиканской студии Fox Baja, и натурные подводные съёмки российского глубоководного аппарата "Мир" с компьютерной анимацией, Кэмерон, возродив легендарный лайнер к жизни, сражающе, нота в ноту с историей, пускает его ко дну.
"Между строк" в этом фильме можно прочесть и поучение на тему гордыни человечества, социального унижения, отсутствия сострадания между людьми. И несмотря на традиционность её изложения, она стала магическим Сердцем Океана.
Последней репликой ленты, вложенной в уста героя Билла Пэкстона, Кэмерон признаётся:
- Целых 3 года я не мог ни о чём думать, кроме "Титаника". Но так и не понял до конца. Не прочувствовал.
Гибель "Титаника" пытались экранизировать неоднократно. В 1943-ем году немецкими нацистами был снят одноимённый пропагандистский и идеологизированный фильм, после войны благополучно похороненный на полках. В 1958-ом появился вполне добротный цветной фильм "Последняя ночь Титаника", где были детально воссозданы события трёх часов катастрофы. В 1980-ом году сняли даже "развесистую клюкву" на эту тему - фильм "Подъём Титаника!", по бестселлеру Клайва Касслера, о советских шпионах, ищущих в остове затонувшего корабля компоненты атомной бомбы.
Гарри Поттер и философский камень
   
США, 144мин., 2001г.
Фантастика, Детский/Семейный

режиссер: Крис Колумбус
в ролях: Дэниел Рэдклифф, Эмма Уотсон, Руперт Гринт, Мэтт Льюис, Ричард Харрис, Элан Рикмэн, Иэн Харт, Робби Колтрэйн, Мэгги Смит, Джон Херт, Ричард Гриффитс, Фиона Шоу, Зои Уэнмэйкер, Джон Клиз, Дэвид Брэдли, Джули Уолтерс, Ричард Бреммер, Том Фелтон, Джошуа Хердмэн, Джэйми Уэйлетт, Шон Биггерстэфф, Девон Мюррей, Крис Рэнкин, Джеймс Фелпс, Оливер Фелпс
 
Гарри Поттер всегда был странным ребенком, но его необычность была подавленной недалекими родственниками, под дверь дома которых Гарри подкинули еще в младенческом возрасте. Но мальчик узнает все в свой одиннадцатый дня рождения, когда получает целое торнадо писем с приглашениями отправиться на обучение в Хогвартс – университет магических наук. Как выясняется, Гарри – потомственный волшебник, и вместе со своими новыми друзьями – отличницей Гермионой и недотепой Уизли, в первый же год обучения предотвращает похищение таинственного Камня Колдуна, хранящегося в подвалах Хогвартса.
Сравнивать книгу с экранизацией – всегда занятие неблагодарное. То, на что иные зрители могут не обратить внимания вовсе, по мнению других зачастую оказывается чуть ли не главной составляющей, которую ни в коем случае нельзя было изменять тупым голливудским режиссерам. Когда же речь идет об экранизации книги столь популярной и «горячей», как «Гарри Поттер», подобных разночтений не избежать. Именно поэтому ваш покорный слуга и решил держаться в стороне от «поттеромании» – незамутненный литературными образами взгляд помогает взглянуть на фильм не с точки зрения закоренелого фаната книжной вселенной Гарри Поттера, а зрителя, отправившегося в кинотеатр смотреть развлекательное кино.
И это испытание «Гарри Поттер» выдерживает с честью. Он выглядит именно фильмом, законченным произведением, а не набором разрозненных иллюстраций к книге – не вызывает сомнений, что к экранизации подошли со всей тщательностью, и с первого же момента появляется и уютно устраивается где-то рядом с сердцем ощущение качественного голливудского семейного блокбастера. Не того блокбастера, содержание которого прожевывается вместе с попкорном в кинозале, а блокбастера из тех времен, когда затертые кассеты с «Один дома» и «Бетховеном» переписывали, невзирая на мигающие цвета и помехи, чтобы затем пересматривать снова и снова. Музыка красива и создает замечательную атмосферу сказки, каждый кадр пронизан невероятным креативом и стилем и фантазия, с которой рисуют мир Поттера авторы (и «киношные» родители, и литературная «мама»), прямо-таки озаряет фильм.
Но, к сожалению, в этой тщательности кроются и несколько вполне очевидных для человека, не причастного к книгам о Гарри Поттере, минусов. Делать семейное кино, пусть даже то, в котором каждую секунду творятся заклинания, таинственно скрипят заросшие паутиной двери, а за колоннами, в полумраке прячутся страшные монстры, продолжительностью в два с половиной часа – очень спорное решение. С одной стороны, в фильм получилось втиснуть практически все события книги (по рассказам очевидцев), но с другой, из-за этого лента серьезно провисает в середине. Постановщик Крис Коламбус выделяет самыми яркими мазками визуально выгодные ключевые моменты (квиддич-матч, игра в шахматы в финале), но в остальное время темп падает, а краски тускнеют, сливаясь между собой и высыхая на глазах – фильм превращается в чисто созерцательную экскурсию по закоулкам этой волшебной реальности. Впрочем, возможно, что те детали, которые сейчас кажутся не самыми нужными и лишь пригибающими динамику к земле, встанут на свои места, когда лет через десять все фильмы о Гарри Поттере сформируют единую картину его приключений.
Возвращаясь к минусам: скрупулезное отношение к первоисточнику порой выражается в банальной экономии бюджетных средств – в то время, как декорации выглядят отменно, спецэффекты в наш технологически продвинутый век порой неприятно архаичны – бюджет не резиновый... Компьютерный «дублер» героя, вступающий в дело в схватках со сказочными монстрами, ведет себя совершенно неприлично в плане реалистичности движений, а, к примеру, огромный огр, хоть и не так прост, все же вызывает ассоциации со своим сородичем из условно-мультяшного «Шрека». Впрочем, все эти недостатки все равно оказываются погребенными целым ворохом достоинств, на первый план среди которых выходит несомненная универсальность картины. Коламбус обошелся без сюсюкания и заигрывания с детской аудиторией (многие сцены получились действительно пугающими и напряженными), вместо этого сыграв на жажде приключений и новых открытий, которая, как известно, особенно сильно обострена в детстве, но у многих так и не выветривается до самой старости.
Двойник
   
США, 95мин., 2000г.
Боевик

режиссер: Ринго Лэм
в ролях: Жан-Клод Ван Дамм, Майкл Рукер, Ян Робисон, Марни Элтон
 
В каком-то городе (не в Сиэтле ли?) несколько месяцев кряду длится кровавая феерия. Маньяк убивает молодых матерей, кромсает их тела и сжигает их. Полицейский по имени Джейк пытается висеть у маньяка на хвосте, но ему это плохо удается. Однажды Джейк чуть было совсем не схватил преступника, однако в последний момент тот выскользнул из рук правосудия. После этого Джейк подает в отставку. Однако от расследования не отказывается. Только на сей раз проводит его не как полицейский на службе муниципалитета, а как частное лицо по найму у какой-то государственной организации. Организация настолько могущественна, что умудрилась по найденным на местах преступлений маньяка следам крови восстановить его ДНК и произвести из нее генетического двойника – репликанта. Правда, по техническим причинам это существо пришлось выпустить в свет чуть раньше, чем положено по технологии, поэтому он получился каким-то недоделанным. Учить его жизни, а заодно – пытаться с его помощью взять след маньяка надлежит Джейку
Джейк обращается с репликантом, как с собакой. Он командует ему: «Сидеть!», «Стоять!», бьет его за непослушание, держит практически на привязи. Он не считает его человеком. Что хуже – он считает его продолжением маньяка, честью этого кровавого чудовища. Поскольку маньяк объявил Джейку самую настоящую войну, репликант становится частью врага нашего полицейского. Сам Джейк – тоже далеко не сахар. Голос его способен усмирить огромное стадо бизонов, он вообще не разговаривает, а хрипит. Парень он раздраженный, бесцеремонный и неделикатный. Работать с ним тяжело, жить – не легче. Возникает треугольник: такой вот излишне резкий коп, маньяк с большими комплексами и бицепсами - его двойник, который скорее напоминает пришибленного шимпанзе, нежели нормального человека. В этом треугольнике именно репликант – ключевая фигура. Кто из остальных участников противоборства сможет перетянуть его на свою сторону – тот и победит. Такая получается довольно занятная психологическая борьба, в которой то один, то другой персонаж время от времени вдруг забывается и действует, наплевав на предписанный ему психологический стиль поведения. Грубый коп вдруг становится сентиментальным, порет возвышенно-гимназические глупости и оправдывается перед мамой. Маньяк, зная, что его вычислили, появляется в самых людных местах и вообще всячески нарывается на неприятности. Репликант вдруг делается драчливым и говорливым.
Вообще, сам термин «репликант» уводит нас в глубину веков – к классическому фильму Ридли Скотта «Бегущий по лезвию бритвы». Тамошних мутантов как раз именовали репликантами. Даже если совпадение терминов случайное, параллели просто неизбежны. И сравнение будет явно не в пользу фильма Ринго Лэма. Нет в нем и десятой доли той глубины, которая отличает «Бегущего». То, что в «Репликанте» можно считать философией – просто смех. Очередное копание в мозгах ополоумевшего маньяка, очередные трагические запевки о тяжкой доле полицейского, плюс вопрос, который за последние годы от частого употребления превратился в вечный: насколько морально производство человеческих клонов? Ну, конечно же, очень аморально – а вы что, разве в этом сомневались? Тут впору вспомнить «Шестой день», «философию» которого «Репликант» перенимает практически один-в-один. Ну, разве что психологический расклад между персонажами иной. Да и бюджет у «Репликанта» явно поскуднее, потому визуально сказка про двух Ван Даммов не может идти ни в какое сравнение с сагой о двух Шварцах.
Однако же при этом «Репликант» не назовешь «нищенским» фильмом, снят он весьма стильно. Ринго Лэм берет верную цветовую интонацию и остается ей верен до самого финиша. Эти коричневато-синеватые тона, в которые все окрашено, придают картинке декадентский вид, тревога смешивается с моральным упадком, а больная психика маньяка, лежащая в основе сюжета, служит всему этому благословением. Под стать упадническому настроению видеоряда – и музыка, весьма сдержанная, весьма далекая от техно, трип- и хип-хопа, индастриэл – всего того, что сейчас считается бонтоном для формирования приличного саундтрека. Поэтому выходит нечто странное: фильм получается не модный, но таки стильный.
Это – его главное достоинство. В остальном он стандартен и малоинтересен. О сюжете говорить не приходится: принципиально в нем все понятно, лишь только оформляется треугольник главных героев. Ринго Лэм меланхолично перебирает обычный для полицейского триллера набор штампов, безуспешно пытаясь их хоть как-то модифицировать. Если ему порой это и удается, то только за счет каких-то технических приемов. Ну, например, маньяк подстраивает Джейку и дружественным ему полицейским взрыв с помощью принтера. Или где-то уже такое было? Не приходится говорить и о драках: их хватает, но выстроены они как-то схематично, без вдохновения, и зрелище их вызывает тоскливую ностальгию по добрым старым временам «Кровавого спорта» и «Киборга». Свежая струя здесь опять-таки редка и заключается разве что в использовании нетрадиционного оружия. Например, медицинской каталки, на которой возлежит труп. В истории о серийном убийце это выглядит очень уместно.
Отдельно скажу о Ван Дамме. О том, насколько он паршивый актер, говорили многие. Мало кто задавался вопросом: а сколько у него было шансов проявить свое актерское умение? Фильмы, в которых он снимается, как правило, требуют прежде всего хорошей физической подготовки. В «Репликанте» Ван Дамм традиционно не демонстрирует высот актерского мастерства, но играет как минимум интересно. Маньяк Люк Савар и его генетический двойник – личности совершенно разнополюсные. Они даже дерутся по-разному. Ван Дамму приходится играть две роли, и он с этим справляется весьма неплохо. Временами срывается, конечно, но эти срывы ложатся «в масть», не позволяя слишком расслабиться и забыть, с каким фильмом имеешь дело.
Планета обезьян
   
США, 125мин., 2001г.
Фантастика, Приключения

режиссер: Тим Бертон
в ролях: Хелена Бонэм-Картер, Девид Ворнер, Пол Джиаматти, Майкл Кларк Дункан, Крис Кристофферсон, Тим Рот, Марк Уолберг, Эстелла Уоррен, Дэвид Уорнер

Экипаж космического корабля «Оберон» изучает возможность использования обезьян в качестве пилотов. Сайрус, подопытный шимпанзе, делает уже заметные успехи, но во время тренировочного спуска на планету его шлюпка попадает в магнитную бурю и связь прерывается. Отправившийся вслед за ним капитан Лео Дэвидсон (Марк Уолберг) терпит крушение на планете, которая с первых же минут знакомства с ним преподносит не самые приятные сюрпризы – как выясняется, ей заправляют разумные эволюционировавшие обезьяны, держащие людей в качестве рабов. Лео, не привыкший к такому обращению с собой со стороны приматов, решает найти своих, которые, судя по все еще работающему передатчику, уже приземлились где-то на планете, и, захватив с собой несколько людей-беглецов и симпатизирующую им обезьяну Ари (Хелена Бонэм-Картер), сбегает из обезьяньего плена.

Ну что ж, остается лишь констатировать, что Тим Бертон опять это сделал! Он опять создал мир, существующий настолько ощутимо, что можно почувствовать каждое дыхание его обитателей. Долгая кропотливая работа по проработке визуальной части картины, обычная для Бертона, принесла свои несомненные плоды – происходящее на экране просто поражает воображение своей реальностью и масштабностью. Речь идет не о той масштабности, когда от открывающегося вида с высоты птичьего полета захватывает дыхание, а скорее, о том трудно достижимом ощущении, когда ты как будто знаешь, что находится за каждым поворотом извилистых улочек города, что эти разумные обезьяны любят на обед и как устроена их система социального страхования – и все это без какого-либо акцентирования внимания на этих вопросах. Мелкие, неуловимые жесты-мазки, что разбрасывает по своей картине Бертон, сами собой формируются, складываются в своеобразный Ветхий завет обезьяньей цивилизации, к которому в комплекте прилагаются географический атлас и свод законов. Бертон искусно создает миражи и визуальные обманы, затуманивающие глаза его зрителю – всего несколькими штрихами очертив малозначимые моменты, он жирно обводит те, что бросаются в глаза прежде всего, добиваясь обманчивого ощущения того, что ты уже очень давно знаком с этим миром.
Бертону не нужны актеры как таковые. Его цель – это образы героев, а не актеры, их играющие. Гротескно колоритные персонажи с их выпяченными эмоциями (постоянно хрипящий от ярости Тим Рот, энергетически-взвинченный Марк Уолберг, нежная, чувствительная и слабая Хелена Бонэм-Картер) в первую очередь действуют на зрителя на эмоциональном уровне, что позволяет Бертону добиться большей их притягательности. Не стоит думать, что «Планета обезьян» - это кино, которое, как и его прародители (одноименные книга Пьера Буля и ее экранизация 1968 года), имеет перед собой четкие задачи. Вынужден сразу разочаровать – никакой цели, глубоких мыслей или скрытых подтекстов у фильма нет, и если смотреть на его прямолинейный, простой и предсказуемый сюжет сравнительно с любым из вышеназванных источников, то может показаться, что это вольный пересказ прочитанного (и увиденного) второклассником, которому свойственно акцентировать внимание на эффектных сценах.
Зато ставил эти эффектные сцены явно не второклассник. Можно вменить в вину Бертону тот факт, что он излишне увлекается всевозможными прыжками, полетами и бросками людей на сто метров, очевидно увиденными им в восточном кино (тот же «Крадущийся тигр, затаившийся дракон» сразу приходит на ум), но каждая из подобных сцен буквально пропитана диким драйвом и бешеной энергетикой, подкрепленной поистине блистательной музыкой Дэнни Эльфмана. Напряжение, страх, ярость – все это чувствуется настолько живо, что становится не по себе, но, по совести, Бертон не всегда может поддерживать этот напор, частенько переключая внимание на отвлеченные образы, что немного снижает темп развития событий. Ну и, наверное, даже не стоит упоминать, что визуально картина великолепна? Таланты постановщика Тима Бертона, оператора Филиппа Руссело, художника Рика Хейнрикса (работавшего ранее как с Бертоном на «Сонной лощине», так и с братьями Коэнами), гримера Рика Бэйкера (который определенно становится претендентом номер один на получение «Оскара» за грим в этом году) и спецэффектов от кудесников из «ILM» собрались вместе, чтобы создать один из самых визуально впечатляющих фильмов года.

И отдельно хотелось бы задержаться на концовке. Как известно, Тим Бертон, пытаясь добиться эффекта, который произвел Франклин Дж.Шаффнер в своей оригинальной «Планете обезьян» 60-х годов, снял сразу несколько вариантов окончания, и вполне естественно, что, располагая такой информацией, кинокритики поспешили пнуть то, что попало в окончательный вариант фильма. От себя хочу сказать, что, хоть шокового эффекта и не получилось, но она вполне вписывается в общий настрой фильма и оставляет даже не то, что калитку – целые ангарные ворота для сиквела.

 
Мумия возвращается
   
США, 130мин., 2001г.
Фантастика, Приключения

режиссер: Стивен Соммерс
в ролях: Брендан Фрэйзер, Рэйчел Уайц, Джон Ханна, Арнольд Вослу, Одед Фер, Патриция Веласкес, Фредди Боэт, Элун Армстронг
 

Снятое за $98 млн. в 2001 г. продолжение уже ставшей почти классической "Мумии" (1999) Стивена Соммерса срубило в мировом прокате аж $418 млн. (из них - $202 млн. в США), став 35-ым по кассе фильмом современности. Многие критики ругали второй фильм за обильное использование штампов и отсутствие свежих идей, чисто коммерческую и развлекательную направленность, нарушение логики повествования, заложенной в первой части - но зрители голосовали по всей планете своим кровным долларом, рублем или песетой и отзывались о картине в самых теплых тонах. Сколько улыбающихся и довольных лиц можно было наблюдать после сеансов в Москве - казалось, это не фильм, а какой-то аттракцион для снятия стрессов.
Именно так и вышло. Соммерс нисколько не подвел фанатов первой части, создав так называемое "продолжение в квадрате", нет - в кубе. Чем была "Мумия-1"? Всего лишь римеком старого ужастика, но на новом техническом уровне. Снятая гармонично и захватывающе, она словно возродила традиции "Индианы Джонса" Спилберга, по которым так соскучились все вокруг. Чем стала "Мумия-2"? Тем же самым, но на еще более высоком уровне развлечения. Если вы хотите действительно оригинальных и интеллектуальных приключений - смотрите "Африканскую Королеву" или "Лоуренса Аравийского" - в середине века в этом жанре было изобретено почти все. Спилберг предпринял попытку его возрождения со своим вечно пыльным Харрисоном Фордом, ну а в конце ХХ века Соммерс поддержал традицию. "Мумия Возвращается" - это пиршество современных спецэффектов и Голливуд в своем чистом виде - индустрия и фабрика грез. Это - непрерывная вереница событий, без единой умной мысли - но с отличными персонажами и действием. Не то что расслабиться - вздохнуть будет некогда на протяжении всех двух часов сплошной череды накачки адреналина и веселья.
Сюжетная линия страдает? Безусловно. В финале все вообще приобретает наиглупейший оттенок. Но отдых за это время перекрывает все отрицательные впечатления. И вердикт будет прост - любящие первую часть - будут и от второй в восторге. Ибо, в ней есть все необходимое для создания современного классного развлекательного фильма. По этим параметрам это даже не кино - а феерия - чудовищные полчища на полях сражений (ничего равного доселе точно не было - даже в "Звездных Войнах 1"), бешеный драйв, такой, что череда событий за последний час даже не поддается описанию, великолепная операторская работа - тот же cat fight или бой Фрейзера против Иммхотепа - заставляют просто вжиматься в кресло, грандиозные постройки:

А юмор какой! Смеяться можно до упаду - начиная от веревок, которыми была связана героиня в начале - или сцены с динамитной шашкой. Есть серьезные минусы - смазанный финал, нелогичное поведение героев, словно кончившиеся вдруг деньги и так далее. Это несколько рвет связь событий - посему резко запоминается, ну настоящая ложка дегтя. В остальном, никаких нареканий нет. Фильм неинтеллектуальный? Безусловно. Ровно на столько же, как и, третья часть "Индианы", скажем. Ну и конечно на равных с глупостью первой "Мумии". Коммерческий? Абсолютно. Как и оригинал, или, как "Гладиатор". Развлекает? Великолепно. Лучший блокбастер бедного на кино 2001 года - перед вами.
Ванильное небо
   
США, 120мин., 2001г.
Драма

режиссер: Кэмерон Кроу
в ролях: Том Круз, Пенелопе Крус, Камерон Диаз, Керт Расселл, Джейсон Ли, Дженнифер Аспен, Джонни Галецки, Марк Брамхол
Дэвид Эймс (Круз) – преуспевающий красавец-плейбой, унаследовавший от отца целый издательский дом. Закончив небольшой роман с фотомоделью Джули Джанни (Камерон Диас), он решает начать новый – с встреченной на вечеринке по случаю его дня рождения танцовщицей из Испании Софией Серрано (Крус). Его не останавливает даже то, что на вечеринку София пришла с его лучшим другом Брайаном Шелби (Джейсон Ли). Однако Джули не захотела так просто сдаваться и отдавать другой принца своей мечты. Встретив Дэвида у двери Софии, она предложила ему прокатиться и напоследок заняться любовью. А когда Дэвид сел в машину, Джули разогналась и направила машину на перила моста...Джули погибла, а Дэвид выжил. Но его лицо обезображено, из красавца-мужчины он превратился уродца Квазимодо. И теперь только София может помочь ему поверить в себя. К тому же, Дэвида мучают странные кошмары. И он никак не может понять, где в них сон, а где – явь...
«Ванильное небо» – давно ожидавшийся римейк фильма испанца Алехандро Аменабара «Открой глаза». В свое время этот фильм принес Аменабару мировую славу, а Пенелопе Крус – испанскую. Том Круз сразу же ухватился за сценарий, как будто написанный специально для него. Ведь не каждая голливудская звезда может похвастаться таким сочетанием мужского обаяния и изящной красоты, без которых роль Дэвида не сыграть. И без которых трудно почувствовать, насколько ужасна для такого красавца перекошенная челюсть.
С самого начала многие критики сомневались, что Кроу такой фильм вытянет – все-таки его трудно назвать мастером фантастического триллера (чем, в сущности, был «Открой глаза»). Кроу не обманул ожидания критиков. Но вместо того, чтобы пытаться снять плохой триллер, он просто сделал фильм «в стиле Кроу» – романтическую историю о молодых людях с огромным количеством отличной музыки и трогательным, но не хэппи-эндным концом. Триллерная же составляющая свелась к минимуму.
На постере «Открой глаза» была изображена Крус, на постере «Ванильного неба» – Круз. И совершенно справедливо. Как и в «Миссия невыполнима 2», камера любит Круза. Круз с этого ракурса, с того, Круз сбоку, Круз сзади, Круз сверхкрупным планом… И знаменитая звездная улыбка. Но здесь, как уже отмечалось, это любование работает на образ. Хотя и в обезображенном виде Круз смотрится очень даже ничего. Все-таки человека красит не только челюсть, но и глаза.

Под стать Крузу на обаяние работают и Крус, и Диас, и Рассел, из которого получился вполне достоверный судебный психиатр МакКейб. Но все-таки до блеска «мистера Хайло» (как Дэвида за глаза называют в фильме) им далеко. Правда, это искрящееся обаяние имеет и негативную сторону – в ней тонут все попытки объявить героя Круза в начале фильма отрицательным персонажем. Хотя по сюжету его недостатки всем очевидны, в глазах Дэвида мы видим глаза Круза, бывшего семинариста, женящегося на всех своих любовницах. Это никак не глаза бездушного плейбоя, а потому «исправление» Дэвида кажется недостоверным. И это делает неубедительным весь пафос идеи фильма об обретении через страдание способности к большому чувству. На фоне великолепной четверки главных героев далеко не урод Джейсон Ли выглядит гадким утенком. Ему остается лишь произносить речи о вечных ценностях. Как бывший журналист, Кроу все-таки не смог избежать потока банальных и давно всем надоевших сентенций о «настоящей любви». Впрочем, в кино без хэппи-энда эти рассуждения не кажутся такими уж паточными.

Черный ястреб
   
США, 150мин., 2002г.
Боевик

режиссер: Ридли Скотт
в ролях: Джош Хартнетт, Эван МакГрегор, Том Сайзмор, Эрик Бана, Уильям Фичтнер, Юэн Бремнер, Сем Шепард, Ким Коутс, Орландо Блум
1993 год, в Сомали находятся американские военные силы, призванные установить порядок в стране. Решив одним силовым маневром завершить эту неприятную затянувшуюся войну, Штаты организовывают секретную операцию по захвату двух лидеров повстанцев. Однако американские солдаты оказываются в плотном кольце окружения, лицом к лицу с противником, в десятки раз превосходящим их в численности.
Практически все значимые режиссеры последних тридцати лет стали столь значимыми для голливудского кинематографа благодаря своим военным фильмам. Майкл Чимино и «Охотник на оленей», Фрэнсис Форд Коппола и «Апокалипсис наших дней», Оливер Стоун и «Взвод», Стивен Спилберг и «Спасение рядового Райана», Теренс Малик и «Тонкая красная линия», Брайан Де Пальма и «Военные потери». И неудивительно, что очередным претендентом на место в вечности стал один из самых пафосных постановщиков Штатов, Ридли Скотт, окончательно уверовавший в себя после успеха своих последних работ
Конфликт в Сомали почти десятигодичной давности – неприятное место в истории США, но Скотт выбрал именно его, скорее всего, не по этой причине. Просто в той бойне погибло 19 американских рейнджеров, при этом около 1000 повстанцев было уничтожено. При этом лозунг операции – «Никого не оставлять позади» – выгодно смотрится на фоне американского флага, а в сочетании со столь привлекательной статистикой историей можно вертеть, как угодно, чем Скотт не преминул воспользоваться. Почти все американские критики простили режиссеру его отказ копаться в грязном белье подоплеки конфликта, и встретили единодушным одобрением его решение показать войну изнутри, глазами обычного пехотинца, который вообще с трудом представляет, за что он сражается и почему его враг стал его врагом. Эти пешки, как известно, и вершат ход войны, но, опять же, это фильм Ридли Скотта, а не «Спасение рядового Райана», поэтому драмы личности вы тоже не дождетесь. Что же мы видим в «Черном ястребе», это так называемая логистика боя, экранизация тех самых «военных потерь», о которых мы читаем в газетах и смотрим репортажи из «горячих точек», причем экранизация очень подробная, графичная и эмоционально отрешенная.
Таким образом Скотт предпринял тонко просчитанный шаг, позволивший ему не заботиться о характерах своих героев и не мучаться написанием патриотических речей, взамен этого концентрируясь на том, что он умеет лучше всего – боевых сценах. Первый выстрел звучит на 37-й минуте этого более чем двухчасового фильма, на 38-й минуте появляется первый тяжелораненый, и с каждой последующей минутой град огня лишь усиливается, чтобы утихнуть лишь за несколько минут до финала. Настоящая резня, в которой сомалийцы напирают столь плотными рядами, что за ними не видно стоящих позади зданий (кажется, что Скотт задался целью зафиксировать на пленке гибель всей тысячи убитых повстанцев), а патронов на всех у снаряженных до зубов американских рейнджеров просто не хватает. И за создание этой нечеловечески напряженной атмосферы Скотт действительно достоин похвалы: режиссура боевых сцен отполирована до блеска, визуальная картина безупречна (оператор Славомир Идзяк и монтажер Пьетро Скалия демонстрируют весь диапазон своего мастерства), а общая динамика картины напоминает пружину, раскручивающуюся со все возрастающей скоростью. Война ужасна, и Скотт не забывает напомнить нам об этом несколькими шокирующими сценами: операция на оторванной взрывом ноге в полевых условиях, разорванный пополам солдат, расстрелянный в упор и буквально растоптанный доброй сотней врагов отставший от своих рейнджер… При этом сомалийцы – такие же люди, как и их противники, только они сражаются за то, во что верят, в то время как обычные американцы, попавшие на эту войну, погибают только потому, что кто-то наверху судит о ситуации лишь по статистическим сводкам.
Но при этом «Черный ястреб» вряд ли войдет в историю, скорее всего затерявшись где-то между Скоттовскими же «Гладиатором» и «Солдатом Джейн». Отделаться от ощущения, что серьезной идеей зачастую лишь прикрываются, чтобы оправдать по-детски неуротимое желание режиссера «поиграть в войну», не получается. За свистом пуль, грохотом взрывов и душераздирающими воплями раненых часто теряется сам смысл подобной пытки чужой болью – насилие ради насилия выходит на первый план. Было бы опрометчиво ставить «Черного ястреба», претендующего на реализм, на одну доску с бессмысленными «стрелялками» вроде «В тылу врага», но последний, с другой стороны, абсолютно честно заявлял о своей бесхитростности. В то же время за внешней сложностью «Черного ястреба» просвечивают неприятные попытки спекуляции и даже манипулирования чужой болью лишь для того, чтобы создать воинственную милитаристскую игру из серии «убей их всех» (и именно в связи с этим выше было упомянуто о привлекательном для режиссера соотношении жертв среди сторон). Это тот же пафос, только находящийся в другой плоскости – там, где бравируют скорбью и мучениями. Впрочем, неудивительно, что ослепленные сентябрьской трагедией американцы этих подводных камней не заметили, и винить в этом их не стоит – кто-то же должен за все ответить.
Ямакаси
   
Франция, 90мин., 2001г.
Боевик, Комедия

режиссер: Ариэль Зейтун
в ролях: Малик Диуф, Уильямс Белль, Янн Нотра, Чау Белль Дин, Гилен Нгуба-Буайеке, Шарль Перьер, Лоран Пьемонтези
Слово «ямакаси» на заирском языке лингала значит «настоящий мужчина», а на японском сленге – «хулиган». Группа «Ямакаси» – компания из семи французских парней нефранцузского происхождения, которые занимаются экстремальным спортом – восхождением и спуском по стенам небоскребов без страховок и альпинистского снаряжения. Их никак не может поймать полиция, и они становятся кумирами детей и молодежи.
Малыш Джамель, ребенок с больным сердцем, пытается залезть на высокое дерево, чтобы стать «таким как Ямакаси». Но по пути наверх сердце его подводит. Во Франции доноров возраста Джамеля нет. Чтобы заказать за границей сердце для пересадки, нужны 400 тысяч франков, а времени остается – до завтрашнего полудня. И «Ямакаси», соседи мальчика по дому, решают ради своего поклонника пойти на преступление – украсть деньги у семи врачей, отказавших семье мальчика в больничном займе…
Группа «Ямакаси» существует на самом деле и уже около трех лет успешно зарабатывает гастролями и съемками в рекламе. Еще в 1998 году они приглянулись Люку Бессону, продюсеру и автору сценария «Ямакаси». До этого фильма они снимались в одной из трюковых сцен «Такси-2».
Специально для «Ямакаси» ребятам пришлось учиться говорить и держаться перед камерой. И, надо сказать, у них это получилось ничуть не хуже, чем у многих других непрофессиональных (и некоторых профессиональных) актеров. К тому же, сценарий намного облегчает им задачу – играть почти нечего, а нужно только творить головокружительные трюки.
Собственно, на этом достоинства сценария и заканчиваются. Единственный хоть немного сложный персонаж – араб-полицейский, сочувствующий «Ямакаси» - наиболее неправдоподобен. Трудно предположить, что человек, дослужившийся до инспектора полиции, может испытывать иллюзии по поводу готовности высших чиновников помочь бедному больному мальчику. Все остальные герои одномерны, как лента Мёбиуса. Исключением не являются и сами «Ямакаси», но они хоть быстро прыгают и взбираются на стены.
Драматургический провал усиливается тем, что режиссер Зейтун, 57-летний комедиограф, гнет комедийную линию (в фильме есть несколько старых, но смешных шуток), «Ямакаси» и продюсер Бессон делают эффектный боевик, а в итоге получается воспевание мафии меньшинств. Все компоненты мифа налицо: нищета, нужда денег, невозможность заработать их честным путем, грабеж богачей из «большинства» и национальная взаимовыручка – полицейский-араб прикроет и обеспечит алиби, а друг-француз, которого ни в чем не заподозрят, поможет отмыть украденные деньги. И все кончится хорошо. Только без сердца останется другой ребенок, родителям которого, наверно, не пришлось никого обворовывать…
От катастрофы фильм спасают две палочки-выручалочки современного кино: «картинка» и звук. Несмотря на солидный возраст, Зейтун и оператор Пиффету умело снимают в стиле «Матрицы» и «Тигра и Дракона»: эффектные рапиды, клиповый монтаж, неожиданные ракурсы. Трюки, правда, пожиже, но зато, по настоянию группы, делались вживую – без «веревочек».
Звук ни в чем не уступает изображению. Для написания саундтрека Бессон пригласил звезд французского хип-хопа Джоя Старра (он же работал над «Такси» и «Такси-2») и DJ Спанка. А они, в свою очередь, собрали всю обойму модных французских рэп-исполнителей. Со звуковыми спецэффектами в фильме хуже, но при такой мощной музыке их все равно не расслышать.
Красная Планета
   
США, 102мин., 1996г.
Фантастика

режиссер: Энтони Хоффмэн
в ролях: Вэл Килмер, Кэрри-Энн Мосс, Том Сайзмор, Бенджамин Брэтт, Саймон Бэйкер, Теренс Стэмп
Коротко - сюжет фильма (хотя, уверяю вас, это не имеет абсолютно никакого значения!). К середине 21 века содержание углекислого газа на Земле достигло таких угрожающих размеров, что противогазы стали предметом острейшего дефицита. Человечество бросилось искать другие космические объекты, пригодные для проживания. Разумеется, первым в списке таковых оказался Марс - все-таки ближайшая планета. Никого из наших потомков не смутило, что еще к началу 21 века было абсолютно точно доказано, что жить на Марсе могут только статуи. Видимо, повышенное содержание углекислоты в атмосфере приводит ко всеобщему отупению или, как минимум, к повышенной забывчивости. Ну, а насчет статуй - знаете, выведенные в "Красно планете" будущие земляне очень на них похожи, так что шансы выжить на Марсе у них большие. Короче, к Марсу летит экспедиция под управлением Кэри-Энн Мосс. Пятеро отважных космонавтов спускаются на поверхность коварной планеты, и там (это просто невероятно!) у них что-то отказывает. И теперь они никак не могут вернуться на орбиту, где по ним напрасно тоскует командирша. Им-то самим отнюдь не скучно. Оказывается, ученые 20 века все-таки ошибались, а углекислый газ действует на мозги, наоборот, просветляюще! В общем, на Марсе таки есть атмосфера, более того - и жизнь здесь тоже есть. И пятерке землян предстоит борьба не на живот, а на смерть с марсианскими светлячками, а заодно - и с собственным взбесившимся роботом.
Самая безжизненная роль Тома Сайзмора в его актерской биографии. Это первое, что мне пришло в голову, когда "Красная планета", наконец, закончилась. Том Сайзмор - один из самых колоритных актеров Голливуда, персонажи которого всегда полны энергии и задора, здесь вынужден был вдувать некое подобие жизни в ходячий манекен. И его герой - совсем не исключение. По большому счету, в "Красной планете" все - ходячие манекены
Но переведем дух и постараемся быть спокойными и беспристрастными. В конце концов, никогда нельзя поддаваться первому впечатлению. А первое мое впечатление от "Красной планеты", доложу я вам, было просто на уровне физического отвращения. Однако, исходя из глубокой мысли, что в любом плохом должна содержаться хоть капелька хорошего, я стал анализировать. Попытался я припомнить - в какие моменты просмотра я испытывал положительные эмоции. Понял, что проявления этих эмоций никак не связаны с тем, что происходило на экране. То есть абсолютно: происходившее порой вызывало раздражение, порой - ничего не вызывало, но совершенно не трогало. Наконец, разобрался. С саундтреком они были связаны, эмоции-то мои положительные! Музыкальное сопровождение сделано на порядок профессиональнее, чем остальные компоненты фильма. Ну, еще можно выделить визуальную сторону. Операторскую работу и то, что в советских понятиях называют "художник-постановщик". В отдельные моменты фон, на котором происходит так называемое действие, вызывал даже некоторый приятный шок. Я проклинал себя за то, что перед просмотром прочел базовую информацию о фильме, где сообщалось, что натурные съемки производились в Иордании и Австралии. А так вполне можно было подумать, что действительно специально для зрителя воссозданы марсианские картинки. Впрочем, кто его знает, как увидит землянин поверхность Марса? Может, она в самом деле покажется ему копией иорданского пейзажа?
Вы уж извините за иронический тон при описании столь трагических обстоятельств сюжета, но действительно никакого сочувствия к героям не возникает! Самым живым из них выглядит как раз взбесившийся робот. За ним хотя бы интересно наблюдать. Космонавты выглядят странно безучастными к той судьбе, которая их ожидает, если они останутся на поверхности чуждой планеты. Они вроде выполняют какие-то действия, ведущие к спасению, но совершают это совершенно без удовольствия. Похоже, наличие кислорода на Марсе полностью удовлетворило все их нужды - как физические, так и душевные. Кэри-Энн Мосс - совсем другое дело. Она, наоборот, по сюжету должна изображать море энергии. Ей поступил из Центра управления полетом приказ - возвращаться на Землю. Она этот приказ игнорирует. Главное для нее - выручить товарищей по экипажу. По идее, она должна выглядеть как Жанна д'Арк в космическом скафандре. Но… Знаете, кого мне она напомнила? Ту самую тетку из "Матрицы", просто чуть в другом костюме. Видимо, она ошиблась съемочным павильоном
Все это еще можно было бы как-то воспринимать, если бы фильм содержал хоть крупицу юмора. При наличии у режиссера чувства смешного, даже наличие атмосферы на Марсе можно красиво обыграть, а не преподносить как грандиозное научное открытие. Но манера подачи материала просто убивает. Она суперсерьезна. Это тем более странно, что режиссер Энтони Хоффман ранее занимался сугубо съемками рекламных роликов - а в этом деле без чувства юмора просто не выжить!

Но, если уж подходить к делу серьезно - тогда, по крайней мере, надо бы подложить под действие какую-то интеллектуальную прокладку, пусть даже очень тонкую, но прочную, надежно спасающую от протекания. Видимо, и люди, делавшие кино, чувствовали необходимость каких-то умных мыслей, потому как в составе экспедиции присутствует профессиональный философ в исполнении Теренса Стэмпа. На него возлагается непосильная задача обосновать происходящее с метафизических позиций. Он честно пытается это делать. Получается смешно. При той течи, которую то и дело дает сюжет, воздвигать над ним какой-то защитный купол из ворованных мыслей (или, опять же, подкладывать прокладку) просто глупо. Как неуклюжее самооправдание выглядит.
"Красная планета" оказалась одни из самых провальных фильмов года. Бюджет в 75 миллионов не окупился и наполовину. Самое интересное, что такие примеры ничему не учат голливудских продюсеров. С упорством, достойным просто-таки языческого преклонения, они штампуют дорогостоящую и совершенно безмозглую продукцию, свято веря во всемогущество супербюджета. Так что примеры, аналогичные "Красной планете", мы еще увидим неоднократно, и некоторые - в самом ближайшем будущем
Любовники /Lovers/ /26.02.02
Париж. Молодой югославский художник Драган (Трифунович) заходит в маленький книжный магазинчик, чтобы заказать нужный ему художественный альбом. В магазине он знакомится с продавщицей Жанной (Бушез), недавно брошенной любовником. Молодые люди быстро находят общий язык – английский и заводят роман. И вскоре понимают, что уже не могут жить друг без друга.
Но однажды Драгана задерживает полиция. Выясняется, что его виза давно недействительна, и потому его вскоре
должны выслать обратно в Югославию. Скрываясь от полиции, Драган и Жанна лишь оттягивают ужасный миг расставания...
«Любовники» – первый фильм «Трилогии свободы» продюсеров Жан-Марка Барра и Паскаля Арнольда. По замыслу создателей, первая часть трилогии должна исследовать свободу любви, вторая - «Слишком много плоти» - свободу секса, а третья – «Просветление» – свободу мысли.
Хотя «Любовники» были созданы до «Слишком много плоти», в России они выходят в обратном порядке. И нельзя не отметить, что «Любовники» – намного более сильный, хоть и настолько же клишированный фильм. Трудно представить себе более банальную и до зубовного скрежета надоевшую фигуру, чем мало кем признанный, капризный и наивный как ребенок, и ленивый как боров художник-иностранец. А француз ли это в США, или югослав в Париже – невелика разница. Героиня Бушез более оригинальна в том смысле, что не особенно-то восторгается работами Драгана. Она любит его как человека (со всеми его недостатками), а не как непризнанного гения. Но и это тоже не бином Ньютона – таких героинь мы тоже видели не раз.
Чем «Любовники» сильнее, так это реалистичностью. В рецензии на «Слишком много плоти» я писал о его совершенно неправдоподобном сюжете. История, рассказанная в «Любовниках», вполне могла произойти на самом деле. И это существенно – если берешься исследовать «пределы свободы любви», глупо приводить надуманные и невозможные в жизни примеры. Чувствуется, что Париж создатели фильма знают куда лучше, чем американскую глубинку (место действия «Слишком много плоти»).
Реалистичность ситуации лучшим образом сказывается на актерах. Оба фактически играют сами себя – француженку и югослава, людей искусства, живущих в Париже. Это делает их игру интересной и тонкой, благо что большую часть времени они проводят на экране вдвоем, и у них есть целых полтора часа, чтобы показать все, на что они способны
«Любовники» – пятая «Догма», и в соответствии с манифестом, снимался без грима и ручной камерой. Камеру держал сам Жан-Марк Барр, и техника его съемки соответствует первым фильмам «Догмы», на которых он учился. Изображение все время прыгает и расплывается, и это придает ему неожиданно натуральный, естественный вид. Требуемое ощущение «домашней камеры» Барру удалось передать в полной мере. Правда, когда герои куда-то бегут, а камера «гонится» за ними, зрителей, страдающих от морской болезни, может просто укачать.
В конечном итоге у Барра и Арнольда получился милый, душевный (даже с положенными югославам песнями и плясками под цыганские гитары) и печальный фильм о несложившейся любви. Правда, виноваты в неудаче героев не политики, разделившие мир на разные страны. Виноваты сами герои, не смогшие справиться с собой, со своим эгоизмом. Если бы он принял помощь ее бывшего любовника… Если бы она решилась уехать с ним в Белград… Если бы… Но любовь к себе оказывается выше любви к другому. И вот в этом авторы действительно нащупали «границу любви». Правда, почему-то я не уверен, что именно эту границу они хотели найти.
Звездные войны: Эпизод-1 – Призрачная угроза /Star Wars: Episode I - The Phantom Menace/ /26.02.02
Звездные войны". Фильм-легенда, фильм-наваждение, фильм-эпоха. Еще никогда в кино не создавался такой идеально отработанный мир - самостоятельная параллельная Вселенная, живущая по своим законам - и поглощающая всех зрителей без остатка. Даже не классика - а какая-то сверхсубстанция, ставшая одной из основных вех в кинематографе ХХ века, феноменом, до сих пор которому нет разгадки. Легкая и изящная средневековая сказка о Добре и Зле - в обрамлении наивной фантастики и фэнтези - всего лишь - на первый взгляд. И - полная реализация наших грез и мечтаний в развлекательном кино на протяжении века. Джордж Лукас создал шедевр на все времена - фильм, который не трогает время, картину, которую смотрят с упоением дети и старики, ленту, которая, пожалуй, больше всего известна в мире. Это - джедаи, Сила и лазерные мечи. Это - темная Империя, принцесса и побоища в космосе. Это - инопланетяне, неизведанные миры и безумные приключения. Еще никогда космическая опера не была такой идеальной, а постановка - настолько бесподобной, а полет фантазии - таким реальным и ощущаемым. Всплеск живых эмоций, родивший наиболее законченную параллель ненаучного прогноза будущего - отработанную не только мелочами - но и, главное, душой. Атмосферный и безукоризненно стильный фильм, который разделил приключенческое кино на "до" и "после" такого прорыва.
И, безусловно, такое произведение не могло остаться без продолжений. Сначала Джордж изменил оригинальную задумку - и переименовал начало в часть 4, затем вышли продолжения 5 и 6, потом, в 1997, все три части пошли в повторный прокат с несколькими добавленными моментами, а в 1999 г. началась новая трилогия (события до описанных в 70-х - 80-х) - вышел "Эпизод 1 - Призрачная угроза". Зрители должны были узнать о том, как Анакин Скайукер стал Дартом Вейдером, в сенатор Палпатин - Императором, побывать в эпохе расцвета и заката торговой Федерации и рыцарей джедаев, узнать истории двух смешных роботов, фигурировавших в старых фильмах - и многое, многое другое. На май 2002 года запланирован выход "Эпизода 2 - Войн клонов", а в 2005 выходит финальный третий Эпизод.
о известна в мире. Это - джедаи, Сила и лазерные мечи. Это - темная Империя, принцесса и побоища в космосе. Это - инопланетяне, неизведанные миры и безумные приключения. Еще никогда космическая опера не была такой идеальной, а постановка - настолько бесподобной, а полет фантазии - таким реальным и ощущаемым. Всплеск живых эмоций, родивший наиболее законченную параллель ненаучного прогноза будущего - отработанную не только мелочами - но и, главное, душой. Атмосферный и безукоризненно стильный фильм, который разделил приключенческое кино на "до" и "после" такого прорыва.
Выход "Эпизода 1" сопровождался ужасающей критикой, разнесший фильм в пух и прах - и бешеным успехом у зрителей - касса достигла почти миллиарда долларов (второе место по сборам, после "Титаника"). Да, картина вышла довольно неоднозначной - но не считаться с ней сегодня, по прошествии уже двух лет, не может почти никто. И как бы мы не ругали плохой подбор актеров и персонажей (без такой Амидалы и Джар-Джа-Бинкса, картина бы только выиграла, например), слабую сюжетную линию (периодические разрывы и провисания, на удивление слабое начало), семейную и детскую направленность - "Призрачная угроза", в общем итоге, удалась. Удалась потому, что заложила, как и оригинальная трилогия, жанр - фильма-аттракциона, фильма-феерии спецэффектов. Визуальное пиршество "Звездных войн-1" запомнили все видевшие их - полет фантазии мэтра ничуть не иссяк за эти годы. Фантастические миры и чудовищные монстры, жуткие злодеи и благородные рыцари, сотни инопланетных тварей - отработанных до мелочей. Гонка на Татуине, Duel of Fates - это уже живая классика, как и "Часть 4" сегодня. Новый стандарт по съемкам развлекательных картин - и, все же, живые "Звездные войны" - о чем еще и мечтать фанату?!

Эту станицу просмотрели

посетителей

Copyright © mpeg4-obmen mpeg4-obmen@narod.ru

Rambler's Top100