|
4 Дня
Первородный грех
Арест Джины
Манкибоун
Большие надежды
Посвященные
Детки
Помни титанов
Тайгерленд
Боуфингер
Корабль-призрак
Ядро Земли
Морские приключения
Ловец снов
Глава государства
|
Клуб любителей кино Обзор 4от 29.03.2003г 34 фильмов |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Сюжет: На Землю падает метеорит, который, как выясняется при пристальном изучении, содержит в себе простейшие организмы. На первый взгляд, это кажется несомненным шагом вперед для всего человечества – мы не одни во Вселенной! Однако уже вскоре обнаруживается, что радоваться рано – эти организмы эволюционируют не по дням, а по часам, уже через несколько дней превращаясь в серьезных монстриков, представляющих настоящую угрозу для человечества. Бороться с ними приходится парочке ученых из местного университета (Духовны и Джонс), обнаруживших метеорит раньше других, и новичку-пожарнику (Скотт), на чью машину приземлился «подарочек» из космоса.  Рецензия: Впечатления: Наверное, самым известным (и любимым зрителями) фильмом из числа снятых Айваном Рейтманом всегда останется дилогия «Охотники за привидениями», продолжения которой от Рейтмана требуют вот уже более десяти лет (второй фильм датируется 1989 годом). Однако, по причинам, от него не зависящим, это было совершенно невозможно (отказывался делать третий фильм Билл Мюррей, центральный актер первых частей), хотя сценарий, по слухам, уже был написан. При первом взгляде на «Эволюцию» кажется, что неиспользованный в качестве «Охотников за привидениями 3» сценарий просто слегка переписали, чтобы позволить ввести в действие других героев, и без зазрения совести выдали за новый фильм.  Возможно, вам сейчас кажется,
что это не плохо – ну конечно, кто же откажется от приключения в стиле
«Охотников за привидениями», которые сейчас, в потоке кинематографических
экскр… ой, извините, экспериментов, кажутся недостижимой классикой? Однако
в данном случае я вынужден признать, что Рейтман явно недооценил память
и вкус своих потенциальных зрителей, представив на их суд сырое, малосмешное
и слишком много заимствующее у вышеуказанной картины (да что это я миндальничаю?
Самый натуральный плагиат!), с позволения сказать, произведение, способное
поразить разве что количеством всевозможной слизи самого разного происхождения,
переполняющей экран. Если смотреть шире, то в
«Эволюции» можно заметить отсылки не только к «Охотникам за привидениями»,
но и доброму десятку аналогичных картин последних лет, из которых сразу
же на ум приходят «Факультет» и «Марс атакует!». К слову сказать, сравнение
с ними будет явно не в пользу «Эволюции», так как сходство ограничивается
в основном банально спертыми оттуда приколами или даже целыми сценами.
Возможно, Рейтман посчитал, что то, что он делает, сойдет за пародию на
вышеуказанные фильмы, но по большому счету, еще никому не удавалось сделать
пародию на пародию, и Рейтман тут вряд ли станет исключением. Посмотреть картину, возможно,
стоит из-за частых и, надо отдать должное, аккуратных спецэффектов. Птеродактиль
(ну, не птеродактиль, но кто-то, очень сильно на него похожий) с девушкой
в лапах летает по супермаркету, гигантская бесформенная масса вздымается
из-под земли огромным колпаком (привет «Охотникам за привидениями 2»),
а грустная собачка-тюлень, выползающая из шкафа мирных домохозяек, в один
миг обнажает свою инопланетную сущность, когда из ее пасти высовываются
змееподобные челюсти-клюв, кусающие доверчиво протянутую руку. Иногда
эти спецэффекты даже помогают сделать фильм повеселей и поживей, но за
те десять с лишним лет, что прошли со времен «Охотников за привидениями
2», юмор значительно изменился – легкость и интеллигентность пресловутой
дилогии заменена вольными и грубоватыми туалетно-фекальными приколами
(инопланетный комар заползает Орландо Джонсу в задницу, откуда его со
смаком достают целой толпой военных врачей). Не спасают положение и актеры.
Духовны чересчур зажат для комедии (все-таки серьезный подход к пришельцам
в «Секретных материалах», видимо, не дает ему полностью раскрепоститься),
а даже такие уважаемые комики, как Орландо Джонс и Шонн Уильям Скотт получают
здесь слишком мало возможностей показать себя во всей красе (эпизод с
комаром не в счет – юмор чересчур специфический). Рейтман как будто подрастерял
все свое режиссерское мастерство за те несколько лет, что он не снимал
кино – толпа бестолково снующих по экрану героев так и остается толпой,
не желающей хоть как-то кооперироваться, дабы развлечь своего зрителя.
Но последней каплей стала навязчивая и по-настоящему шокирующая своей
наглостью реклама «Head & Shoulders» - видимо, вот откуда взялись
деньги на такие заковыристые спецэффекты.
 Сюжет: Дело, как можно понять из названия, происходит в 2001 году, то бишь практически сегодня (ну, или завтра). Полицейский пристав Дикс (Лесли Нильсен) получает очередное задание, целью которого является ни много, ни мало - спасение всей Земли. Дело в том, что его начальство подозревает, что на данный момент в кресле президента сидит не он сам, а его клон, и дабы прозондировать почву относительно этого вопроса, засылает Дикса на Луну. Судя по всему, именно там и базируется эта самая клонирующая фабрика, намеревающаяся в скором времени наводнить всю Землю клонами известных личностей.  Впечатления:Похоже, изначально этот проект задумывался как очередная часть «Голого пистолета», но я не удивлен, что в конце концов, вылился он в нечто вроде как самостоятельное. Герой Лесли Нильсена поразительно напоминает Фрэнка Дребина из классической трилогии, однако на этот раз он помещен в невероятно убогий сценарий, спасти который уже никто не в силах.  Судя по названию, картина
должна была стать пародией на «2001: Космическая одиссея», однако с лентой
Кубрика сей опус не имеет ничего общего. Это даже не пародия в изначальном
смысле этого слова - все, что здесь угадывается в качестве объекта для
шуток, так это «Люди в черном», "Шестой день" и, возможно, «Пятый элемент».
В остальном же «2001: Космическая ахинея» напоминает просто… ахинею. В
худшем смысле этого слова. Отсутствие внятного сюжета, конечно, никогда
не было существенным минусом для пародии, однако когда к этому еще добавляется
ужасная актерская игра, кошмарные, совершенно несмешные шутки, и непонятно
кому нужная абсурдность, доведенная до крайности, все это вместе уже становится
критичным. Больше всего мне этот «шедевр»
напомнил нашу нетленку «Корабль двойников» с Жириновским в главной роли.
Здесь со второй половины фильма в качестве одного из главных действующих
лиц появляется Билл Клинтон (даже два - настоящий и клон), и в то время,
как пара приколов с ним обыграна довольно удачно (саксофон и Моника Левински),
в остальном создатели даже, чувствуется, не понимают, что с ним делать.
Проблема, впрочем, решена быстро - если в сценарии нет конкретных смешных
приколов, давайте сделаем капустник, в который запихнем Мадонну, Халка
Хогана, Папу Римского и трех теноров, которые будут показывать друг другу
языки, пинать костюмеров и получать стрелы в мягкое место. Именно по этому
принципу (плюс матерящийся Жирик) был сделан и «Корабль двойников», и
если я сейчас задамся целью решить, какой из этих двух фильмов хуже, то,
пожалуй, пальма первенства уйдет все-таки к заокеанскому варианту - особенно
стоит отметить финальную получасовую беготню героев по оперному театру,
где Лучано Паваротти сотоварищи, напялив пилотки, бодро запевают классическую
песню американских моряков «In the Navy».Лесли Нильсен не может спасти положение. Он честно старается выглядеть смешным, но ему тут абсолютно не с чем работать. Все, что есть, ограничивается падениями из окна, неуклюжим поведением (шутка с бородой - вспомните хотя бы аквариумных пираний из «Голого пистолета 1») и глупыми физиономиями. Этого очевидно мало. Что же до Эцио Греджо, которого сейчас, похоже, суют в пару ко всем когда-то известным комикам (ранее «повезло» Мелу Бруксу с «Психушкой»), так этот тип, насколько я понял после нескольких картин, что мне довелось с ним увидеть, быть смешным не умеет чисто физически. Остальные же персонажи (вместе со всеми модельного типа девушками и инопланетянами, опорожняющими кишечник раз в полгода, причем исключительно на героя Эцио Греджо) не несут абсолютно никакой смысловой нагрузки и настолько бледны, что на них просто не обращаешь внимания. Возможно, этот фильм даже кому-то покажется смешным. Ведь любит же кто-то «Неистребимого шпиона» и «Мафию». Мне же думается, что жанр пародии с уходом из него (или просто временным ограничением деятельности) Цукеров, Абрахамса и Профта понес настолько необратимую потерю, что реанимировать его надо исключительно мастодонтами жанра, а никак не безвестными (и бесталанными) личностями, прикрывающими героически сражающимся Лесли Нильсеном гигантские дыры в сценарии.
 Как-то обычным вечером Мэтт
(Такер) застревает в лифте кампуса с девушкой, лицо которой скрыто за
ворохом одежды, которую та тащит из студенческой прачечной. Слово за слово
– у них был секс, но с утра, когда Мэтт открыл глаза, он никого рядом
с собой не увидел – девушка осталась таинственной незнакомкой. Мэтт, впрочем,
сдаваться не собирается и, проникнув в женскую часть студгородка, начинает
свое «независимое расследование», пытаясь определить, кто из сотни обитающих
там девушек провел с ним ту самую заветную ночь в лифте.  ВпечатленияПоразительный фильм. Поначалу картина кажется всего лишь очередным молодежным опусом а-ля «Американский пирог» и «Дорожное приключение» – беззаботная комедия, завоевывающая аудиторию в основном апеллированием к их самым низменным чувствам. «100 девчонок и одна в лифте», несмотря на то, что весьма смело обращается с вопросами секса, мастурбации и подобных подростковых радостей, не менее смело пытается их проанализировать. Причем, проанализировать в кратчайшие сроки (полтора часа – очевидно мало для амбиций такого масштаба) и как можно более всесторонне, причем, в основном, в вербальной форме, то бишь через диалоги. Вот здесь-то собака-то и порылась…  Весь фильм представляет собой
большой, длинный, нескончаемый и невероятно скоростной загруз по поводу
буквально всего, что сопутствует отношениям между двумя полами. Наш герой,
отбарабанив очередной монолог, торопится перейти в следующий эпизод, голодным
взором отыскивая следующую «жертву» среди представительниц прекрасного
пола, которой придется весь этот словесный понос слушать и, иногда, еще
и пытаться парировать и возражать. Чем так страшна хозяйственная девушка?
Почему парни всегда пытаются отшутиться в ответ на откровенные признания?
Почему женская грудь так притягивает мужчин? Почему такая несправедливость,
что парням приятно в сексе все, а с девушками нужен долгий и нудный поиск
эрогенных зон? Это же эгоизм! Да, и почему в мире так много «-измов»?
Все это чрезвычайно заботит нашего героя, по каждому из этих (и доброй
сотни других) вопросов имеющего свое развернутое мнение, которое он не
преминет донести до зрителя. Невероятно меткие, умные и зрелые, эти «заметки
на полях» и составляют главный плюс картины – кажется, будто все те мысли,
что обязательно возникают у каждого из нас по мере взросления, сконцентрированы
здесь, в этом одном-единственном фильме. Нельзя сказать, что все, что
предлагают нам создатели фильма, по-настоящему смешно, - скорее, забавно
неожиданностью концепции и безумностью некоторых теорий. Поначалу вам
даже может показаться, что это самая шовинистская агитка, что вы видели
за всю свою жизнь – девушки воспринимаются героем исключительно как враги
мужчин, созданные лишь для того, чтобы доставлять им неприятности, но
по ходу фильма становится понятно, что все не так просто, и никто не собирается
навязывать вам какие-то однозначные выводы. Слава Богу, что здесь нет
и намека на нравоучения и заигрывание со зрителем, нет обычной для жанра
засахаренной морали – все экстремально честно, ясно и прямо. Порой, впрочем, даже слишком
прямо – откровенность фильма может кое-кого серьезно задеть. Создатели
не стесняются показывать то, что обычно в молодежном кино стараются обходить
стороной, и не стесняются говорить об этом, частенько, к сожалению, добиваясь
обратного эффекта – крайне странно, например, выглядит эпизод, где Мэтт
весьма кроваво откусывает язык местному хулигану, рассказ героини Эммануэль
Шрики, для чего предназначены металлические шарики, лежащие у нее на ночном
столике (подумайте о самом пошлом применении им – и вот вы и угадали)
или же сцена, в которой ржущие подружки рассказывают, какие казусы случались
с ними во время, извините, орального секса (шокированный Мэтт делает вывод:
«Да они еще грубее, чем мы!»). Физиологический юмор, населявший подростковые
комедии последних лет, неожиданно сменился физиологической «правдой жизни»,
и решать, хорошо это или плохо, вам. Будет здорово, если вы сможете посмотреть
шире на это кино – ему реально есть, что вам сказать. По крайней мере,
именно такие фильмы стоит показывать нынешней молодежи (осмелюсь предположить,
что именно такие фильмы она и хочет видеть), и возможно, что после этого
они научатся уважать, ценить и любить противоположный пол так, как он
того заслуживает. ФактыФильм был снят на независимой студии за чисто символические деньги, и дистрибьютер для кинопроката в Штатах так и не был найден, в результате чего картина была отправлена прямиком на видео. Что символично, публике очень понравился этот необычный экскурс в психологию молодежи, и постановщик уже отснял сиквел под названием «100 женщин» (с другими актерами и другим сюжетом). Что радует, так это то, что в России «100 девушек и одна в лифте» пойдут в широком кинопрокате с октября месяца.
 Джейни Бриггс (Ли) - начинающая
художница из провинции, отправляющаяся учиться в большой колледж. В этом,
мягко говоря, прогрессивном учебном заведении застенчивая Джейни сразу
же становится изгоем. В то же время первый красавец Джейк (Эванс), брошенный
своей прежней подружкой, заключает с друзьями пари на то, что он сможет
сделать из любой замухрышки королеву предстоящего бала. Выбор друзей падает
на Джейни, которая сторонится контактов с продвинутой молодежью колледжа
и поначалу думает, что парень просто хочет подшутить над ней. Ее догадка
была оправдана только до тех пор, пока Джейк не осознал, что влюбляется
в эту белую ворону...  В позапрошлом году какие-то
малоизвестные ребята решили воспользоваться случаем и назвать свой фильм
рабочим названием семейного хита братьев Уэйэнсов "Очень страшное кино"
- "Кричи, если знаешь, что я сделал в прошлую пятницу, 13-го". В том фильме
из известных актеров играли телезвезда Тиффани Эмбер-Тиссен и почти забытый
Том Арнольд. Картина вышла в ограниченный прокат и осталась незамеченной.
И по заслугам: в ее съемочной группе не было не только знаменитых имен,
но и сама она была совсем не смешной. Сегодня уже вышло "Очень страшное
кино 2", а картина с длинным названием и режиссером, имени которого уже
никто не помнит, забыта даже сильнее, чем Том Арнольд. "Необычная молодежная
комедия" - нечто среднее между братьями Уэйэнсами и "Кричи, если знаешь…"
Она смешная, она несомненно понравится тинейджерам, она уже собрала вдвое
больше своего бюджета. Но хитом ей все равно стать не суждено. Во-первых,
Уэйэнсы сделали то, чего до них почти никто не делал - обратили свой пародийный
взгляд не на классику былых времен, а на сегодняшний, еще горячий материал.
Фильм Джоэла Галлена в этом плане от "Очень страшного кино" мало чем отличается,
но вышел даже позже сиквела, и потому, несмотря на многочисленные удачные
шутки, в целом выглядит вторичным. Во-вторых, по сравнению с создателями
"Необычной молодежной комедии" братья Уэйэнсы - гении режиссуры и драматургии.
 Даже невнимательно прочитав
сюжет, можно подумать, что кто-то решил снять римейк фильма Роберта Айскоува
"Это все она". И это один из главных минусов остроумной комедии Джоэла
Галлена - она откровенно спекулирует фабульными ходами фильма Айскоува,
практически полностью сливаясь с ним в происходящих событиях. И даже несмотря
на то, что эти события пародируются, чувство отсутствия у сценаристов
фантазии в этом деле ясно сразу. Уэйэнсы составили потрясающе тупой и
потому замечательный в их фильме сюжет из разных составных частей других
картин. Галлен и его сценаристы просто взяли одну-единственную историю
и недолго думая стали нанизывать на нее смешные сценки. При этом они забыли
о том, что до очередного скетча зритель еще должен дотерпеть, а сделать
это при доболе знакомом сюжете фильма "Это все она" очень сложно. Малочисленные
ответвления в виде пародий на сюжетные ходы "Американского пирога" и "Жестоких
игр" безжалостно обрываются на полпути. Герои фильма абсолютно безлики. Это еще одна фишка - малоизвестные актеры подобраны по принципу внешнего сходства с Фредди Принцом-младшим, Крисом Кляйном и другими молодежными звездами. Они полностью пародийны, написаны опять же без малейшей оригинальной мысли. Вспомните Анну Фэрис, Марлона и Шона Уэйэнсов - их герои также были пародиями, но сумели стать вполне самодостаточными, про них даже сиквел сняли. На первый взгляд фишка Джоэла Галлена забавна. Но потом понимаешь, что дюжине ребят и девушек так и суждено остаться всего лишь копиями, и звездой из них скорее всего не станет никто. Сиквел же этой картины возможен только в том случае, если Роберт Айскоув снимет продолжение фильма "Это все она"…  Непрофессионализм съемочной
группы особенно разочаровывает потому, что в остальном "Необычная молодежная
комедия" и правда смешной фильм. Подчас ему недостает вкуса, но это также
можно рассматривать как пародию на туалетный юмор. Зато подавляющее большинство
сцен представляет из себя остроумные пародии на многие молодежные фильмы
не только последних лет, но и на кино даже 80-х годов. В "Необычной молодежной
комедии" четко просматривается сатирическая составляющая, которая в конце
фильма выливается в монолог Молли Рингуолд по поводу штампов молодежных
комедий. Колледж в картине неслучайно носит имя Джона Хьюза, а стадион
при нем - Хэрри Дина Стэнтона. То есть, двух представителей гораздо более
старшего поколения. Джоэл Галлен и компания сняли довольно острую сатиру,
в которой признались в свой любви к более ранним молодежным фильмам и
вволю посмеялись над тем, что смотрит сегодняшняя молодежь. Если бы создатели
"Необычной молодежной комедии" оказались людьми несколько более сведущими
в кинематографе, картина могла бы переплюнуть "Очень страшное кино". А
так ей все-таки суждено остаться в большой черной тени.
 Недалекое будущее. К власти
в Японии пришли националисты, решившие возродить боевой дух нации. Поскольку
на взрослых уже надежды мало, политики взялись за детей и изобрели программу
«Королевская битва». Раз в год выпускников девятого класса (последнего
класса средней школы) одной из школ страны вывозят на маленький остров,
временно выселяя с него всех жителей. Каждому выдается еда, вода, карта,
случайно выбранное оружие и неснимаемый ошейник с взрывчаткой. За последующие
три дня они должны перебить друг друга. Если через семьдесят два часа
в живых останется более одного человека, погибнут все.В этом году на острове оказался класс, в котором учатся сорок два 15-летних подростка. Счет погибших по радио объявляет Китано (Китано) – их бывший учитель, которого Сюя Нанахара (Фудзивара) как-то еще в школе случайно полоснул ножом. Насилие рождает насилие…  Название «Королевская битва»
– буквальный перевод выражения, которое на самом деле примерно значит
«Крутое побоище». За многие годы это первый фильм, против которого ополчилось
все японское руководство, в котором сейчас действительно сильны националистические
взгляды. Премьер-министр лично рекомендовал не смотреть этот фильм, а
кинопрокатчики поставили гриф «Для ограниченного проката и только для
взрослых». Но для Фукусаку, 61-летнего патриарха японских боевиков, это
значило, что он попал в точку.В основу фильма он положил не только скандальный роман Косюна Таками, но и собственные воспоминания военного детства. Именно тогда, в 15 лет, Фукусаку впервые осознал, что война это не только ура-патриотизм, но и и горы разлагающихся трупов. И эту простую мысль он пронес через все свое творчество – и когда снимал кино о якудза, и когда снял фильм о воюющих подростках.  Почти все актеры в фильме
– дети, но Фукусаку удалось создать из них замечательный коллектив, придумать
для каждого уникальную роль и научить играть наравне с Китано, который
с большим удовольствием согласился сыграть в фильме своего учителя. Конечно,
трудно за два часа раскрыть характер каждого из сорока двух учеников,
поэтому здесь не удалось избежать упрощений и шаблонов. Не избежали этого
и образы главных героев. Но это не неудача, а неизбежное следствие идеи
фильма – показать, как ведут себя разные люди в критической ситуации.Классическое японское кино часто не любят за медлительность и медитативность. В «Королевской битве» этим и не пахнет. В фильме нет ни одного «провисающего» эпизода, все крепко сбито и пригнано в лучших традициях Голливуда. О нем же напоминает операторская работа и мощная звуковая дорожка. Все вместе создает требуемый эффект эпоса и мифа – фильма на все времена.  Поклонники японской анимации
и комиксов найдут в творении Фукусаку все то, за что они ценят японцев:
девочек в школьной форме, перестреливающихся из «Узи», самурайские мечи,
красавцев-мальчиков, малолетних проституток, необычные прически, настоящие
любовь и дружбу и многое, многое другое. Предназначая фильм подрастающему
поколению, режиссер намеренно смешал коктейль из мотивов, популярных у
подростков. Для пущего эффекта «мультяшности» инструкцию по «игре» в фильме
читает Юко Миямура – популярная актриса, часто озвучивающая японскую анимацию
(самая известная роль – Асука в культовом сериале «Евангелион нового поколения»).Однако «Королевская битва» не воспевает насилие. Обыгрывая все штампы и шаблоны массового искусства, Фукусаку показывает изнанку «красоты насилия» – бессмысленную и беспощадную.
 Идет Вторая мировая война.
Молодая шотландка Шарлотта Грэй (Бланшетт) живет в Лондоне, где слышны
только отголоски канонады. Там она знакомится с летчиком Питером (Пенри-Джонс),
но их быстро завязавшийся роман прерывается неожиданно и жестоко: отправившийся
во Францию на очередное задание Питер пропадает без вести. Для Шарлотты
невыносимо сидеть на месте и ждать известий, поэтому она принимает предложение
британских секретных служб отправиться во Францию, чтобы помочь местному
сопротивлению во главе с Джулиеном (Крудуп) – коммунистом, пытающимся
остановить истребление евреев, к которым принадлежит и его отец (Гэмбон).
 Война часто становилась
впечатляющим фоном для различного рода историй – романтических, детективных,
трагических и даже комических. Подобные картины изначально получают значительную
фору: в военных условиях чувства и эмоции обостряются, и все, что остается
кинорежиссерам и сценаристам – достоверно перенести их на экран. У создателей
«Шарлотты Грэй» фора была более, чем достаточная: роман Себастьяна Фолкса,
по которому поставлен фильм, затрагивал множество сложных и трогательных
тем, начиная от геноцида и заканчивая мотивами прямо-таки античной верности
и преданности. Этой экранизации можно добавить кое-какие стартовые очки
и за блестящий актерский состав: Кейт Бланшетт, сыгравшая за последние
несколько лет огромное количество совершенно разных ролей, способна блестяще
сыграть на самых неуловимых полутонах. К сожалению, именно этих полутонов
не хватает «Шарлотте Грэй» в целом.  Фильм отлично снят, озвучен
замечательной музыкой, но вышел невнятным и неубедительным не только в
отношениях между героями картины, но еще и в логических связях: многое
из того, что могло бы помочь поверить в происходящее, осталось за кадром
или получило значительно меньше экранного времени, нежели того заслуживает.
Картина рассыпается на несколько частей, переходы между которыми прописаны
наспех, а то и откровенно топорно. Шарлотта Грэй переворачивает свой мир
с ног на голову, отправившись во Францию за мужчиной, с которым провела
на экране две минуты. Во Франции она начинает пылать неожиданной материнской
любовью к двум детям-сиротам, больше переживая за то, что накричала на
них, нежели то, что ее еще полчаса назад любимый, оказывается, мертв.
Попутно она передает сообщения от одного связного другому, пройдя для
этого два пустынных квартала, и бегает по лесам вместе с партизанами,
взрывающими поезда, – она не приносит видимой пользы своим присутствием,
но почему-то очень нужна на таких вылазках Джулиену. Тот же, в свою очередь,
ведет себя откровенно неразумно для партизана, коммуниста, а к тому же
еще и еврея – фашистам приходится ну очень старательно закрывать глаза
на его навязчивый патриотизм.  Бланшетт, Крудуп и Гэмбон
привносят в фильм жизнь и энергию, но та обречена весь фильм витать в
воздухе, не находя для себя подходящего объекта. Даже Шарлотта Грэй –
героиня, по большей мере бесполезная для окружающих и, что самое парадоксальное,
для сюжета, в котором ее присутствие кажется обусловленным лишь тем, что
ее имя вынесено в качестве названия фильма. Инертный сценарий и очень
вялая режиссура не позволяют актерам раскрыться полностью, а прозе Фолкса
– доказать, что «вообще все было задумано совсем не так». Поскучать придется
основательно – «Списка Шиндлера» не вышло, так же, впрочем, как и «Унесенных
ветром». Хотя фора, стоит повториться, была немаленькая.
 Сюжет: Лара Крофт (Джоли) – потомственная аристократка, наследница лорда Крофта, человека, весьма уважаемого в мире археологии. Она живет в огромном дворце и, когда не скорбит о безвременной кончине отца (загадочной, конечно), занимается всевозможными трудновыполнимыми миссиями –ищет по пещерам артефакты и тому подобные вещи, уже знакомые зрителю по трилогии об Индиане Джонс. Грядет парад планет, наступающий раз в пять тысяч лет, и именно эта дата может навсегда изменить ход развития человечества, если последователи древнего культа Иллюминатов смогут найти и соединить две половинки таинственного артефакта, дающего власть над временем. Конечно, Ларе надо бы им в этом помешать – негоже это, прошлое менять…  Впечатления: Понравится
вам фильм или нет, напрямую зависит от сочетания нескольких факторов.
Например, как вы относитесь к компьютерной игре-прародителю фильма, «Tomb
Raider»? И, если вас нельзя оторвать от монитора, на котором во всех ракурсах
демонстрируется красавица Лара, как вы относитесь к выбору Ангелины Джоли
на главную роль? Если обе реакции положительные, то в «Расхитительнице
гробниц» есть все, что вам может быть нужно от подобной экранизации. Ни тени мысли, ни единого
намека на эмоции, логику или какую-либо правдоподобность – бездумная стрелялка
в чистом виде, нечто очень близкое к идеальному переносу игры на кинопленку.
Живая Лара отличается от компьютерной минимально, и вряд ли стоит вдаваться
в подробности относительно размеров и пропорций Джоли – она делает все,
что делала ее коллега в игре, и делает все на весьма высоком уровне. Первая
же сцена покажет вам все, на что способна спортсменка, красавица и комсомолка
Лара – видно, что режиссер Саймон Уэст очень ревностно следовал правилам
компьютерного прототипа, вставив в фильм все коронные движения охотницы
за сокровищами (стрельба в прыжке, на бегу, кувырки вперед и назад). В
этом плане Уэст пошел даже дальше – то, что вытворяет на экране Джоли,
выглядит действительно очень и очень впечатляюще. Однако время идет, а фильма
все нет. Отгремел первый бой, через полчаса экранного времени мы становимся
свидетелями невероятно поставленной и снятой атаки на особняк Крофтов,
а собственно кино не наблюдается. Есть только некая цель, к которой стремятся
герои фильма, последовательно путешествия из одной живописной локации
в другую лишь для того, чтобы, столкнувшись там нос к носу (Ба! Какая
встреча!) выпустить друг в друга пару десятков пистолетных обойм и разбежаться
по своим дорожкам до следующего места-этапа. Слабые намеки на какое-то
связное повествование настолько жалкие, что это, похоже, понимает и сам
Уэст, то и дело пытающийся стыдливо замять эту тему и задвинуть историю
на второй план, предлагая нам полюбоваться на Лару Крофт в новом наряде
– обтягивающие шортики с сексуальными подвязками на ногах для пистолетов,
небесного цвета куртка с меховым капюшоном (которая, к слову, Джоли очень
к лицу), кожаный байкерский прикид… Стоит признаться, что частенько это
работает, и о сценарии вспоминаешь лишь когда герои, нерешительно переглядываясь,
пытаются как-то оправдать свое появление в этом месте. «Расхитительница гробниц»
- кино универсальное. В то время, как девочки будут визжать от восторга
при виде того, как их соратница Лара раздает пинки зазевавшимся мужикам,
их вторая половина… хм… впрочем, их вторая половина будет делать то же
самое, только по несколько другим причинам. Саймон Уэст прекрасно знает,
что он снимает – его задача сделать из культовой игры культовый фильм,
и сделать это можно лишь путем создания культа их героини. Невозможно
описать всю ту любовь, что питает камера к Джоли – она буквально облизывает
каждый сантиметр ее тела, стараясь не упустить ни одну малейшую деталь
ее гардероба и обнаженного тела. И, что самое приятное, Джоли это прекрасно
осознает, в полной мере давая публике то, что она хочет увидеть. Горделивая
осанка, ястребиный взгляд из-под аккуратно растрепанной мокрой челки,
твердая горделивая поступь – вряд ли, конечно, ярые ненавистники Джоли
в полной мере оценят ту работу, что проделали создатели фильма, но этот
драйв и уверенность, с которой ведет свою героиню Джоли, не могут не вызывать
уважения. Жаль только, что на ее фоне
полностью меркнут все те жалкие персонажи, что нужны для создания «необходимой
минимальной толпы» в кадре. Абсолютная самодостаточность игрового мира,
где Лара Крофт прекрасно уживалась со своими дикими тиграми, волками и
прочими тварями безо всяких «конкурентов», все-таки значительно пошатнулась
от введения в действие абсолютно непрописанных охотников за удачей, с
которыми приходится бегать наперегонки Ларе. Схематичные герои с их не
менее схематичными поступками навевают откровенную скуку, прогнать которую
не в состоянии даже частый и динамичный экшен, на котором стоит, пожалуй,
остановиться поподробнее… Все прекрасно понимали, что
получение для фильма рейтинга R было бы смерти подобно: все-таки картина
делается по игре, основная аудитория которой – подростки. И за заветный
PG-13 создателям пришлось пойти на значительные уступки, львиная доля
которых пришлась как раз на экшен. Тут практически нет крови и смертей
– разве что так, мимоходом, какой-нибудь злодей покажет свою злодейскую
сущность. Сама же Лара никого, кроме оживших статуй и прочих предметов
интерьера, убивать и не собирается, используя по большей мере кулаки.
Это не смертельно, однако скромная доза здорового садистского насилия
фильму вряд ли повредила бы. Мало того, самые смачные удары точно так
же остаются за кадром – при пинках в самую стратегически важную часть
тела Джоли (ну, вы поняли…) камера тактично поднимается выше или начинает
мелко трястись: политкорректность – она и в Африке политкорректность.
В завершение хотелось бы пожаловаться на смазанную концовку (до этакого
grand finale все-таки не дотянули) и немного сыроватый саундтрек – чуть
побольше динамики в музыке. Большую работу проделали
художники – экзотические локации, где проходили съемки, действительно
так и дышат какой-то древней тайной и загадкой, а безумные конструкции,
по которым придется ползать героям, вызывают в памяти ассоциации с «Мстителями»
и «Бэтманом». В то же время – допустимая доза здорового абсурда и дебилизма
порой становится нездоровой, что слишком сильно бросается в глаза. Тем
не менее, это обычный летний блокбастер с чуть более тупым сюжетом, нежели
полагается «по статусу». Впрочем, вряд ли кто-то смотрит такие фильмы
ради их сценария, а в «Расхитительнице гробниц» есть все, что полагается
ему на замену. Фанаты игры и (особенно) Ангелины Джоли вряд ли останутся
разочарованными. Главное – понимать, что собираетесь смотреть глупое кино
по не менее глупой игре, создавшей, тем не менее, настоящий культ.
 Сюжет: Сюжет сиквела к самой похабной комедии 2000-го года крутится вокруг так называемого Дома Зла, где год назад произошла битва священнослужителей со вселившимся в девочку призраком. Профессор местного колледжа (Тим Карри) планирует разбудить эту нечистую силу, для чего приглашает в дом на уикэнд веселую компашку студентов, среди которых находятся пережившие события первого фильма герои (впрочем, и не пережившие, как герой Шоуна Уэйанса, почему-то тоже). Дальше пересказывать сюжет смысла, пожалуй, нет – уже ясно, что продвинутая молодежь навешает нечисти по самые гланды.  Впечатления:Несмотря на то, что первая часть фильма весьма красноречиво объявляла, что сиквела ждать не имеет смысла, он все-таки появился, причем в рекордно короткие сроки. Братья Уэйансы – ребята веселые, и чувство юмора у них хоть и гипертрофированное, но очевидно присутствует, однако на этот раз стоит признать, что оно их слегка подвело. Возможно, сказалась скорость, с которой картина отправилась в производство, но в любом случае, «Очень страшное кино 2» никак не дотягивает до своего предшественника. В первую очередь стоит предупредить всех, кто, посмотрев первый фильм, нашел его безвкусной пошлятиной – ждать, что сиквел как-то изменит уже заложенный курс, не приходится. Но даже те, кто отлично провел время с «Очень страшным кино», легко могут остаться разочарованным. Приколы действительно есть, и их немало, но оригинальности им явно не хватает. Почти каждая сцена является пародией на какой-либо известный блокбастер, причем, местами пародией не очень удачной, и хотя узнавать пародируемые хиты приятно и весело, но Уэйансы не всегда используют богатые возможности, предоставленные им «исходным материалом», так что отделаться от ощущения «недотянутости» сложновато. вато.  Братья Уэйансы теперь – уже
не «молодые и голодные», как это было несколько лет назад, а вполне оформившиеся
и оперившиеся голливудские звезды, которым, как известно, необходимо тщательно
продумывать каждый свой шаг, и это обязательно сказывается и на фильме,
привнося в него какое-то ощущение стерильности и «вылизанности». Вторая
часть – это всегда проект прежде всего коммерческий, и душок тяги к быстрым
бабкам так и витает над этим сиквелом, поставленным, прежде всего, без
особого вдохновения. Нельзя сказать, что фильм совсем пропащий: удержаться
от смеха при взгляде на стиль «сумасшедшей коровы», демонстрируемый Анной
Фэрис, или ее драку с черной кошкой невозможно, но такие оригинальные
и по-хорошему дебильные приколы встречаются здесь намного реже, нежели
чем в первом фильме, уступая место затянутым и малосмешным перепалкам
героев с вовсю матерящимся попугаем (шутка явно затянулась), сексу с нечистой
силой (хорошо в меру, тем более, что забавнее аналогичного эпизода в первой
части Уэйансы ничего придумать так и не смогли) и бесконечным приколам
на тему изуродованной руки дворецкого в исполнении Криса Эллиотта и парализованных
ног учителя ребят, Дуайта (Дэвид Кросс). Наверное, не стоит и упоминать,
что сюжета как такового в фильме просто нет. Герои появляются и исчезают,
все «правила фильмов ужасов» игнорируются полностью и логики во всем происходящем
не наблюдается. Жанр пародии все-таки не освобождает от обязанности связно
излагать события, но братья Уэйансы вполне очевидно на все эти условности
плевать хотели, поэтому не стоит и пытаться понять, что происходит на
экране и каким боком это связано с предыдущей сценой – воспринимайте фильм,
как нарезку из клипов, пародирующих самые узнаваемые хиты (помимо называвшихся
выше картин в глаза бросаются «Ангелы Чарли», «Невидимка», «Оставь последний
танец за мной», «Дом на холме призраков», «Ганнибал», «Изгоняющий дьявола»,
«Миссия невыполнима 2», «Где моя тачка, чувак?»…), только стоит заранее
предупредить, что, если все эти фильмы каким-то образом прошли мимо вас,
точно так же пройдет мимо вас и добрая половина приколов «Очень страшного
кино 2». Правда, все оценят блистательный в своей неожиданности баскетбольный
мини-видеоклип, не имеющий, правда, как и все остальное в этом фильме,
никакого отношения к основному сюжету.
 Сюжет: Доктор Дулитл (Мерфи), знаменитый тем, что обладает даром общения с животными, получает «тревожный сигнал» из леса, который собираются вырубить и застроить. Взявшись за его защиту, Дулитл узнает, что в лесу водится редкий исчезающий вид медведя, однако к сожалению, этот вид состоит всего из одной самки, так что доктор должен быстро найти ей пару и доказать, что лишать их родного леса нельзя. Как ни странно, но похоже, что единственный мужской образец этого редкого вида – цирковой медведь Арчи (замечательно озвученный Стивом Заном), избалованный городской жизнью и не особо стремящийся спать по полгода в берлоге и есть древесных червей.  Рецензия: Впечатления: Первый фильм, снятый в 1998 году, довольно неожиданно стал хитом –очаровательные зверушки, которые к тому же еще и разговаривают, пришлись по душе детям и падким на пушистые комочки девушкам. Вопрос о сиквеле даже не стоял – было ясно сразу, что его снимать просто необходимо, – однако слишком много людей не очень хотели возвращаться к нему. Постановщица оригинала Бетти Томас сразу же вышла из проекта, а Эдди Мерфи, центральная звезда фильма, как известно, буквально ненавидит (и боится) всех этих четвероногих зверюшек, так что сумма его гонорара очень ощутимо поднялась. В конце концов бюджет ленты вырос до очень даже немалой суммы в 80 миллионов долларов, но для блокбастера такого уровня боссы уделили ему поразительно мало внимания. Постановку доверили клипмейкеру Стиву Карру, уже отличившемуся кошмарным сиквелом к известному фильму – именно он поставил «Следующую пятницу», ухитрившись почти полностью похоронить всю ту легкость, что присутствовала в оригинале, однако тема «Доктора Дулитла» настолько самодостаточна, что, по-видимому, испортить его сиквел не смог бы даже Эд Вуд.  Наверняка все хоть раз видели
программу «Сам себе режиссер» – в ней присутствует рубрика, где представлены
короткие сюжетики с животными в главной роли. Какая-нибудь расторможенная
кошка падает со шкафа, а за кадром ее озвучивают каким-нибудь прикольным
текстом (ну, чаще не очень прикольным). А теперь представьте себе полтора
часа компиляции из лучших сюжетов этой программы. Интересно? Весело? Ну,
в общем-то, да, только вряд ли кто-то осмелится назвать это художественным
фильмом. У «Доктора Дулитла 2» практически нет недостатков – все очень
динамично, местами действительно смешно, да и обаянию какого-нибудь хамелеона,
уверенного в том, что он невидимый, не поддаться трудно. Сцена, где Эдди
Мерфи подробно объясняет Арчи, что должен делать медведь во время зимней
спячки, особенно забавна, и в фильм даже запихали огромное количество
пародийных цитат и отсылок к самым известным блокбастерам последних лет
(«Рокки», «Звездные войны» и даже «Ганнибал»), но все это вряд ли способно
замаскировать штамповочную и конвейерную суть картины. Эдди Мерфи здесь даже не
очень много – он постоянно уходит в тень и даже не собирается как-то прятать
тот факт, что все эти «пушистики» ему не очень нравятся (кадров, где он
находится вместе со зверьми, очень мало, а те, что есть, явно не обошлись
без компьютерных спецэффектов). Он, так сказать, свою часть сделки выполнил
– появился на экране – а дальше уже дело за сценаристами, призванными
напихать в уста (пасти) его мохнатых партнеров прикольных шуток, и спецэффектчиками,
которые должны сделать их мимику как можно более «очеловеченной». Опять
же – все выполнили свои обязанности на пять баллов, и можно уже с уверенностью
утверждать, что дети и их мамы будут в полном восторге (сиквел получился
даже еще более смешным, чем оригинал), но вряд ли братья Люмьер изобретали
кинематограф ради этого шедевра ремесленного мастерства. Все пропорции
необходимых ингридиентов соблюдены со скрупулезной точностью – немного
вульгарности (сейчас это модно), ударная доза умильности, большое количество
шуток, обязательное утверждение и пропаганда семейных ценностей и профессионально
заснятая дикая природа, и, что самое интересное, все это действительно
неплохо сочетается в окончательном продукте, но вряд ли кто-то будет утверждать,
что чизбургер из «Макдональдса», каким бы вкусным и аппетитным он не был,
лучше утки с яблоками, любовно приготовленной родными руками. Впрочем,
конвейер всегда работает быстрее, так что не стоит удивляться, если уже
в следующем году вы увидите «Доктор Дулитл 3».
 Сюжет: Амели Пулен (Одри Тоту) – двадцатитрехлетняя официантка в небольшом кафе Монтмартра. Однажды, по воле случая, она наткнулась на небольшой детский тайник, оставленный в 50-х годах ХХ века. Трудно сказать, что заставило Амели пойти на поиски владельца и вернуть ему содержимое коробки – но результат изменил жизнь многих людей. Гениальная истина, гласящая, что людское счастье – это не глобальные порядки, а набор мелочей и мгновений, еще никогда не была такой понятной и доступной – и героиня решается на небольшую «помощь» окружающим. Маленький толчок, оказывается, может превратить вечно чихающую и сварливую старую деву в обаятельного и доброго человека, а вечно небритый и хмурый господин сможет теперь кушать куриную гузку не в одиночестве, а вместе с внуком. Запущенная цепная реакция, как падающие пластинки домино, начинает преображать город, но сможет ли Амели, за всем этим, наладить свою жизнь и сама стать счастливой?..  Впечатления:Немыслимый, нереальный, гипнотизирующий, наркотический фильм. Если бы мне сказали раньше, что человек сможет когда-либо снять подобное – я бы только рассмеялся в ответ. Жан-Пьер Жене создал нечто выходящее за рамки привычных понятий, сотворил настоящее совершенство, которого никому не достичь. Поверьте, одна минута «Амели» стоит всего остального кинематографа последних лет. В ленте столько планов и мыслей, что каждая мизансцена напоминает отдельное законченное произведение – со своим философским подтекстом и идеей. Именно поэтому, об «Амели» можно говорить вечно – и так и не сказать ничего, или написать всего пару строк – и этим полностью охарактеризовать фильм. льм.  Формально – это лишь мелодрама
с элементами комедии и сказки. Реально – чистый сюрреализм и поток сознания.
Видели «Город Потерянных Детей»? Умножьте его на сто – и вы представите
примерное впечатление о новой картине режиссера. Идеально абсолютно все
– операторская работа, режиссура, музыка, сюжет, актеры и персонажи. «Амели»
- безумно красивый фильм. «Амели» - добрый фильм, и, в то же время, грустный.
«Амели» - фильм о любви, счастье и человеке. За внешней мишурой новомодных
спецэффектов, давным-давно уже потерялась душа творца и создателя, потерялось
сострадание и всепрощение, любовь ко всем и каждому. Поверьте, я не преувеличиваю,
- этот фильм будет для всех и каждого глотком воды в жажду, или ушатом
ледяной воды после похмелья – с сеанса вы выйдете другим человеком. И
если сможете найти человека, которому не понравилась «Амели» - небо явно
упадет на Землю, так как носить нас, зачерствелых, планета больше не сможет. «Амели», повторюсь, фильм,
который понравится всем. За время после выхода лента не удостоилась ни
одного отрицательного отзыва – это даже не парадокс, а какая-то метафизика.
С самых первых кадров на нас выплескивают столько эмоций и оголенных нервов,
что кажется, сейчас растворишься и исчезнешь где-то на заднем плане шедевра.
Каждый персонаж станет вам родным и знакомым, будто всю жизнь жили с ним
бок о бок. Ладони будут вжиматься в кресло, настолько сильны переживания
за героиню в финале – а ведь происходит-то всего лишь знакомство двух
людей! Музыка останется в памяти на всю жизнь – это работа ничуть не меньшего
уровня, чем сама лента. Режиссерская работа настолько безупречна, что
достойна войти во все учебники по кинематографии. Но вышесказанное не стоило
бы и ломаного гроша, если не душа фильма. Она просветляет, заставляет
радоваться жизни, ловить любое мгновение и пить его без остатка. Это как
с трескучего мороза подойти к горячей печи – тепло и доброта просто окутывает
зрителя. После ленты хочется признаваться в любви и быть любимым, хочется
пить, есть и веселиться тому, что мы можем увидеть, как ветер шевелит
края скатерти, или как жук ползет по косяку двери, радоваться каждому
вздоху и каждой капле пота. Боже, до чего банальны почти все людские проблемы!
Забудьте их, вышвырнете вон и наслаждайтесь жизнью – она – это не счет
в вашем банке и не новый автомобиль, она – это шелест листвы и шипение
открытой бутылки газировки, поцелуй на дорогу и скрип песка под подошвами
туфель. Радуйтесь. Живите. Любите. А закончить хочется словами
Ветра из Гостевой Книги «Кино Экспресса»: «Все равно, даже после этого
роскошного фильма, непременно найдутся режиссеры (сценаристы и продюсеры),
которые по-прежнему будут снимать пургу. Чушь, необходимую для остальных,
не прозревших миллионов. Почему-то никуда не исчезнут критики, пишущие
свои острые рецензии из набора в "20 едких фраз для глупости" и "9 метафор
для шедевра". Восхищенные зрители все равно пойдут потом на "Динозавров",
а воинствующие эстеты будут с не меньшим исступлением обсуждать очередной,
запечатленный на целлулоид, припадок какого-нибудь Триера. Найдутся даже
такие, кто, имея глаза, уши и все возможности, чтобы посмотреть и насладиться
этим фильмом, все равно этого не сделают. Почему такое происходит, наверное,
можно понять, но вникать в это не хочется.» И это – самое грустное впечатление
от ленты.
 Сюжет: В то время, как человечество сидит с кошками на коленях у камина, накрывшись пледом, и играет на лужайках перед своим домом с собаками, те, как выясняется, уже давно ведут между собой самую настоящую войну за мировое господство. Причем, в то время как кошки стремятся управлять планетой сами, собаки лишь мечтают, чтобы никто не трогал их хозяев, для чего строят огромные секретные военные комплексы, где тренируют агентов, напичканных последними достижениями компьютерных технологий. Фильм начинается, когда пропадает пес, живущий в семье эксцентричного профессора (Голдблум), изобретаюшего сыворотку против аллергии на собак. Кошкам не очень нравится такое направление развития науки, и они собираются выкрасть эту бесценную формулу, чтобы использовать ее в своих целях. И когда на место пропавшего пса профессор берет дворняжку Лу, тому придется резко мобилизировать все свои внутренние резервы, чтобы защитить своих новых хозяев и спасти мир от кошачьей угрозы.  Впечатления: Наверное, все
смотрели «Бэйба» и «Стюарта Литтла», где оживленные последними компьютерными
технологиями зверюшки разговаривали, вытворяли самые невероятные вещи
и вообще выглядели на экране куда более выгодно, нежели их люди-партнеры.
Обе вышеназванные ленты собрали в свое время бешеные деньги в прокате,
и бросить эту лишь начатую золотую жилу могли только сумасшедшие (коими
назвать голливудских продюсеров язык не повернется). Компьютерные спецэффекты
удешевляются с каждым месяцем, и риск создания подобных проектов становится
практически минимальным. Впрочем, нужна была глобальная идея, и создатели
«Кошек и собак» ее с блеском придумали: сыграв на извечной ненависти между
этими «друзьями человека», они создали технократический мир а-ля город-герой
Готэм, и запустили в него в сто крат поумневших братьев наших меньших,
заставив вести друг с другом многовековую войну по всему миру, насыщенную
хитроумными стратегическими планами захвата, битвами на многих фронтах
и опорочиванием своих врагов в глазах людей  Ничего не скажешь – мысль
действительно свежая и, что самое главное, уже пришло время, чтобы такую
глобальную идею можно было бы перенести на экран с размахом, ее достойным.
Но опять же – мегаломания продюсеров в который раз сыграла с ними злую
шутку. Не очень понятно – поленились ли они нанимать дрессировщиков, или
же решили, что это вчерашний век, но настоящие животные присутствуют в
кадре исключительно по большим праздникам, когда от них не требуется ничего,
кроме как стоять на месте. Как только появляется необходимость в каком-либо
трюке, тут же в дело вступают компьютерные двойники-дублеры. С одной стороны
– это здорово, потому что теперь перед создателями открываются возможности,
ранее им недоступные: собак можно с размаху кидать об столб, кошек размазывать
по стенке и т.д. (скромняге-классику Джерри Ли из «К-9» такие трюки и
не снились), но в данном случае это стремление оживить фильм любой ценой
больше похоже на одержимость и этакую детскую радость от того, что им
дали поиграться с дорогим оборудованием. Сюжет уходит на второй план,
люди с каждым кадром становятся все более и более плоскими (пока о них
не начинаешь забывать даже тогда, когда они находятся в кадре), а традиционный
юмор заменяется забавными, но приедающимисяся мимикой и гримасничаньем
кошек и собак. Да, первые полчаса все это чудо выглядит как настоящее
чудо, но уже вскоре становится понятно, что нас опять обманули, и ничего
нового нам предлагать не собираются – это очередной триумф кудесников
из контор по спецэффектам, который они теперь могут использовать как собственный
рекламный ролик. В то же самое время чувствуется некоторый недостаток
бюджета, и тогда вместо прорисованных компьютерных зверюшек нам предлагают
довольно грубо сделанные макеты а-ля «Маппет шоу» Джима Хенсона. Событий в фильме практически
нет – Лу поселяется в доме, отражает две атаки кошек (обе довольно забавны
– сначала врываются две кошки-ниндзя, а за ними злобный и коварный Русский
– милая и пушистая «русская голубая», оказывающаяся настоящим монстром),
а затем спасает мир от угрозы порабощения. Все остальное – лирика, выражающаяся
в собаках, ходящих на задних лапах, предводителе котов – персе Тинклсе,
толкающем речи о могуществе кошек в исключительно громких фразах, и так
называемом «отбивании бабок», когда создатели со всех сторон и ракурсов
демонстрируют то, во что они вложили деньги: подземные секретные комплексы,
сложные конструкции и внушительные массовки порождений компьютерного века.
Дети безо всякого сомнения будут в восторге – все эти «пушистики», «кисы»
и «собачки» изображены настолько очаровательно и обаятельно, что так и
тянется их потискать, так что какой уж тут сюжет… Взрослым же, особенно
тем, кого мучает аллергия на кошек и собак, придется изрядно помучаться,
отправившись на этот фильм со своими чадами – шутка, начавшаяся занимательно
и интересно, слишком затянулась…
 Сюжет: Джозефу Блэйку не сиделось за решеткой, и он решил сбежать, угнав тюремную бетономешалку. По нехитрому принципу «все побежали – и я побежал» рядом с Блэйком оказывается его товарищ по заключению, Терри Коллинз. Недолго думая, они решают ограбить свой первый банк, не зная, что вскоре очень сильно войдут во вкус этого дела. О них и так заговорила бы вся страна, да ко всему прочему Терри однажды попадает под машину Кейт Уилер, несчастной в браке женщины, которая решает пуститься во все тяжкие. Вскоре из временной заложницы Кейт становится полноправной сообщницей, а заодно и женщиной, укравшей сердца сразу двух бандитов.  Впечатление: Говорить что-то о новом фильме Барри Левинсона всерьез означало бы упустить самую суть. Что, собственно, и сделал один американский критик, когда в своей отрицательной рецензии писал, что в «Бандитах» совершенно непонятно, почему герои шутят и смеются, и что за жанр у этого фильма. Да, действительно, все начинается на полном серьезе: диалог двух попавших в западню преступников, которые винят во всем какую-то женщину. Полицейские вертолеты вокруг здания банка, кольцо смыкается. Дальше – больше. Мы видим съемки репортажа о судьбе Блэйка и Коллинза, двух самых удачливых грабителей банков за всю историю Америки, в котором нам сообщают, что бандиты погибли…  Рассказ о них начинается,
и сразу становится не очень понятно, каким образом юмор и веселье, которыми
просто искрится дальнейший фильм, стыкуются с его началом. Но ответ, как
это часто бывает, частично заключен в самом вопросе. Один из героев картины
так и говорит в «предсмертном» интервью репортеру: «Ты всегда готов к
неожиданному. Но если оно так и не наступает, то ты начинаешь расслабляться
и становишься уязвимым для чего-то по-настоящему неожиданного.» Лучше
про «Бандитов» Барри Левинсона, чем сказал персонаж Брюса Уиллиса, сказать
просто нельзя. Картина то и дело начинает водить зрителя за нос, водит
с самого своего начала, и угадать, чем же все-таки это кончится, вряд
ли представляется возможным. Сюжет уводит в сторону и кажется, что все
идет к логической развязке, и тут… Сочетание юмора, романтики
и драматических событий может показаться неорганичным, если не заметить,
что именно юмор в разных своих проявлениях проходит через всю картину,
делая ее реально очень смешной. Иногда это просто остроумные шутки, иногда
это чисто физический смех, но чаще всего – ирония, которой так умело пользовался
Левинсон еще в «Плутовстве». Относиться серьезно к наивности всех событий
(побег из тюрьмы на бетономешалке, невероятные ограбления банков и еще
более невероятный финальный эпизод) и считать это минусом было бы просто
нелепо. А любовный треугольник, который появляется как основная сюжетная
линия и, казалось бы, разбавляет веселость долей грустной романтики –
это просто отвлекающий маневр, в котором нет-нет да проскользнут смешные
нотки, выдающие фильм с головой. Ведь как бы то ни было, «Бандиты» – это
прежде всего комедия, поэтому герои имеют право шутить и смеяться столько,
сколько им вздумается. А зрителю ничего другого не остается, как смеяться
вместе с ними: не сделать этого при виде готовящей ужин для мужа Кейт
Бланшетт, постоянно ноющего по поводу очередной своей фобии Торнтона или
сообщника бандитов, профессионального каскадера, просто невозможно.  В последнее время появляется
все больше фильмов о том, как двое друзей влюбляются в одну девушку, но
трио Уиллис-Торнтон-Бланшетт, пожалуй, лучшее из всех себе подобных. Брюс
Уиллис остается самим собой, но именно этого Уиллиса любят миллионы. Кейт
Бланшетт неожиданно забавна (помимо приготовления еды, посмотрите хотя
бы на исполнение песни «Total Eclipse of My Heart» за рулем), особенно
после «Елизаветы» и «Дара». А Билли Боб Торнтон так вообще каждый раз
выдает на гора по колоритному персонажу: его умный и чувствительный, но
очень болезненный очкарик Терри куда интереснее и смешнее обаятельного
рубахи-парня Джозефа, не в обиду Уиллису будет сказано. И никакой Вэл
Килмер, который должен был играть Терри по первоначальному замыслу, не
справился бы с этой ролью лучше Торнтона, уж поверьте.  После двухлетних поисков
чего-то нового, во время которых Барри Левинсон снял две малопримечательные
картины, режиссер с триумфом возвращается в большое кино: его «Бандиты»
- отличное сочетание классной актерской игры, качественного юмора и интересного
сюжета. В этом фильме радует все, вплоть до саундтрека, который не просто
хорош, но и очень верно подобран по смыслу. Но что это я: посмотрите,
послушайте и убедитесь сами – «Бандиты» достойны всех этих почестей. Резюме:
 Уилл Тэтчер (Хит Леджер)
– всего лишь один из троих слуг рыцаря Гектора, но он с самого детства
сам мечтал надеть доспехи и поучаствовать в рыцарском турнире. Мечта его,
как выясняется, не так уж и фантастична – когда на очередном состязании
гибнет сэр Гектор, Уилл занимает его место и, подделав бумаги, удостоверяющие
его благородное происхождение, отправляется в свой вояж к славе, признанию
и сердцу красивейшей миледи Джоселин (Шэннин Соссамон), за которое ему
придется потягаться с признанным мастером рыцарских поединков (Руфус Сьюэлл).
 Впечатления: Когда Брайан
Хелгеланд, сценарист «оскароносных» «Секретов Лос-Анджелеса» (за которые
он сам получил награду Американской Киноакадемии), объявил, что собирается
снимать настоящий рыцарский боевик, эта новость прошла практически незаметно.
Так же незаметно прошли и съемки – ни новостей с «поля боя», ни фотографий
из будущей ленты, и расшевелилась публика лишь с появлением трейлера,
обещавшего море рыцарской атрибутики, любовь, морковь и все дела. Первые
же отзывы с просмотров были довольно неоднозначными – сообщалось, что
Хелгеланд смело скрестил традиционный эпос «меча и щита» с рок-музыкой
и осовремененным антуражем, что уже не могло не заинтриговать. И тем более
обидно видеть, что результат получился, мягко говоря, мало соответствующим
тому уровню шумихи, что вокруг него подняли. Рок-музыка и современная
атрибутика действительно здесь присутствуют. В основном, правда, в начале,
где толпа на трибунах пускает «волну» по рядам и скандирует «We Will Rock
You» от группы Queen, рев электрогитар симулируют многочисленные трубы,
а зрители разрисованы в цвета своих любимых рыцарей. Смотрится, по крайней
мере, забавно, но к сожалению, дальше этого Хелгеланд пойти не решился,
подав собственно историю во вполне традиционном стиле – прекрасные дамы,
подлые противники и благородные герои на коне с копьем в руке. Если честно,
меня бы это не особо задевало, если бы Хелгеланд по какой-то причине не
решил, что заставить народ на балу танцевать под диско-ритмы – это верх
оригинальности, помимо которого фильму уже ничего не требуется. Да, эти
немногочисленные вставки немного развлекают, но в остальном – скучновато. Картина идет более двух
часов, и добрую половину этого времени можно было бы без зазрения совести
отправить в мусорное ведро. Но что странно, так это тот факт, что будь
монтажером я, то в корзину бы прямиком загремели именно сцены турнира.
Никто не спорит, что несущиеся друг на друга рыцари с копьями в руках
– это круто и весело, но когда практически одни и те же кадры повторяются
раз по двадцать (каждый раз нам показывают, как все более и более грустнеющие
Марк Эдди и Алан Тудик толкают лошадь вперед и несутся с гиком и воплями
за ней), это уже не смешно. Практически одинаковые рыцари, не менее одинаковые
развязки (что там греха таить, турнир на копьях не балует нас особым разнообразием
– копье попадает в грудь или голову, разлетается в щепки, а соперник падает)
и до боли навязчивые вступительные речи.  Но, что самое грустное, помимо
«заездов» смотреть тут все равно не на что. Романтическая линия слишком
прямолинейна и заезжена, чтобы уделять ей здесь особое внимание, а долгие
и нудные пространные речи на тему доблести и рыцарства, которыми периодически
разражается Хит Леджер, также не могут добавить картине увлекательности.
Последние полчаса – это совсем полная каша из «Гладиатора» и каких-нибудь
«Людей чести», когда героя последовательно лишают рыцарского звания, затем
снова дают (сам «черный принц Уэльса» собственноручно), после чего подло
ранят в плечо лишь для того, чтобы снявший доспехи и с привязанным к руке
копьем Хит Леджер показал всем этим зажравшимся рыцарям, где раки зимуют,
а его ослепший отец прослезился от счастья. Неужели нельзя было придумать
что-то получше?
 Рецензия: В небольшом английском городке живут три немолодые и одинокие закадычные подруги: Кэйт (Макдауэлл) – директор школы, Молли (Чанселлор) – врач-терапевт и Джанин (Стэнтон) – инспектор полиции. Каждый понедельник они собираются вместе, немного выпивают и жалуются друг другу на жизнь – как им не везет с мужчинами и какими провалами оканчиваются их попытки хоть с кем-нибудь познакомиться. Свои посиделки они называют «заседаниями Клуба неудачниц». Рассказавшая самую грустную историю получает утешительный приз – коробку шоколадок. И вот, в один прекрасный день у Кэйт начинается бурный роман с ее бывшим учеником Джедом (Кенни Даути), который младше ее на пятнадцать лет. И, к общему удивлению, их интрижка перерастает в союз двух душ и сердец – начинается подготовка к свадьбе. Но Молли и Джанин уверены – Джед не пара их лучшей подруге. Да и кому теперь им плакаться в жилетку? И они делают все, чтобы разлучить любовников…  Европейские кинематографисты
продолжают неожиданно начавшуюся борьбу за вечные семейные ценности и
«нормальную» любовь. В каждой стране по-своему: садо-мазохистская немецкая
трагедия «Пианистка», страстная итальянская мелодрама «Последний поцелуй»,
теперь вот английская трагикомедия «Клуб неудачниц». Ассоциация с «Пианисткой»
не случайна – «Клуб» по праву можно было назвать «Органист», благо что
шутка о разных смыслах слова «орган» повторяется в фильме несколько раз.
Большая часть фильма – комедия, снятая в лучших традициях английского юмора: остроумного, рискованного и слегка абсурдного. Поскольку большая часть шутящих – женщины средних лет, их юмор отдает гинекологическим креслом, но, слава богу, режиссер не стал углубляться в подробности жизни матки и яичников, а потому фильм можно смотреть и представителям сильного пола. Минут за двадцать до конца «Клуб неудачниц» вдруг выруливает в драму, и было бы здорово, если бы в самый трогательный момент фильм бы и кончился. Получилось бы берущее за душу «вечное» кино с внятной моралью в духе «Ромео и Джульетты». Но МакКей испугался повторить Шекспира и поссориться с продюсером (заказывали комедию!), а потому присобачил «Клубу» затянутый политкорректный хэппи-энд. Не то чтобы фильм это сильно испортило, но без хэппи-энда было бы лучше.  Основной драматический груз
тянут на себе три дамы, и их нельзя не похвалить. Все они, особенно Стэнтон,
милы и очень смешны – как и положено комедийным актрисам. Макдауэлл, правда,
играет всего двумя взглядами: томно-ждущим и расслабленно-счастливым,
но за обаянием ее героини это незаметно. Хорош и Даути, хотя его роль проще и ограничивается одним взглядом – но зато каким сексуальным! И не так уж просто играть тонко чувствующего и одновременно мускулистого самца-музыканта – мечту одинокой школьной учительницы. Кроме отличного сценария и замечательных актеров, в фильме почти ничего нет: предсказуемая и традиционная операторская работа, банальная поп-музыка… Впрочем, для комедии все это не обязательно. Обращают на себя внимание только органные композиции, но их до обидного мало. Режиссеру определенно интереснее, как его герой смотрится без рубашки, чем то, как он играет на органе. Жаль – на органе, как и на рояле, можно не только заниматься сексом. С другой стороны, в фильме присутствует очень интересная музыкальная лекция о том, как орган воздействует на душу человека – уже ради ее одной «Клуб неудачниц» стоит смотреть. Резюме: Чуть пошловатый, но остроумный и неглупый фильм о конфликте любви, дружбы, судьбы и здравого смысла. Если бы не хэппи-энд, был бы почти шедевр.
 Сюжет: Великовозрастный идиот Горди (Грин) мечтает стать художником-мультипликатором и даже вполне неплохо рисует, однако так как он идиот, он не может придумать ничего лучше кота с Х-видением и глаз бабуина в сетке, с которой капает соус. Звучит бессмысленно, и на деле все еще более бессмысленно, однако Горди уверен в своем успехе, что невероятно злит его трудоголика-папашу (Торн). Потеряв работу на комбинате по производству сырных сэндвичей, Горди возвращается в отчий дом и садится предкам на шею, и тут начинается затяжная война между ним и вконец ошалевшим от его выходок отцом.  Впечатления: Не знаю, видели
ли вы когда-нибудь «Телепузиков»? В любом случае, наверняка слышали –
четыре ушастых плюшевых монстра (то ли пришельцы, то ли мутанты), которые
всю программу скачут на месте, кидают друг в друга мячики и машут в камеру.
Детям нравится (не всем, впрочем), а вот на взрослых эффект оказывает
совершенно неожиданный – полное зомбирование вплоть до тотальной отключки
от окружающего мира, стекленения глаз и непроизвольного выделения слюны.
«Фрэдди попался» с виртуозной легкостью достигает абсолютно аналогичного
эффекта: всем сердцем понимаешь, что это редкий дебилизм, маразм и вообще
больной во всех отношениях фильм, но то, что вытворяют его герои, настолько
не лезет ни в какие рамки, что приходится, с ужасом взирая на экран, ждать,
что же они выкинут дальше. Если кратко, то это самый
плохой фильм на свете, который с легкостью обойдет в этом звании даже
пресловутого Эда Вуда. Что самое интересное, судя по всему, Том Грин –
сценарист, главный актер и режиссер фильма – явно добивался именно этого
эффекта: ни один нормальный человек в здравом уме не сможет найти ни одного
аргумента в пользу фильма. Если вы думаете, что курица в заднице в «Я,
еще раз я и Айрин» и гигантский хомяк, насилующий профессора в «Чокнутом
профессоре 2» - это предел подобного юмора, то вы еще ничего не видели
и даже не представляете, что вас ожидает в «Фрэдди попался». Кровавый,
жестокий, вульгарный, идиотский, безвкусный – список можно продолжать
очень долго, но для наглядности можно привести несколько примеров. Пришедший в больницу Грин
принимает преждевременные роды, но при этом ухитряется повиснуть на пуповине,
задушить младенца, затем перегрызть пуповину и раскрутить на ней новорожденного,
забрызгав кровью палату – после чего ребенок оживает. Все тот же пресловутый
Грин сносит отца струей спермы из пениса слона после соответствующей подготовки
этого самого пениса к работе. Найдя на дороге труп оленя, Грин весьма
натуралистично вскрывает его, а затем залезает в окровавленную шкуру лишь
для того, чтобы вдоволь поорать и поноситься в ней по дороге, после чего
его сбивает грузовик. Список можно продолжать очень долго – это натуральная
шизофрения, шокирующая своей запущенностью, заслуживающая скорее не внимания
зрителей, а пристального наблюдения врачей.
 Сценарист посредственных
фильмов Питер Эпплтон (Джим Кэрри) неожиданно для себя оказывается уволенным
с работы и исключенным из гильдии сценаристов по обвинению в связи с коммунистическими
организациями. Осознав, что в Голливуде с такой репутацией ему больше
делать нечего, бедняга садится за руль своего автомобиля и отправляется
куда глаза глядят. Но уже вскоре Питер попадает в нелепую аварию на мосту,
в результате которой просыпается на следующее утро на берегу реки - не
помня, как его зовут, и понятия не имея, где он находится… Случайный прохожий
отводит его в ближайший городок, где все жители узнают в нем Люка Тримбла,
сына одного из горожан по имени Гарри (Ландау). Питер, память которого
до сих пор к нему не вернулась, и сам начинает верить в то, что является
тем самым Люком, который много лет назад ушел на войну и не вернулся.
Тем более, что с его "возвращением", старый Гарри вновь становится счастливым
отцом, девушка по имени Адель (Холден) обретает былую любовь, да и сам
городок словно просыпается ото сна. Немалое значение в этом пробуждении
сыграл старый заброшенный кинотеатр "Маджестик", который Гарри и Люк решили
восстановить...  Маджестик" - фильм-изгой.
В нем настолько много различных пластов, которые неразрывно соединены
друг с другом, что воспринимать какой-либо из них в отрыве от других было
бы неправильно - такая тесная между ними связь. Это и предопределило ограниченность
картины Фрэнка Дарабонта для восприятия аудитории: не все из ее слоев
понятны и доступны большинству зрителей. Любой может увидеть в "Маджестике"
драму человека, который выясняет однажды, что всю жизнь был не на своем
месте. Прочувствовать отношения Питера/Люка с Гарри Тримблом, Адель и
другими, менее важными персонажами. Но если остановить свое восприятие
исключительно на жизненной драме главного героя, то "Маджестик" не покажется
ничем большим, нежели добротно сделанной картиной с трогательной, правдивой
историей и хорошими актерами. На самом же деле Фрэнк Дарабонт снял фильм,
смысл которого лежит гораздо глубже этого, и добраться до него сможет
не всякий.Для начала нужно будет представить себя человеком, которого каким-то образом затронула эпоха 50-х годов в США. "Маджестик" не стилизация под кино тех лет, а своеобразная дань, поклон тому времени. Он снят с явной любовью к прошлому своей страны (Дарабонт вообще отличается склонностью к первой половине - середине ХХ века), когда многое в Америке было иначе, подчас неповдластно сознанию сегодняшнего поколения. Именно из-за этой прекрасной архаичности картина может пройти мимо тех, кто считает столь давние события покрытыми толстым слоем пыли и не стоящими воспоминаний в современном кинематографе. Не многим будет интересно два с половиной часа лицезреть ту эпоху, когда холодная война породила маккартизм, так называемую "охоту на ведьм", когда политическим преследованиям подврегались все подряд - часто по анонимным доносам. Не все из тех, кто приходит сегодня в кинотеатры, знают о фильмах Джона Хьюстона, Винсента Минелли и Кинга Видора, которые упоминаются в "Маджестике". А ведь "Африканская королева" и "Американец в Париже" являются не только явным указанием на 1951 год, когда происходят события картины Дарабонта (полагающегося для этого титра нет), но и делают поклон прошлому еще более значимым. Это поднимают новую тему, связанную с любовью к стране - любовь к отечественному кинематографу в его лучших проявлениях и любовь к кинематографу в широком смысле этого слова.  Если пойти еще дальше, то
от кинематографа мы вновь возвращаемся к социальной проблематике. Когда
Питеру/Люку приходится отстаивать свои права на суде, его пространный
монолог о Конституции США - это явная отсылка к знаменитой речи героя
Джеймса Стюарта в фильме Фрэнка Капры "Мистер Смит едет в Вашингтон" (1939).
Слои фильма вновь тесно связаны, и это снижает аудиторию "Маджестика"
еще в несколько раз. Ведь даже если вы и заметили кинематографическую
ссылку и вам приятно, что славные традиции старого кино хранятся и по
сей день, чтобы по-настоящему осознать драматизм ситуации нужно как минимум
родиться в США, что дано не всем из тех, кто посмотрит фильм Дарабонта.
В крайнем случае, попытаться представить себе, что бы ты чувствовал во
время этих сцен, если бы родился в Штатах.Но самое странное, что как раз на родине "Маджестик" и не приняли. Фильм с бюджетом 60 миллионов стартовал в первую неделю проката на девятом месте с жалкой суммой в * миллиона. И дело здесь не только в том, что картина идет два с половиной часа - смотреть ее все равно интересно. Наверное, тематика и смысл ее действительно оказались далекими даже от американцев - тех, кто обязан был понять картину наиболее полно. Видимо, старомодность действительно не пришлась по вкусу сегодняшнему искушенному зрителю. Какой там Фрэнк Капра и Джон Хьюстон, когда через полгода выходит второй эпизод "Звездных войн". Остается только надеяться, что те немногие люди, которые все-таки купили билеты на этот фильм, смогли оценить его по достоинству. Ведь это была не просто драма с сильным сценарием и хорошими актерами во главе с замечательным Джимом Кэрри. Это был по-настоящему национальный, народный фильм, в котором чувствуется не ура-патриотизм, а подлинная любовь к своей стране. Если это заметно из России, то и в самой этой стране кто-то должен был заметить "Маджестик". Остается надеяться.
 В городских газетах появляется
странное объявление: каждому, кто согласится принять участие в одном эксперименте,
будет заплачено 4000 немецких марок. В институт, проводящий с помощью
этого необычного опыта психологические исследования, обращаются двенадцать
человек. Среди них - молодой парень Тарек Фахд (Бляйбтрой), который соглашается
принять участие в эксперименте, не рассказывая его создателям о том, что
является журналистом и хочет написать обо всем этом сенсационный репортаж.
Дюжину подопытных предупреждают, что в ходе эксперимента их гражданские
права могут быть и наверняка будут нарушены, и желающим предлагают отказаться.
Желающих не оказывается - кому-то нужны деньги, кто-то хочет поменять
обстановку, кому-то просто интересно. Людей отправляют в специально отведенное
под эксперимент пространство в виде самой настоящей тюрьмы: только повсюду
установлены камеры, по которым "исследователи" будут следить за ходом
опыта. После чего делят на две группы: охранников и заключенных. В течение
двух недель обычным людям предстоит играть совсем не обычные роли, и к
чему может привести подобный эксперимент, никто даже не догадывался...
 До скорой встречи и не забывайте:
это была всего лишь игра," - говорит в конце передачи "Слабое звено" ее
ведущая. Эта безобидная игра, а также ей подобные телешоу вроде "За стеклом",
"Последний герой", "Алчность" наводнили в последнее время наши телевизионные
экраны. Жажда наживы заставляет участников этих экспериментов превращаться
в подобия животных, готовых перегрызть друг другу глотку. Проигравшие
участники с пеной у рта доказывают далеко не в самых цензурных выражениях,
насколько, мягко говоря, плохие им достались партнеры по игре. Другие
ведут себя как последние ничтожества, хотя прекрасно знают, что за всем
этим следят миллионы зрителей. И это самое ужасное - действительно следят.
Глядя на толпы тинейджеров у гостиницы "Россия" в ноябре, приходило в
голову, что с этим поколением определенно что-то не так. "Эксперимент"
вышел у нас в стране как нельзя кстати. Более актуального в наше время
фильма не выходило давно. Телевидение породило новую тему для разговоров
в народе, и фильм Хиршбигеля способен дать несколько правильных ответов
на важные вопросы. "Не бери в голову, это всего лишь игра," - говорят
заключенные псевдотюрьмы сокамернику, который больше не в состоянии терпеть
подобные условия... Конечно, можно спорить с
тем, что герои "Эксперимента" стали бы так себя вести, зная, что за ними
наблюдают миллионы. Но ведь они знали, что за ними наблюдают десятки сотрудников
института, и все равно впали в такое состояние? Возможно, эта картина
кому-то покажется преувеличенной. Многие скажут, что такого не бывает.
Но это было на самом деле. "Эксперимент" основан на реальных событиях,
происшедших в одном американском университете несколько лет назад. Реальная
подоплека картины пугает в ней больше всего - верить в происходящее на
экране не хочется, но приходится.  Довершает жуткое психологическое
давление на зрителя правдоподобность. Достоверная передача психологического
состояния персонажей всеми без исключения актерами (особенно выделяются
Бляйбтрой и его сокамерник-военный) плюс съемка происходящего не только
на кино-, но и на видеопленку. В итоге создается ощущение, что все события
засняты на те самые, установленные в тюрьме скрытые камеры, а персонажи
на экране - вовсе никакие не актеры, а реальные люди. Псевдодокументальность
"Эксперимента" оставляет далеко позади реальные документальные фильмы
вроде "Шокирующей Азии". Те события имели место, с этим ничего не поделать.
А эти вполне могли бы иметь, у них еще все впереди. И осознание того,
что все постепенно идет именно к такому отношению людей друг к другу,
наводит такой страх, на который способен далеко не каждый фильм ужасов.
Не знаю, кто плачет в последнем кадре "Эксперимента", который специально
взят объективом не в фокусе, но к этому плачу хочется присоединиться."Эксперимент" выходит вовремя, но несколько поздновато. Недавно по телевизору показывали дюжину (какое совпадение...) молодых ребят, которые пытались выставить себя идеальными кандидатами на участие в продолжении шоу "За стеклом". Чего только не делали парни, чтобы убедить отборочную комиссию в том, что каждый из них и никто другой в целом мире заслуживает чести отправиться в пресловутое Застеколье. У этого поколения явные проблемы. Ему нужно срочно становится в очередь на фильм "Эксперимент": посмотреть, что получится, если взглянуть на эти всевозможные шоу под другим углом. Фильм Хиршбигеля выходит вовремя, но несколько поздновато - сотни людей уже оказались слабыми звеньями, предпоследними героями и алчными терминаторами. У сотен еще все впереди, если не одумаются. Лучше поздно, чем никогда.
 1875 год. Во время гражданской
войны у молодого парня Линкольна (Ван Дер Бик) убивают родителей. Они
оказались в толпе несчастных, кто попал под огонь бандитов, начавших стрелять
в жителей города, которые не желали платить им налог. Линкольн решил отомстить:
для этого он записывается в техасские рейнджеры - организацию, взявшую
на себя обязанность охранять закон в этой местности. Под руководством
бывшего священника, а теперь лидера рейнджеров МакНелли (МакДермотт) Линкольн
и его новые друзья начинают свою собственную войну с преступниками.  Что мы узнали о техасских
рейнджерах из нового фильма Стива Майнера? Это было сборище не менее жестоких
и беспощадных, чем их противники, сорвиголов, которые во имя непонятно
какой идеи громили все на своем пути, убивали всех подряд без разбора
и не брали пленных. Их основным бзиком было служение закону, хотя часто
они не понимали, что это означает и, ринувшись в очередную авантюру, нередко
преступали его сами. Их лидер, МакНелли, был запутавшимся в жизни человеком,
который подбивал своих сторонников на вышеперечисленные безрассудства.
Что мы узнали о Стиве Майнере из его нового фильма "Техасские рейнджеры"? То, что он плохой режиссер, было ясно давно - из его сиквелов к различным классическим ужастикам вроде "Хэллоуина". Теперь мы знаем, что Майнеру ужасы наскучили и он решил податься в жанр вестерна. Пострадал от такого неожиданного вторжения не только жанр, но и репутация техасских рейнджеров всех времен. На месте крутого Уокера мне лично было бы стыдно, что я занимаюсь делом, начало которому положили такие события. Хотя, скорее всего, на самом деле все было как раз вполне нормально и цивилизованно. Но то, как нам показывает родную для него историю США Стив Майнер, не укладывается ни в какие рамки. Режиссер пытается приподнять рейнджеров в наших глазах во вступительном слове к своему фильму, но дальнейшее развитие событий доказывает только перечисленное в предыдущем абзаце. Положительные герои мало чем отличаются от отрицательных, а кто за что борется - не сказано вовсе, словно фильм является иллюстрацией ко всем известным событиям.  Говорить о "Техасских рейнджерах"
по существу бесполезное занятие: в этом фильме ужасно все, но самое страшное,
что он сделан более чем на полном серьезе. Все недолгие 80 минут, что
идет картина, мы слышим из уст безликих героев заезженные высокопарные
речи о законе и правопорядке. Главный герой в исполнении Дилана МакДермотта
весь фильм говорит о том, что ему суждено умереть. В концеон осуществляет
свое обещание - с непременной заключительной речью о том, что его последователям
необходимо охранять закон. Другой "молодежный вестерн" (новые жанры все
появляются и появляются…) этого года, "Американские герои", при огромном
количестве недостатков был хотя бы немножко веселым. "Техасские рейнджеры"
серьезны до ужаса, а весь его "звездный" каст вместе взятый не стоит одного
Колина Фаррелла в фильме Леса Мэйфилда. Сюжет развивается неровно, со множеством неожиданных бессмысленных поворотов в надежде заинтриговать давно уже спящего зрителя. Люди на экране появляются и исчезают, отбыв свои номера. Так, вроде бы главный женский персонаж в исполнении Рэйчел Ли Кук обнаруживает свое присутствие только за полчаса до финала и вообще не имеет никакой роли в сюжете. Впрочем, как и все остальные герои. Альфред Молина вновь играет типичного для себя плохого парня, но из-за отвратительного сценария этот персонаж не дотягивает даже до определения "карикатурный злодей".  В фильме много пафосных сцен,
которые могут удивить разве что малолетних детей. Ушер Рэймонд вскакивает
из окопа с криком "Я не умру!" и одним выстрелом убивает пулеметчика.
Дилан МакДермотт кричит, что у него кончились патроны: плохой парень на
радостях спрыгивает к нему в окоп и получает пулю в живот, потому что
МакДермотт соврал. Эштон Кутчер зачем-то прыгает в ванну к Джеймсу Ван
Дер Бику, через секунду их замечает Рэйчел Ли Кук. Создатели фильма смеются
свой собственной шутке, а зритель продолжает храпеть. После чего "Техасские
рейнджеры" идут еще немного и заканчиваются. На титрах проснувшийся зритель
понимает, что девушку-мексиканку играла Леонор Варела - Клеопатра из одноименного
телевизионного фильма с Билли Зейном. Играть она, конечно, не умеет, зато
красивая. Если для вас этого достаточно, чтобы терпеть 80-минутную тягомотину,
"Техасские рейнджеры" - ваш фильм.
 Много лет назад Джон (Кьюзак)
и Сара (Бекинсейл) случайно встретились в универмаге, когда хотели купить
одни и те же кашемировые перчатки. После приятно проведенного вечера парень
попросил у девушки ее телефон, но бумажка с номером в последний момент
была подхвачена порывом ветра и скрылась из виду. Верившая в провидение
Сара посчитала это знаком свыше - им не стоит продолжать отношений - но
что-то заставило ее написать телефон еще раз, на развороте купленной книги.
И если эта книга, которую она на следующий же день продаст букинистам,
когда-нибудь попадет в руки Джону - он сможет разыскать Сару. Прошло много
лет, они никогда больше не виделись и сейчас обручены с другими людьми.
Но почему же тогда все вокруг напоминает каждому из них не о предстоящей
свадьбе, а о том самом, далеком единственном вечере? Возможно, интуиция
заставляет их исправить ошибку многолетней давности и встретиться вновь…
 Однажды в фойе кинотеатра
ко мне подошла девушка и спросила, не студент ли я. Для студентов на тот
сеанс два билета продавались по цене одного. Она была одна и искала себе
пару. Но я был с друзьями и к этому моменту мы давно уже купили себе билеты.
Девушка отправилась задавать тот же вопрос другим посетителям кинотеатра…
Буквально через несколько дней я встретил ее на другом конце Москвы, когда
совершенно случайно оказался в Институте иностранных языков, где раньше
никогда в жизни не был. На этот раз она была с компанией и куда-то спешила.
В тот миг я больше всего пожалел о том, что в кинотеатре мне не пришло
в голову сказать, что я еще не купил билет и с радостью предоставлю свой
студенческий для получения обоюдной скидки. С тех пор мы с ней больше
не виделись. Наверное, каждый может вспомнить в своей жизни что-то подобное.
И поэтому такие фильмы, как "Интуиция" будут интересны людям всегда. Другое
дело, что некоторые из них будут более удачными, некоторые менее. "Интуиция"
- к сожалению, из вторых. Она поднимает извечную тему, но развивает ее
довольно тривиально и ничего особенно нового добавить к ней не может.
Как это часто бывает, рекламный ролик картины оказывается куда лучше самой картины. В трейлере "Интуиции" показаны отрывки того самого единственного вечера, когда Джон и Сара познакомились, а также эпизод с продавцом в универмаге в исполнении Юджина Леви. Все то, из-за чего фильм и стоит смотреть. Первые десять минут "Интуиция" берет такую планку, что не под силу иной романтической комедии. Эти сцены удались благодаря тому, что в них Кьюзак и Бекинсейл играют в одном кадре: вместе актеры создают настолько тонкий и необычный вечер знакомства двух людей, что остается только желать, чтобы и вся остальная картина шла в том же духе. Герой как всегда обаятельного Кьюзака очень удачно острит, а само очарование Кейт Бекинсейл играет девушку, подобную которой в сегодняшних американских комедиях вообще сложно найти. Возможно, это просто сугубо субъективное мнение о том, какой должна быть идеальная романтическая комедия, но все эти эпизоды действительно очень милы, интересны и трогательны - особенно в сцене расставания, когда у персонажа Кьюзака почти не остается надежды встретить эту девушку вновь.  Весь оставшийся фильм герои
ищут друг друга, а Кьюзак и Бекинсейл ждут новой встречи на экране. По
отдельности они словно теряют интерес к происходящему, и почти час "Интуиции"
- после расставания и до воссоединения (это не спойлер, все слишком предсказуемо)
- откровенно банален и даже несколько назойлив. С невероятным упорством
в течение всего этого времени нам пытаются доказать, что все в жизни предписано
свыше и что существует некое божественное провидение, фатум, предопределяющее
события нашей жизни. Тем, кто смотрел "Мистера Судьбу" или "Осторожно,
двери закрываются", это покажется ужасно тривиальным, ведь эти фильмы
делали то же самое с гораздо большей убедительностью и вдумчивостью в
эту тему. Лишь Юджин Леви пытается как-то спасти эту часть: каждое его
появление - это законченный и по-настоящему смешной комедийный номер.
Фильм идет по нисходящей, и если в высшей точке - его начале - Кьюзак
с Бекинсейл великолепны, то в смазанном, неизобретательном финале даже
они неспособны что-то изменить в лучшую сторону.Поистине, без своего начала этот фильм - ничто. В нем развиваются исключительно заявленные в прологе вещи - каток, книга, пятидолларовая купюра, фильм с Полом Ньюманом… Но создатели "Интуиции" даже в этом умудрились просчитаться, явно слишком преувеличив силу судьбы. Такого количества совпадений не бывает не только в жизни, но даже в кино. В результате даже самые невероятные случайности не производят должного впечатления: их так много, что ценность каждой для воздействия на зрителя снижена до минимума, а некоторые и вовсе предсказуемы.
 Беверли Донофрио (Бэрримор)
- молодая девушка, для которой свидания с парнями составляют весь смысл
ее сегодняшней несмышленой жизни. После одной вечеринки, в то время как
на заднем сиденье машины "уединились" ее лучшая подруга со своим парнем,
Беверли знакомилась с Рэем Гашеком (Зан). Знакомство привело к беременности,
ссоре с родителями и нежданной-негаданной свадьбе - резкому переходу во
взрослую жизнь. Сколько всего придется ей пережить в последующие годы,
ведь она еще так неподготовлена к этой жизни…  Фильм Пенни Маршалл "Автомобильные
прогулки с мальчиками" основан на реальных событиях, снят по одноименной
автобиографической книге Беверли Донофрио. Я не имею права брать на себя
ответственность судить чью-либо жизнь и уж тем более выдавать ей ярлык
"подходит для экранизации" или же совсем противоположный. Я не знаком
с Беверли Донофрио и книгу об ее жизни не читал и вряд ли когда-либо прочту.
Я могу судить о ней только по экранизации Пенни Маршалл. И поэтому вину
за то, что жизнь Беверли предстает перед всем миром на экранах кинотеатров
такой тривиальной и неинтересной, я могу возложить лишь на создателей
картины.Чем ее жизнь так особенно отличается от судеб миллионов и миллионов людей в этом мире? Ранняя беременность, ссоры с родителями, муж-наркоман, непослушный сын. Ничего нового, все как обычно. Тысячи из миллионов людей с похожими судьбами могли бы написать сносную книгу про все это. Едва ли не каждый, кто будет смотреть фильм Пенни Маршалл, вспомнит гораздо более интересную судьбу близкого ему человека. А то и свою собственную. В Голливуде определенно сценарный голод. За неимением оригинальных идей, экранизировать начинают буквально все подряд, без разбора. Благо, когда первоисточник действительно отличается свежестью мысли или необычностью формы. Но зачем брать для воплощения на экране настолько простую историю и выводить из нее чуть ли не эпос? Опять же, повторюсь, мне сложно судить о книге-первоисточнике за неимением оной, но из фильма Пенни Маршалл напрашиваются именно вышеперечисленные выводы о достоинствах этой книги.  Легкость лучшего и по сей
день фильма Маршалл "Большой" чувствуется в ее новой работе только до
того момента, когда у Беверли рождается ребенок. До этого момента история
выглядит довольно весело, а персонажи - взятыми из реальности и превращенными
в заметные кинообразы. Правда, все это работает только на одну достаточно
нехитрую идею: юные годы - наиболее счастливые в жизни человека. И мысль
о том, что до конца фильма еще далеко и по сюжету Беверли должна вырасти,
несколько пугает - это определенно положит конец веселью и начало какой-нибудь
драме. Надежда оставалась, что драма Беверли будет по-настоящему вызывающей
искреннее сочувствие, но заурядность конфликта, а также внезапные сюжетные
повороты (девушка, живущая под одной крышей со своим мужем, неожиданно
узнает, что тот уже два года употребляет героин - и нам сразу же начинают
показывать ломки минуту назад вполне нормального героя) не рождают в зрителе
ни капли интереса на протяжении всей второй половины фильма, а порой вызывают
самую настоящую скуку.
 Молодой летчик ВВС США Крис
Бернетт (Уилсон) собирается уходить со службы, которая ему уже порядком
надоела. На авианосце, где она проходит, сплошная тоска, несмотря на близкое
расположение корабля к горячим точкам на Балканах. И вот на носу Рождество,
рапорт об отставке уже подан начальнику – Лесли Рейгарту (Хэкмен), как
Бернетта и еще одного летчика отправляют на разведовательное задание с
целью сфотографировать позиции противника. Но во время операции американский
самолет сбивают с земли повстанцы, и двоим летчикам приходится катапультироваться
на вражескую территорию. А после того, как друга Бернетта убивают прямо
на месте приземления, успевшему скрыться к тому времени солдату придется
приложить массу усилий, чтобы выжить в тылу врага…  Джин Хэкман, Оуэн Уилсон,
Владимир Машков, Хоаким Де Альмейда… Разные страны, разные поколения и
одна и та же печальная участь – попасть в фильм Джона Мура «В тылу врага».
Эти отважные люди, согласившиеся сниматься в этой картине, работают на
пределе того, что им позволили в ней сделать начинающий режиссер, малоизвестный,
но очень заносчивый оператор и двое братьев-сценаристов Джим и Джон Томасы,
давно известные широкой общественности как мастера писать различные захватывающие
истории со смыслом обратно пропорциональным количеству действия на экране
на единицу времени.  Братья Томасы – мастера придумывать
эффектные экшн-сцены. В сюжете нового фильма по их сценарию таких сцен
действительно много: крушение самолета, бег Бернетта по заминированной
местности с чередой взрывов, дуэль солдата и вражеского снайпера в исполнении
Владимира Машкова, заканчивающаяся сильной по эмоциональному настрою,
но очень слабой по своей вероятности развязкой. Невероятного в картине
вообще получилось очень много, и ближе к середине можно смело переставать
вдумываться в логику происходящего и просто следить за перемещениями Бернетта
по вражеской территории. «В тылу врага» не только изобилует сюжетными
недоработками, но и заимствованием целых эпизодов из других фильмов. Основной
конфликт, ставящий вопрос, стоит ли спасать одного человека, рискуя при
этом жизнью многих, сильно упрощен по сравнению с «Рядовым Райаном». Декорации
и надписи на стенах боснийских развалин очень напоминают Сталинград во
«Враге у ворот», финальная дуэль также напоминает фильм Анно. Эпизод с
прячущимся в грязи Бернеттом похож на сцены с мажущим себя глиной Шварценеггером
в «Хищнике». Несмотря на то, что последнее – самоплагиат («Хищник» снят
по сценарию тех же Томасов), что несколько смягчает вину, сюжет фильма
«В тылу врага» все равно в итоге напоминает все вокруг, кроме самого себя.
 Но если в некоторых предыдущих
фильмах по сценариям Томасов сюжетные недоработки с лихвой компенсировались
умелой режиссурой, скажем, Джона МакТирнана в том же «Хищнике», то в фильме
«В тылу врага» малоизвестный Джон Мур не только не сглаживает своей работой
сценарные недостатки, но и усугбляет их. Как и многие начинающие режиссеры,
Мур допускает большой просчет в отношении к зрительскому восприятию фильма:
в его работе такой избыток «поясняющих» флэшбеков (вовсе не обязательных
для того, чтобы мы поняли, что режиссер хочет сказать), что со временем
это начинает раздражать. Ведь все то же самое можно было сказать в подтексте,
без разжевывания и раскладывания по полочкам. Отдать должное Муру можно
только за то, что он не стал выводить из фильма какую-либо мораль или
военно-патриотическую агитацию про целесообразность американских «миротворческих»
актов. «В тылу врага» – это незатейливый боевик от начала и до конца.
Карикатурность боснийских сепаратистов, выставленных невежественными и
очень жестокими идиотами без какого-либо объяснения их поведения, вполне
оправдана низким смысловым уровнем всего фильма.
 Крис Коул – солист малоизвестной
рок-группы, которая специализируется исключительно на кавер-версиях знаменитой
группы «Стальные драконы». Поссорившись с товарищами по коллективу, Крис
уходит из состава и пребывает в упадочных настроениях. Но только до тех
пор, пока вскоре ему не звонят из самой группы «Стальные драконы» и не
предлагают занять место их солиста. Крис мог только мечтать, что когда-нибудь
он будет настоящей рок-звездой. Теперь он ей стал, но то ли это, что ему
действительно нужно?  Камерон Кроу неслучайно получил
«Оскара» за лучший оригинальный сценарий в прошлом году. Его «Почти знаменитые»,
будучи основанными на реальных событиях, происходивших с самим Кроу, помимо
интересных, жизненных конфликтов и нетривиальных персонажей включают в
себя еще и неповторимый дух того времени, который пронизывает картину
от начала до конца. Кроу вложил в фильм душу, этого нельзя отрицать, и
«Почти знаменитые» в итоге стали одним из лучших фильмов 2000 года.В «Рок-звезде», при просмотре которой аналогии с фильмом Кроу просто неизбежны, ничего вышеперечисленного нет. Крис, Эмили, члены группы «Стальные драконы», в отличие от «почти знаменитых», не представляют абсолютно никакого интереса – они с таким же успехом могли бы существовать в любом другом фильме, необязательно про музыку и определенную эпоху. Они – заштампованные персонажи, перебегающие из фильма в фильм и не имеющие никаких особенных отличительных черт, а потому не вызывающие особых чувств и эмоциональных переживаний. Ко всему прочему, не могут «вытянуть» своих героев и актеры. Дженнифер Энистон не проявляет ни капли обаяния, и ее отличие от героинь, которые в фильме показаны с отрицательной стороны, как-то не очень даже и заметно. А Марк Уолберг не просто не может заставить зрителей симпатизировать Крису Коулу, но и делает персонаж отталкивающим и даже неприятным, как и во многих своих последних работах. На фоне безликих героев более-менее значительным выглядит персонаж Тимоти Сполла, в разговорах с которым Крис постигает некоторые очень важные для себя вещи. Но этого настолько недостаточно при общей скуке, которую вызывают почти все созданные образы, что даже плюсом назвать довольно сложно.  Не разобравшись с содержанием
своей картины, Стивен Херек принимается за технические изыски. Правда,
к этому времени все минусы «Рок-звезды» уже налицо, и выкрутасы монтажера
с оператором ничего исправить не способны. Ускоренная и замедленная съемка,
стоп-кадры в виде фотографий, заезженный в фильмах про музыку коллаж из
обложек пластинок и журналов… Ничего нового, и к тому же не к месту -
без всего этого смело можно было обойтись.Не удалось Стивену Хереку и передать атмосферу тех лет. Конечно, можно сделать скидку на то, что фильм не биографический, и режиссеру было сложнее проникнуться 80-ми, чем Камерону Кроу предыдущим десятилетием. Но зачем тогда вообще браться за работу, если не способен выполнить ее так, как следует? После «Почти знаменитых» возникало чувство сожаления о том, что сам не жил в Штатах 70-х годов – настолько правдиво, искренне и притягательно была рассказана история. В «Рок-звезде» же мир показан очень поверхностно: собственно, кроме музыки тех лет за кадром и косметики на лицах рок-музыкантов фильм ничего о 80-х годах не говорит. Может, это просто картина не о времени, а о конкретном человеке, но в таком случае см. выше – этот человек должен был быть поинтереснее. И последнее. Нарезку из неудавшихся дублей лично я впервые увидел в фильмах Джеки Чана. Может, она использовалась и раньше, но только у Джеки стала своего рода торговой маркой, неотъемлемой частью фильма. Вскоре подобный прием перекочевал и в Голливуд. Некоторые пользуются им умело, как, например, Барри Левинсон в «Бандитах». Некоторые откровенно спекулируют. Стивен Херек, всю жизнь снимавший комедии, в «Рок-звезде» от этого жанра несколько отошел, но, видимо, корни дали о себе знать – в самый неподходящий момент. Финальный монтаж неудачных дублей никак не обоснован – как будто любой фильм, не заканчивающийся смертью главного героя, можно теперь обрамлять в конце веселенькими кусками неиспользованной пленки. Возможно, Херек в этих кадрах решил напомнить самому себе и зрителям, что он в первую очередь все же комедийный режиссер. Но в таком случае предыдущие, довольно драматические полтора часа фильма можно смело выкидывать в мусорную корзину – ничего общего с комедийным режиссером Стивеном Хереком они не имеют. В очередной раз вышла какая-то путаница, а нам потом смотреть.
 На дворе стоял 1960 год,
Бобби Гарфилду исполнялось 11 лет. В этот день в его жизнь вошел Тед Бротиген,
очень странный старик, поселившийся с Гарфилдами в одном доме. Вошел,
чтобы изменить ее навсегда. Дружба с Тедом открывает для Бобби жизнь в
совершенно новом свете, и загадок в ней становится все больше. Кто эти
низкие люди в желтых плащах, о которых говорит Тед? Почему старик иногда
заранее знает, что произойдет через какое-то время? И есть ли способ удержать
еще хотя бы ненадолго так стремительно уходящее вдаль детство…  Впечатление: Проблема экранизации
стоит в кинематографе с незапамятных времен. Еще на заре нового искусства
кинематографисты разных стран пытались найти общие правила, по которым
следует переносить книги на экран. Но, как показало время, каждое произведение
требует особого обращения с его текстом: одни можно экранизировать почти
дословно, другие просто не поддаются такому подходу и заставляют искать
новые пути, новые средства для выражения мысли автора. Но тот факт, что
редкая экранизация оказывается по-настоящему достойной оригинала (особенно,
если оригинал высокого уровня), остается неизменным и сейчас. Я полюбил
роман Стивена Кинга «Сердца в Атлантиде» почти что с первых строк. Я проникся
персонажами, вспомнил свое детство, хотя оно и не прошло в начале 60-х
в штате Коннектикут. Кинг, которого по сложившемуся стереотипу многие
считают исключительно фантастом, показал себя отличным знатоком реальности,
времени, про которое он пишет; человеком, который знает, когда и на какие
кнопки нужно надавить, чтобы добиться нужного эмоционального результата.
Я очень боялся, что даже у хорошего режиссера Скотта Хикса и даже по такой
замечательной книге, может выйти неудачное кино. Опасения оправдались лишь наполовину. Конечно, если захотеть провести параллели с романом, можно разнести «Сердца в Атлантиде» в пух и прах. Написать, что фильм представляет из себя череду ударных эпизодов, которые сами по себе сильны, но особой связи между ними не чувствуется, потому что многие диалоги опущены. Заметить, что дружба Бобби и Теда прописана куда слабее, чем в книге. Само название – к нему очень просто придраться. На самом деле фильм снят только по первой части романа, в котором есть еще четыре, не менее важных. И именно вторая часть, не имеющая никакого отношения к фильму, дала название всей книге. Действительно, собственно «сердца в Атлантиде» в фильме Скотта Хикса не при чем. Да и уходящее детство, так сильно воздействующее на чувственном уровне в романе Кинга, хоть и чувствуется у Хикса, но несколько в другом виде и выявлено с помощью других средств.
 Ник Маршал родился и вырос
в Лас-Вегасе. Его матерью была танцовщица из шикарного казино или ресторана.
Его окружали полуголые девицы, а жизни его учили их ухажеры - лихие ребята,
которые знали, что к чему и что откуда растет. В такой обстановке из Ника
мог получиться только один вариант мужчины - рубаха-парень, неуемный бабник,
обаятельный сердцеед. Он женился, заимел дочь, развелся и жил в свое удовольствие,
холостякуя в своей обширной квартире.  Поскольку даже самому неотразимому
мужчине надо ведь где-то работать, Ник работал в рекламном агентстве,
был там на хорошем счету и не без оснований рассчитывал занять место начальника
производственного отдела. Но совет директоров агентства рассудил иначе.
Он счел, что этой должности больше соответствует Дорси Магуайр - женщина
в районе сорока, имеющая репутацию очень умной. Нику ничего не оставалось,
как стойко перенести удар и понемножечку саботировать начинания Дорси.
Однако он не выдержал, когда Дорси бросила ему упрек в том, что он не
понимает одной простой вещи: чего на самом деле хотят женщины. Вернувшись
домой, наш рубаха-парень принялся натягивать на себя колготки, красить
ресницы, накладывать лак на ногти. Все это окончилось несчастным случаем:
Ника долбануло током от фена. Очнувшись, он с удивлением обнаружил, что
получил способность читать мысли всех встречных женщин. И узнал о себе
очень много нового (и далеко не всегда приятного). Оказалось, женщины
в подавляющем большинстве от него не в восторге. Но вот с Дорси получилась
совсем другая история... Продолжительность фильма,
как можно убедится по выходным данным, совсем не маленькая. Я бы сказал
- совсем не комедийная продолжительность. Хочу сразу предупредить, что
в том и состоит главная проблема первого режиссерского опыта Нэнси Мейерс.
Она явно не почувствовала момента, когда следовало бы поставить решительную
точку. Она тянула и тянула, пока не превратила, наконец, довольно смешной
и живой фильм в тягучее и усыпляющее зрелище. Уже после первого получаса
стало понятно, что в конце концов все окончится банально, в душах героев
зацветет жасмин, и розовые сердечки запульсируют по всему экрану. Так
зачем было откладывать это на целых два часа? Я потратил некоторое время
и путем тщательного перебора ситуаций определил целых 45 минут, которые
можно было бы безболезненно из фильма изъять. Правда, ВГИКов я не кончал,
так что, возможно, Нэнси Мейерс и виднее, из чего лепить киношную продукцию. Сценарий и режиссура. Это
- отдельный разговор. И разговор пойдет о высоком качестве полировки и
отделки. Сценарист, возможно, старался изо всех сил, и, возможно, проделал
весьма добротную работу. История о Нике Маршале снабжена действительно
смешными ситуациями, да и развитие событий, в общем и целом, не вызывает
протеста. Все вполне закономерно и естественно (насколько естественной
может быть история, по природе своей фантастическая). Но вот реализовать
потенциал сценария (весьма спорный, но все-таки очевидный) режиссеру явно
не удалось. Герои, подавляющее большинство которых составляют женщины,
то неправдоподобно эмоциональны, то безумно статичны. Я уж не говорю о
варварской небрежности, с какой "сшиты" между собой отдельные эпизоды.
И о том, как неловкая режиссерская рука губит потенциально комедийные
моменты. Нэнси Мейерс, автор сценария таких удачливых фильмов, как "Рядовая
Бенджамин" и "Отец невесты", не справилась с вождением, когда попробовала
пересесть из кресла штурмана за руль. По мнению некоторых знатоков американских
реалий, ей, например, оказалось не под силу даже выбрать удачные места
для съемок в Чикаго. Как ехидно заметил один из таких знатоков: "Теперь
отток туристов этому городу обеспечен на долгие годы!" Это просто анекдотичная
ситуация, потому как операторская команда как раз ставила себе целью показать
лицом архитектуру Чикаго - фантастическую и неповторимую. Но оставим этот, в общем,
не принципиальный момент. Поговорим о более существенных. Например, о
том, насколько в действительности смешон этот фильм, заявленный как комедия.
Тут можно говорить много и долго, вспоминая тени великих предшественников.
Но стоит ли? Американский тип комедии - это просто нечто особенное. Крайне
редко она бывает просто смешной до упаду. Обычно комедийные режиссеры
пускаются в крайности. То есть выпускаются два типа фильмов. Тип первый
- убойная ржачка, в которой упор делается на юмор самого грубого типа,
в основном - генитально-выделительного. Величайшим комиком Америки считается
Джим Кэрри - король такого жанра. Второй тип комедии - романтически-философская,
в которой от комедии остаются лишь крохи. В таких фильмах временами бывает
смешно, временами - даже очень, но никогда юмор не выходит на первый план.
Он уступает главенство некой сверхидее, ради которой все и затеяно. "Чего
хотят женщины" - как раз такой случай. Смеху тут не так уж много, его
с успехом или без заменяет этакая пустотелая легкость, внутри которой
с грохотом перекатывается крошечный шарик той самой сверхидеи. И все-таки Америка смеялась
и платила (фильм без всяких проблем преодолел отметку 100-миллионных сборов).
Смеялась, скорее всего, потому, что главную роль здесь тянул Мэл Гибсон.
После "Патриота", где он так многозначительно и неуместно раздувал ноздри,
мне было приятно увидеть Гибсона в освежающе элегантной и непринужденной
роли. В его комедийном таланте приходилось убеждаться и ранее, но никогда
еще на моей памяти он не вытягивал комедии в одиночку. На сей раз получилось.
Никто ему в этом не помог. Хелен Хант, наверное, хотела, но задача оказалась
ей явно не по силам. На фоне бесконечно пластичного Гибсона (стоит посмотреть,
как он исполняет танец в стиле Джина Келли!) она выглядит несколько деревянно
и потерянно. Впрочем, Нэнси Мейерс так не считает. По ее мнению, "Хелен
в роли Дарси Магуайр - пример того, какой должна быть женщина: сильной,
уверенной в себе и чувствительной. Именно присущая Хелен внутренняя сила
и интеллект побудили меня сделать в ее пользу выбор на роль Дарси. На
мой взгляд, забавно и интересно посмотреть, что творится в голове у такой
женщины". То есть, ориентируясь на
эти слова, мы надеемся таки узнать ответ на вопрос - чего хотят женщины.
Но обидно, честное слово - ведь мы этого так и не узнаем! Я провел микроскопический
опрос среди трех своих знакомых девушек. Все они в один голос заверяли,
что женщины думают совсем не о том, что им приписывает это кино. Удивительное
дело - ведь снимала его женщина (если нас не обманывают, и Нэнси Мейерс
- не законспирированный Роджер Споттисвуд или Мартин Скорсезе). Опрашиваемые
девушки, конечно, не выдали секрет - о чем они думают, но заверили, что
мысли героинь фильма - полный бред и попытка свести все женские мысли
к какому-то дурацкому общему знаменателю. В жизни женщина куда сложнее.
Не спорю с этим, дамы и господа! Девушкам виднее.
 Тони (Кайли Чандлер) - молодой
подающий надежды громила в мафиозной структуре дяди Вито. Когда у него
появляется шанс стать "чистильщиком" (убивать свидетелей), он не раздумывая
хватается за него, но все не так просто - сначала ему надо пройти "курс
молодого бойца" под руководством опытного убийцы Розалини (Джеймс Белуши).
Тот устраивает проверку Тони - сможет ли он убить невинную женщину, имя
которой сам же случайным образом нашел в телефонном справочнике. Потенциальной
жертвой становится Энджела (Шерил Ли), слегка помешанная забитая девушка,
носящаяся с куклой ребенка и вместо живых птиц слушающая дома запись их
пения напротив клетки с чучелом птичек. Девушка, однако, оказывается не
промах, и, как только осознает, что на нее идет охота, сама берет в руки
оружие.  Впечатления: Небольшой и
необязательный, но вполне приличный фильм-развлекаловка, за внешними атрибутами
пытающийся скрыть полное отсутствие какого-либо второго дна. Взамен мыслей
нам предлагаются достаточно чернушные картинки из жизни наемных убийц,
местами переходящие во что-то гротескное и абсурдное. Обращаться с таким
материалом надо очень осторожно, и надо отдать должное постановщику, полностью
из колеи он ни разу не вываливается. Визуальная отточенность, впрочем,
- это далеко не все, что должен иметь фильм, чтобы запомниться. Нужно,
чтобы он имел какие-то мысли, какие-то выводы и раздумья "на заданную
тему", но постановщик как будто преднамеренно отстраняется от расстановки
акцентов, оставаясь на уровне "симпатичный - не симпатичный" и "нравится
- не нравится". Кому-то это может понравиться, но лично я, возможно, просто
был не в настроении для того, чтобы правильно оценить эту нарочитую холодность
в стиле повествования.Зато очень хорош Джеймс Белуши. Эту роль, наряду с последовавшими "Made Men", можно смело заносить в список его лучших киноработ. Пусть фильм не особо хорош, зато у Белуши тут вполне есть, где развернуться. Если задуматься, то его герой, пожалуй, единственный персонаж, по поводу которого зритель не испытывает сомнений в своем отношении к нему - это однозначно харизматический и обаятельный персонаж, за которого пусть подсознательно, но переживаешь. Остальные же актеры менее универсальны - центральная фигура Кайли Чандлер как будто смотрел нашего "Брата 2": во-первых, он играет очень похоже на Бодрова, этакого "деревенского простачка", а к тому же он очень похож на него внешне. Шерил Ли же как не умела играть, так и не научилась - хорошо она себя чувствует только в нескольких эротико-обольстительных сценах, все остальное же время как будто каждую секунду колеблясь по поводу того, как же надо изображать то или иное чувство.
 Льюису (Уокер) выпал шанс
завоевать девушку его мечты Венну (Собиски), с которой он долгое время
поддерживал чисто дружеские отношения. Он покупает машину и отправляется
в город, где она учится. По дороге ему приходится вытаскивать из тюрьмы
своего непутевого брата Фулера (Зан), вместе с которым они решают подшутить
над кем-нибудь, кто выйдет на связь через радиоприемник в их машине. На
связь выходит таинственный человек по прозвищу Ржавый Гвоздь, и ребята
понятия не имеют, к какому кошмару скоро приведет их безобидная шутка…
 Впечатление: Ничего себе
фильм вышел на этот раз у Джона Дала. После занудных «Шулеров» Дал снял
настоящий триллер, от которого захватывает дух. Материал, с которым работал
режиссер, мог сыграть с ним злую шутку - картина имела все шансы стать
очередным молодежным триллером с невыразительными героями. И она покажется
именно такой, если упустить из виду мельчайшие детали в сюжете и оформлении
фильма, разбросанные Далом тут и там. Соберешь их в итоге вместе, глядишь
- и хорошее кино вышло.Режиссер не упускает нить повествования ни на секунду, и все, что попадает в кадр фильма, рано или поздно будет отыгрываться. Разбитая задняя фара, водитель грузовика со льдом, подруга Венны по институту: в «Поездочке» нет ничего лишнего. К тому же эти и другие детали не просто к месту, но и являются теми факторами, которые выделяют фильм из массы подобных триллеров - они создают еще один, внесюжетный слой, что большая редкость на сегодняшний день.  Фулер, Льюис и Венна выглядят
неожиданно узнаваемо и реалистично. Они вынуждены бегать, кричать и прятаться
почти весь фильм, и потому у них просто не хватает времени дотянуть до
полноценных ярких образов. Но те легкие штрихи в характере, которыми они
обладают, делают их гораздо интереснее напуганных до смерти героев молодежных
триллеров. Именно в этих штрихах и заключается наш интерес к ним - персонажи
становятся правдоподобными. Жаль, не все актеры поняли, какой шанс им
выпал. Фулер вышел этаким хохмачом, но Стив Зан, актер с несомненным чувством
юмора, играет его так, что и не подумаешь, что все эти шутки написал сценарист
дабы посмешить зрителей. Юмор очень органично вплетается в характер Фулера,
и он становится не просто чисто комедийным персонажем, а вполне реальным
человеком с веселым складом характера. Несколько невзрачна Лили Собиски:
возможно, потому что об ее героине известно меньше всех. Но на фоне Пола
Уокера и она смотрится неплохо: этот актер в который раз явно не понимает,
что он забыл на съемочной площадке. Если не считать Зана, то актеры, пожалуй,
худшая часть этого фильма, но в нем есть многое другое, ради чего на это
можно смело закрывать глаза.Противостоит троице довольно интересный персонаж. В отличие от монстра в «Джиперс Криперс», которого тоже долго не показывают на экране и который тоже ездит в большом грузовике, Ржавый Гвоздь не выглядит воплощением Абсолютного Зла. И знаете, в этом он гораздо страшнее этого монстра. В том-то и дело, что Ржавый Гвоздь предстает перед нами вполне реальным человеком. Он не просто запугивает героев своим низким голосом и давит их машину своим грузовиком. Некоторые моменты, едва заметные, как и многое в «Ничего себе поездочке», позволяют составить чуть ли не психологический портрет «подозреваемого»: его мимолетные фразы о внешности, о неузнаваемых трупах, кресты с погребальными венками на обочине дороги… Все это вселяет неподдельные страх и беспокойство - существующим на самом деле Ржавым Гвоздем из плоти и крови может оказаться любой, кто попадает в поле зрения.  Интересных героев и захватывающего
сюжета вполне хватило бы для хорошего триллера. Но и этого Джону Далу
недостаточно. Ему необходимо тревожное люминисцентное освещение, напряженная
музыка, резкие движения камеры и главная находка: картина на стене в номере
героев буквально оживает, и гроза на ней сливается с грозой за окном,
когда за стеной явно происходит что-то очень страшное. Все это делает
«Поездочку» ко всему прочему еще и довольно атмосферной, что уж совсем
роскошь в купе с крепким содержанием.В отличие от упомянутого выше монстра, Ржавого Гвоздя нам так и не покажут. Он остается загадкой, но надолго ли? Действительно, зачем раскрывать все секреты сразу, если можно придержать их для продолжения. Будучи несомненно хорошим фильмом, «Ничего себе поездочка» вправе рассчитывать и на неплохую кассу. И если она ее соберет, то финал картины придется как нельзя кстати: он оставляет более чем радужные перспективы для создателей сиквела.
 Молодого патрульного полицейского
Джейка (Хоук) переводят в отдел по борьбе с наркотиками. Утром своего
первого рабочего дня Джейк поступает под начальство опытного полицейского
Алонзо (Вашингтон). К середине дня напарники узнают друг друга лучше,
и матерый коп Алонзо явно доверяет новичку, соглашаясь посвятить его в
свои дела. Знал бы Джейк, чем закончится его знакомство с этими «делами»
ближе к вечеру… Иногда появляются противоречивые фильмы, однозначно определить отношение к которым довольно непросто. В случае с «Тренировочным днем» Антуана Фукуа многим сразу покажется, что фильм скучный и неоригинальный: что может быть интересного в обычной полицейской истории. К тому же сам сюжет и медленный стиль повествования явно отсылают к не менее медленному «Коррупционеру» Джеймса Фоули – в целом, не слишком удачной драме про полицейских. Действия нет, юмора тем более, сюжет банальный, так что остается надеяться на крепкий сценарий или игру актеров.  По поводу сценария опять
возникают вопросы. Название «Тренировочный день» с самого начала обнадеживает:
неужто американцы решили поставить что-то очень драматургически законченное,
ведь картин, в которых сохранено единство времени не так уж и много в
голливудском репертуаре. И в этом смысле фильм не разочаровывает: четкая
сюжетная структура сохранена, временные рамки ограничены одним днем из
жизни Джейка. Фильм начинается с того, как он уходит на работу, и заканчивается
тем, как он с нее возвращается. Всё. Очень незатейливо, и в то же время
выглядит вполне реалистично, в духе самого фильма.Однако, в последние 15 минут сценарий словно предает сам себя, делая из некоторых героев карикатурных персонажей, как будто сошедших с экрана, на котором показывают очередной боевик. Созданная путем правдивости и жизнеподобности образов реалистичность происходящего очень напоминает документальный рассказ из серии телепередач «Один день с …». Не хватает только голоса ведущего за кадром. И этот стиль срабатывал весь фильм: в жесткое повествование о суровых буднях полицейских верится гораздо больше, чем в их подвиги в героических боевиках. Никто из персонажей не имел четкого знака – минуса или плюса. У Джейка были свои недостатки, у Алонзо – свои достоинства. Может, именно поэтому завершающая часть фильма несколько разочаровывает – реалистичность в поступках героев уступает место надуманному пафосу.  Говорить что-то об актерском
составе фильма почти бессмысленно: большая его часть теряется на фоне
главного героя. И им является не правильный новичок Джейк (к Хоуку нет
претензий - он вполне подходит на роль наивного паренька, который жаждет
«служить и защищать»), а его начальник Алонзо. Вот, кто действительно
заслуживает нашего безоговорочного внимания. Во-первых, потому что впервые
за долгое время ломается твердый стереотип: отрицательный персонаж оказывается
чернокожим. Нет, не то чтобы Алонзо по-настоящему злодей. У него есть
семья, четверо детей, у него есть свои идеалы, от которых он не отступится.
Например, он считает, что агент по борьбе с наркотиками должен разбираться
в том, с чем он борется – и заставляет Джейка попробовать «разобраться».
Для него важно не то, что люди знают, а то, что они смогут доказать. Все
это подано, как я уже говорил, в настолько правдоподобной манере, что
невольно подумаешь, что у них в полиции на самом деле творятся такие вещи.
И скорее всего действительно творятся, но с каких это пор американская
мечта в кино стала такой призрачной и пессимистичной?Во-вторых, отрицательного персонажа играет Дензел Вашингтон. Долгое время изображавший добропорядочных афроамериканцев, актер наконец сыграл свою противоположность - нехорошего негра. Вашингтон поет песенки, матерится вовсю, даже волком воет в одной сцене – и при этом остается героем, в существование которого верится, и от этого по коже бегут мурашки. В реальности таким людям не место, но они существуют. Жаль, что в конце Дензелу придется произнести пару заезженных злодейских речей, но это уже пусть останется на совести сценариста. Антуан Фукуа снимал скучно всегда: «Убийцы на замену» и «Приманка» при всей специфике их жанров особым динамизмом не отличаются. В новом фильме он остается верен себе. Забыв практически обо всем, он делает ставку на главного героя – и в этом не проигрывает. Алонзо у Вашингтона вышел очень колоритным и одновременно правдивым персонажем. Но построить двухчасовую картину на одном только образе очень сложно, и кроме него в фильме мало что привлекает. Разве что серьезная социальная подоплека – нечасто американцы так безжалостно и пессимистично развенчивают свои устоявшиеся идеалы.
 Великий и непостижимый дуче
(Бенито Муссолини) объявляет войну Англии и Франции. Для Малены Скордиа
из захолустного итальянского городишки это означает, что она остается
одна: ее любимого мужа Нино забирают на войну. Женщина, не имеющая мужской
поддержки, беззащитна перед сплетнями. Вскоре весь город начинает злословить
по ее поводу – причем без всякого на то основания. Ситуация становится
еще хуже после того, как становится известно о гибели Нино. Весь город
на траурной манифестации с участием больших фашистских шишек сочувствует
вдове, однако на следующий день сплетни возгораются с новой силой. Все
уверены, что теперь-то уж Малена ударится во все тяжкие. За всем этим
наблюдает перманентно взрослеющий паренек Ренато Аморозо. Он беззаветно
и безнадежно влюблен в красавицу Малену. Она и только она является предметом
его грез. Он и только он знает всю правду о Малене, потому что везде следует
за ней по пятам и своими глазами видит, чем она занимается.  Впечатления. Несмотря на
то, что фильм снят под маркой Miramax, нам предлагается кино сугубо европейское
по своей сути. Впрочем, Miramax в данном случае имеет пометочку International,
что, возможно, и сказывается. Актеры – сплошь итальянцы, притом не из
тех, чьи имена знает широкая публика. Исключение составляет лишь Моника
Белуччи, именно она и выполняет роль брэнда, именно ее вынесли на постер.
Это понятно: во-первых, она известна всем – по «Доберману», а еще больше
– по недавнему успешному «Братству волка». Во-вторых, такие ноги грешно
было бы не вынести на постер. Словом, Моника исполняет функцию локомотива,
который тащит за собой весь остальной длинный состав.Однако на самом деле, ее роль – не самая главная. Одна из главных - да, согласен, но более важен для сюжета (а равно – и для идеи фильма) паренек Ренато Аморозо. От его имени ведется повествование, мы видим происходящее его глазами. Надо сказать, это весьма своеобразный взгляд. Мужская часть читателей без труда вспомнит, что представляет собой сознание тринадцатилетнего подростка. Голова забита сексуальными фантазиями, а получая достойный объект для вожделения, подросток начинает жить только им. Все остальное воспринимается либо как красивый фон, либо как досадные помехи. Понятно, что главные из помех – родные и близкие, которые только тем и занимаются, что мешают парню взрослеть. Другая помеха - школа, пытающаяся отвлечь парня от того, что ему кажется важным. Конфликты по этим двум направлениям наполняют жизнь подростка до краев. Вторая сторона его мира – то, что мы назвали «красивым фоном». Это – романтическая ночная дорога, по которой парень возвращается домой от окон своей возлюбленной. Это – сияющая набережная, по которой идет возлюбленная, сопровождаемая шорохом прибоя. Это – музыка, которую она слушает, оставаясь наедине с собой (вернее, она только думает, что вокруг никого нет – но наш молодой сластолюбец пристально наблюдает за ней через дыру в стене).  Роль Ренато потребовала
от молодого актера Джузеппе Сульфаро немалых усилий. Ему приходилось изображать
и грусть, и отчаяние, и восторг – причем сценарий вынуждает его постоянно
бросаться из крайности в крайность. При его весьма пролетарской физиономии
– задача не из легких. Но у парня просто волшебные глаза. В них на самом
деле бушевала целая гамма чувств. Особенно наглядно это стало видно, когда
(так требовал сценарий) ему наложили на глаза бельма (наверное, непрозрачные
контактные линзы). «Слепого» Ренато показали всего несколько секунд –
но этого оказалось достаточно, чтобы понять, чем же берет зрителя Джузеппе
Сульфаро.Но если он – слепой только эпизодически, то Моника Белуччи почти весь фильм изображает немую. Говорит она весьма редко, а когда раскрывает рот, длинных фраз все равно не произносит. Упрощает ли это ее задачу? С одной стороны, да – можно не отвлекаться на вспоминание реплик и сосредоточиться на всем остальном. Но с другой стороны, это вынуждает актрису выжимать максимум из своих мимических данных. Нельзя сказать, что они выдающиеся – большую часть фильма на лице Моники остается одна и та же бесстрастная маска каменной Венеры. Тем ярче две или три сцены, когда она позволяет себе отдаться переживаниям. Есть в фильме также эпизод полного отчаяния Малены, близкого к помешательству. Тут Моника Белуччи, пожалуй, перестаралась – во всяком случае, лицо ее совсем не так потрясает, как она думает, хоть и обезображено.  Впрочем, актерская игра –
далеко не то, ради чего стоит смотреть «Малену». Главное – интонация,
которую выдерживает режиссер. Тут-то и обнажаются все те моменты, которые
позволяют засвидетельствовать европейскую принадлежность фильма. Эта интонация
– теплая, чувственна, лирическая, и одновременно тоскливая, порой просто
гнетущая. В сущности, европейское мироощущение отличается от американского
прежде всего способностью к внутренней противоречивости. За океаном смотрят
на жизнь проще. Там тоже бушуют нечеловеческие страсти, но их истоки и
способ разрешения лежат в одной плоскости. Старый Свет предлагает несколько
иной способ существования, при котором время – не только Бог, но и Сатана,
а гамбургер – далеко не всегда предмет первой необходимости.Это лирическое отступление имеет непосредственное отношение к «Малене». В сущности, концовка фильма – тот самый злополучный хэппи-энд, который так присущ американскому способу кинопроизводства. Но разве это полноценный хэппи-энд? В нем такая бездна горечи и необратимых потерь, что провалиться в нее, в эту бездну – совсем не проблема. Светлая грусть – вот чувство, порождаемое фильмом Джузеппе Торнаторе. Радоваться вроде особо нечему, однако и печалиться явно не стоит. Жизнь продолжается, и это хорошо. Что бы ни случилось, как бы вас ни хлестали обстоятельства – все равно перед вами останется маленькая тропинка, ведущая к свету. Режиссер показывает нам именно это, и делает это очень искусно и просто.  Кроме того, он показывает
нам весьма колоритную жизнь Италии 40-х. Он не ограничивается узконаправленным
показом истории Малены. Там и сям вкрапляются моменты чистого бытописания.
Причем порой они так же впечатляющи, как и ключевые сцены. Эпизод изгнания
бесов – вообще один из самых ярких в фильме, а его можно было бы спокойно
изъять без всякого ущерба для плавности развития сюжета. Но Торнаторе
этого не делает. Почему? Не потому ли, что герой его фильма – не отдельные
люди, а Италия середины прошлого века. Именно она вынесла приговор одинокой
женщине Малене Скордиа, и потому в ней важно все. В том числе – ее вера
в изгнание бесов, сохранившееся даже в эпоху авиации и радио.
 >Милт (Уильям Форсайт)
и его партнер по «бизнесу» Фьюри (Колм Мини), ограбив банк небольшого
городка, по идее должны были спокойно разделить деньги и разойтись в разные
стороны. Однако у Милта была идея получше - вместе со своим преданным
сыном Саймоном (Кевин Зегерс) он задумал план, как обвести Фьюри вокруг
пальца, оставив все деньги себе. Впрочем, он не учел, что во время ограбления
он погибнет, а Саймон, не зная об этом, отправится с деньгами ждать его
в условленное место. Встретив по дороге убежавшую от мужа девушку (Лолита
Давидович), Саймон проводит с ней четыре незабываемых безоблачных дня,
в то время, как обманутый Фьюри, захватив с собой соседку Милта, Физер
(Анна-Мари Кадье), знающую, как выглядит его сын, идет по его следу.  Впечатления: Фильмы бывают
всего трех видов. Первый - это фильм, сделанный с привлечением больших
денег и направленный на самые широкие массы. Подобное кино снимается только
после длительных маркетинговых исследований, и по большому счету является
чисто деловыми проектами, которые, как любой бизнес, должны приносить
деньги. Второй вид - изначально плохие фильмы, снимают которые люди, уже
заранее уверенные, что получится отстой. Такие картины делают опять же
из любви к деньгам - авось пронесет и какой-нибудь захудалый критик причислит
их «шедевр» к культовым. Тут и деньги опять же появятся. И третий вид
- это фильмы, создатели которых сами не знают, зачем они их снимают. Что-то
личное, автобиографичное. Или, может быть, дань уважения кому-то - в любом
случае, то, что получается, глубоко интимно, и воспринять такое кино именно
так, как оно задумано, может только очень узкий круг людей, у которых
волею случая в момент просмотра было какое-то определенное настроение,
вызвавшее к жизни какие-то собственные ассоциации, вытолкнутые на свет
именно этой лентой. Что я нашел в «Четырех днях», я сам не знаю. Медленное, пространное и абсолютно аморфное кино - как раз такие фильмы получаются в результате экранизаций. «Четыре дня» - также экранизация одноименной книги некоего Джона Бьюэлла, и я подозреваю, что львиная доля обаяния картины заложена именно в ее литературном первоисточнике. Однако вряд ли это недостаток - будем считать это форой, которую картина получила изначально. В любом случае, то, что получилось в результате, удивительным образом не напрягает. Это не так уж и мало, насколько вы могли подумать - редкая картина не вызывает абсолютно никаких отрицательных эмоций. Это просто чистый кинематограф, рассказывающий на целлулоиде спокойную, грустную и чистую историю, оторванную кем-то от самого сердца. Основных линий в фильме три. Одна - отношения Фьюри и Физер. У девушки огромный шрам на губе, и она считает себя уродиной, замыкаясь в своем собственном мире. Она поставила на себе крест, постепенно переполняясь нерастраченной любовью, которую и отдает случайному попутчику. Ей все равно, кто он; она не задается вопросом, что с ними будет дальше - она просто опустошает все те запасы чувств, что копились в ней долгое время, пытаясь, как и каждый из нас, найти кого-то, кого можно любить. Линия очень сильная, но самая, наверное, скромная в визуальном плане - большинство этих чувств воспринимается исключительно из полувзглядов, намеков и языка жестов. Тем не менее, надо отдать должное постановщику, который практически без слов смог передать такую палитру чувств.
 Кокаин» основан на реальной
истории некоего Джорджа Джунга (Джонни Депп), который в 70-х годах практически
в одиночку наладил траффик кокаина из Колумбии в США – через его руки
проходило около 85 процентов всей поставляющейся в страну наркоты. Картина
разворачивает перед нами эпическое полотно его жизни – начиная с самого
детства и первых шагов по опасной стезе и вплоть до жестокого падения
с самой вершины в 80-х годах  Впечатления: Вы знаете, это
начинает меня уже пугать. Третий фильм за последний год, который действительно
реально меня поразил, вновь оказывается о наркотиках. «Реквием по мечте»,
«Траффик» и теперь «Кокаин» – фильмы несомненно разные, но связанные одной
общей темой. Их можно объединить в своеобразную трилогию, охватывающую
мало того, что все аспекты этого ужаса, так еще и практически все возможные
стили рассказа этой, казалось бы, потенциально небогатой на изыски темы.
Жестокий, выворачивающий душу кошмар «Реквиема по мечте», холодный отстраненный
«взгляд со стороны» в «Траффике», и теперь теплая надрывная сентиментальность
«Кокаина» – я очень сомневаюсь, что теперь кто-то сможет добавить хоть
каплю в этот замкнутый круг.Прежде всего я хочу преклониться перед Тедом Демме и торжественно снять перед ним шляпу – этот режиссер, ставший моим любимцем еще в середине 90-х, до сих пор так и не смог меня разочаровать. Его один из первых фильмов, «Разниматель», в котором супружеская пара (Джуди Дэвис и Кевин Спейси), переживающая кризис отношений (вот откуда началась хандра Спейси, а отнюдь не с «Американской красавицы»), оказывалась заложниками случайно забравшегося в их дом вора, против своей воли вынужденного стать их «семейным психологом», уже очень сильно выделялась из остального мэйнстрима точными портретами героев, мягким юмором и крайней интеллигентностью в подходе к самым сложным проблемам. Вышедших через пару лет «Красивых девушек» я серьезно считаю самым лучшим фильмом о «встрече друзей» всех времен и народов. И после таких роскошных лент я даже не ожидал, что Демме еще раз сможет сделать фильм, который так легко завоюет симпатию и любовь зрителей. Объясняется это очень просто. Тед Демме – настоящий шаман. Кино – это своего рода шаманство, и дар общения и прямого контакта с призраками экрана дан не каждому. Навскидку я могу вспомнить разве что Камерона Кроу и Стивена Содерберга – людей, которые любят кино, любят то, что они делают, и помимо этого, хранят в себе невероятной силы дар перенесения своих эмоций на кинопленку. Этому невозможно научиться или каким-то образом освоить – это самый настоящий талант кудесника от кино, которым эти люди готовы поделиться с нами, обычными смертными.  С «Кокаином», к сожалению,
Демме не очень повезло – он допустил ошибку в самом начале, когда взялся
за экранизацию заведомо сомнительной истории. Кто такой Джордж Джунг?
Практически никто – обычный преступник, который получил по заслугам, и
переубедить меня в этом не сможет никто. Возможно, Демме решил, что следуя
традициям хорошо принятого «Народа против Ларри Флинта», он сможет сделать
своего героя персонажем трагическим и страдающим? Он не учел, что в то
время, как издатель порнографических журналов кем-то даже может приравняться
к статусу культурной иконы, то наркокурьера и торговца кокаином на этот
уровень вряд ли может что-то поднять. Да, я вижу экстремально трагичного
героя, который заплатил невероятно высокую цену за то, что встал на неверный
путь, но ничто не сможет заставить меня забыть о том, что именно такие
люди ломали жизни персонажей «Траффика» и «Реквиема по мечте».  Впрочем, если отставить моральную
сторону в стороне, фильм просто идеален. Демме, как я и говорил – шаман,
и он может абсолютно все. В это сложно поверить, но когда через двадцать
минут после начала просмотра, пролетевшие как один миг, героиня Франки
Потенте сказала Джонни Деппу, что она умирает, это был настоящий шок.
Девушка, которая всего лишь несколько раз до этого мелькала в кадре, умирает,
а я чувствую предательский комок в горле? То, чего порой не могут добиться
более маститые и признанные режиссеры целыми трехчасовыми эпопеями, Демме
делает всего несколькими короткими набросками-мазками. И несмотря на то,
что дальше я уже был готов ко всему, противостоять натиску фильма я так
и не смог – финальные пятнадцать минут, снятые на самом надрыве, кому-то
несомненно покажутся слишком сентиментальными и манипулятивными, но работают
как единое целое со всей картиной. Кокаин» – один из тех редких
«биографических» фильмов, которые по-настоящему интересно смотреть. Сколько
раз я жестоко накалывался с «жизнью замечательных людей», неизбежно вгоняющей
меня в сон уже через десять минут после начала… Демме блистательно справляется
и с самым главным фактором фильма – его увлекательностью. Жизнь Джунга,
с одной стороны, не была богата событиями: две-три удачных сделки, свадьба,
развод и тюрьма – вот, собственно, и весь его жизненный путь. Но стараниями
постановщика эта бледная мутная история превращается в настоящий фонтан
приключений, безумство чувств и буйство красок. Видим ли мы Джунга в период
его расцвета, диких вечеринок и цветущей молодости, или в качестве примерного
семьянина, старающегося забыть о своем прошлом – везде есть своя изюминка.
И тут я не могу оставить в стороне и еще одного виновника этого. Джонни Депп. Да, я знаю,
что у многих это имя вызывает аллергию – бунтарь по жизни с очень нестандартной
манерой игры, он ни разу еще не выдавал какой-то актерской работы, по-настоящему
достойной «Оскара» (ну что греха таить – все-таки в нашем мире степень
мастерства сейчас оценивается именно этой позолоченной фигуркой). Так
вот, теперь пришло время перемен. Он не открывает Америку своей игрой,
но при этом делает Джунга настолько настоящим, живым и цельным человеком,
что не сочувствовать ему невозможно. Я могу не принимать то, что он делает,
но не поверить в его искренность точно так же невозможно. Единожды встав
на скользкую дорожку, он позволил себе всего один небольшой промах, вследствие
чего потерял все, что когда-либо было ему дорого – мои эмоции в его отношении
чем-то сродни тому, что, наверное, чувствует священник, провожающий в
последний путь заключенного. Он даже не держит в мыслях как-то помешать
казни, но при этом всем сердцем скорбит о загубленной жизни. Очень грустно.
 Молодая и симпатичная (Джадд)
работает в известном телешоу, где однажды знакомится с Роем (Киннер),
который поначалу кажется ей идеалом мужчины. Он добрый, нежный и заботливый
и ради нее даже рвет со своей прошлой подружкой, с которой провстречался
три года. Однако долго счастье не длится, и постепенно Рой охладевает
к , в конце концов сообщая ей, что им надо расстаться. Пораженная разрывом,
доходит до теории «новой коровы», по которой мужчины чисто физически не
могут долго встречаться с одной и той же «коровой», вынужденные отправляться
на поиски новой. Казалось бы, эта простенькая теория вполне объясняет
все «закидоны» мужского пола, однако убедиться в ее неверности приходится,
когда она вынужденно становится соседкой своего коллеги по работе, Эдди
(Джекман), бабника, каких свет еще не видывал.  Впечатления: Трудно представить
себе более непохожую парочку, чем чистенькая, аккуратненькая и вылизанная
Эшли Джадд и «плохой парень» Хью Джекман. Видимо, на этом контрасте и
решили сыграть создатели «Флирта со зверем», посчитав, что такое разительное
различие, видимо, сможет еще более наглядно проиллюстрировать «великую
силу любви», которая преодолевает всякие условности, предрассудки и глупые
надуманные теории. Любовь ведь, как известно, штука такая – нагрянет неожиданно
и ничем от нее не защитишься, как бы ни старался. Задумка весьма благородная,
но оказавшаяся не совсем по зубам тем, кто взялся ее реализовывать.  Главная беда фильма в том,
что режиссер Тони Голдвин (который с завидным постоянством выпускает сыроватые
картины) не может удержать в своих руках все ниточки, управляющие сюжетом,
а также, по-видимому, так и не решил, что же он хочет своим фильмом сказать.
Первый час нас ждет весьма веселая комедия на тему отношений полов – девушки
вовсю матерят мужчин, а те снисходительно хмыкают и полностью все их наезды
игнорируют. Согласитесь, близко к истине? Настрой этот честно выдерживается
целый час, который пролетает практически незаметно: шутки льются рекой,
а актеры резвятся на непаханном поле своих возможностей. А вот дальше
Голдвин решает резко всю эту радость закончить в пользу банального традиционного
хэппи-энда, в котором все друг в друга влюбляются и все оканчивается хорошо.
Жаль только, что зритель остается в полном непонимании того, что же сподвигло
этих людей на такие вот скоропалительные выводы. Джекман и Джадд, между
которыми ни разу не вспыхнуло ни единое подобие «той самой искры», тотально
игнорируют друг друга весь фильм лишь для того, чтобы в конце пойти на
поводу у сценариста и полностью перечеркнуть все те характеры, что они
так старательно лепили первый час.
 Наступает ледниковый период.
Доисторические животные и первобытные люди уходят на юг. Тем, кто отбился
от своей стаи, приходится сложнее всего. Им надо искать себе компанию.
Двое из таких неудачников – мамонт Манфред (Романо) и ленивец Сид (Легуизамо) – объединяются в команду с благородной целью: догнать уходящих людей и отдать им младенца, которого те сочли погибшим. Но не дремлет и стая саблезубых тигров, охотящихся на младенца. Они «командируют» тигра по имени Диего (Лири), чтобы тот навел вкусного мамонта и ребенка на засаду. Однако самоотверженность Манфреда, спасшего в дороге Диего от неминуемой смерти, заставляет его усомниться в желании съесть новых друзей...  После чудовищного провала
«Титана» студия Fox решила больше не экспериментировать и действовать
только наверняка. Режиссура их нового анимационного фильма была поручена
Крису Уэджу, обладателю «Оскара» за лучший короткометражный мультфильм.
В сценарии собрали все общие места из популярнейших анимационных фильмов
последних лет (прежде всего из «Шрека», «Корпорации монстров» и всех вариантов
истории динозавров). Для пущего коммерческого успеха новый фильм запустили в прокат с рекламным роликом «Звездных войн II». Благо что рекламный ролик «Звездных войн I» уже продемонстрировал в свое время возможность собирать собственную кассу – после его просмотра зрители просто уходили из кинотеатров.  Все эти ухищрения произвели
закономерный результат – фильм, успешный до скучности. Лучшее, что в нем
есть – типичные для небольших компьютерных мультфильмов короткие гэги,
обыгрывающие способность персонажей кривляться самым невероятным образом.
В описании звучит громоздко, но эти сцены действительно уморительны –
Уэджу все-таки не зря дали «Оскара» за блестящего «Кролика». Что же касается драматургии, то она настолько же предсказуема, насколько и занудна. Персонажи постоянно и откровенно надуманно шутят, чем фильм кончится – ясно сразу же после завязки… Абсолютно ни одной оригинальной идеи. Даже перенесение «доисторического» действия из юрского периода в ледниковый использовано лишь для того, чтобы ввести в сюжет людей, и ради пары натужных попыток спародировать зимние виды спорта (Олимпиада на дворе!). Пародия на американский футбол, никак не связанная со льдом, получилась намного лучше. А самый смешной персонаж фильма – саблезубая белка, пытающаяся зарыть орех во льду – к основному сюжету практически не привязана. И она режиссеру явно интереснее, чем главные герои.
 1981 год. Где-то в штате
Массачусетс трудится, не покладая рук, шкипер Билли Тайн. Он не самый
удачливый моряк в мире, но дело свое знает хорошо. У него явные проблемы
с работодателем и огромная любовь к морю. Вообще, он какой-то себе на
уме. Уходя в море с ним, можешь быть уверен, что делишь борт с хорошим
специалистом, но вернешься ли на берег, никогда не знаешь. Итак, у Тайна
трудности. Ему нужна хорошая добыча. И он в поиске рыбных мест уводит
свою «Адриану Гейл» подальше в открытый океан. А тут на Массачусетс как
раз обрушивается ураган «Грейс» - один из мощнейших в прошлом веке. Шхуна,
ведомая шкипером Тайном, оказывается в настоящем пекле, и на помощь извне
экипажу рассчитывать не приходится.  Впечатления: Хочется сразу
расставить все точки над i, сказав что-то вроде: «Ну и дерьмо!» Но опыт
рецензирования подсказывает, что торопиться не стоит, что иногда даже
в процессе сочинения рецензии приходят новые аргументы «за» (или «против»,
если вдруг какой-то фильм показался неоправданно хорошим). Не будем же
торопиться и потратим некоторую часть жизни на поиски скрытых достоинств
«Идеального шторма». Особо долго думать тут нечего.
Главное достоинство фильма Вольфганга Петерсона - чисто внешние проявления.
Говоря еще конкретнее - съемки шторма. Двадцать-тридцать минут, нашпигованные
спецэффектами высшего класса и представляющие собой образчик со свистом
потраченных денег. Со свистом и с толком. Слава Богу, в таких передрягах
бывать не доводилось, но несколько раз во время экранного шторма я почти
кожей чувствовал, как оно там бывает на самом деле. Бородатый Клуни с
горящими, как у койота глазами, в этой обстановке выглядит невероятно
уместно. Волны высотой с девятиэтажный дом, швыряющие «Адриану», как шарик
для пинг-понга, смываемые с палубы люди и снасти - ко всему этому претензий
быть не может. Но разве что если Вольфган Петерсон - ваш кровный враг.
 Пытаясь обнаружить другие
плюсы, начинаешь испытывать жестокие затруднения. Проблема в том, что
сцена шторма занимает лишь около трети фильма. Остальные две трети - это
возня на берегу. Нам тщательно, не жалея экранного и нашего времени, рисуют
жизненные обстоятельства шкипера Тайна и его присных. В общем-то, там
есть вокруг чего накрутить психологическую драму. Как уже говорилось,
у шкипера проблемы с работодателем. Кроме того, у него как-то странно
устроена личная жизнь. Ну и не стоит забывать о других членах экипажа,
у которых тоже свои беды и радости. Словом, базис заложен фундаментальный.
Но на нем ничего не выстроено, кроме шатких стен. Почему? Может быть потому,
что режиссер просто не умеет зрелищно подавать человеческую психологию.
Люди у него - как статуи: слеплены красиво и объемно, но никогда не оживут.
Точнее оживут только в случае идеального шторма. Соответственно, оценку актерской
игры можно просто проигнорировать. Бородатый Марк Уолберг в роли морского
волка забавен, как первоклассник, примеряющий генеральский мундир. Дайан
Лейн выглядит просто изможденной суровыми голливудскими буднями. И так
далее. Наблюдал я за тем, как актеры трудятся в кадре, и ловил себя на
мысли о том, что в сущности, ничем они не отличаются от парней из подводной
команды Кусто. Сдается мне, что кустовские ребята отработали бы в «Идеальном
шторме» не хуже звезд американского кино. Другое дело, что звезды эти
не смогли бы заменить подводников папаши Жака-Ива.
я поддаваться его очарованию снова и снова.
 Вечеринка в каком-то американском
домишке. Во дворе тусуется огромнейшая толпа народа. Люди перебрасываются
между собой весьма специфическими фразами, из которых постепенно становится
ясно, что присутствующие - космонавты. То есть, прошу покорно - астронавты.
И это не просто чепмионат по поеданию барбекью. Это - проводы марсианской
экспедиции. А происходит это действо во владениях семейной пары, которая
в состав экспедиции не вошла, но надеется исправить это в будущем. И вот
отзвенели прощальные бокалы, и экипаж отправляется в дальний путь. Непрост
путь до Марса, но все-таки первый человек в итоге миссии на поверхность
красной планеты ступит. Им по счастливой случайности окажется чернокожий
астронавт Люк. Однако на Марсе коллектив астронавтов столкнется с необъяснимым
явлением - столь же необъяснимым, сколь и смертельно опасным. Понадобится
вторая экспедиция, чтобы выручить пионеров космоса.  Впечатления. Как ни парадоксально,
лучше всего у Де Пальмы получилась как раз сцена вечеринки. Наверное,
потому, что здесь не надо было сильно напрягаться - пара-тройка ни к чему
не обязывающих диалогов, и поскорее к главному, к тому, для чего выделялись
многие миллионы - к космическо-компьютерному шоу. Сцена вечеринки исполнена
непринужденности, чего весь фильм в целом совершенно лишен. Сама по себе
идея вынести такую сцену в начало картины весьма плодотворна. Режиссер
получает возможность в меру своего таланта обрисовать характеры главных
персонажей и задать тон всему дальнейшему. Характеры он обрисовывает,
слов нет. Мужественный, добродушный Тим Роббинс, ласковая и сильная Конни
Нильсен, деклассированный страдалец Гари Синайз. Итак, есть характеры,
с которыми можно работать дальше. Но, сказав "а", Де Пальма
не говорит никакого "б", а снова говорит "а", но только уже на другом
языке. Он берет огромное мачете (это такой ножик, которым латиноамериканцы
кастрируют сахарный тростник) и отсекает первую часть фильма. Просто и
незатейливо. Будьте уверены - дальше она вам уже не пригодится. Дальше
пойдут навороты, в которых важны только спецэффекты, а вместо людей вполне
могли бы сниматься какие-нибудь разумные бурундуки. Открою вам небольшой
секрет: в ходе космической миссии герой Тима Роббинса погибнет. Его жена,
героиня Конни Нильсен, будет, разумеется, страдать по этому поводу. Знаете,
как будет выглядеть это страдание? Рябь на поверхности шахтного отстойника
более выразительна, чем мимика этой свежеиспеченной вдовы! Что я хочу сказать? Ничего,
кроме того, что "Миссия на Марс" представляет собой типично однобокое
кино, выстроенное на дорогостоящих спецэффектах. Взятые отдельно, эти
чудеса компьютерной графики производят должный эффект - особенно на большом
экране. Встроенные в канву весьма примитивного сюжета, они служат лишь
приправой. А приправа может спасти плохо приготовленное блюдо только,
если она - верх совершенства. Не менее того. Спецэффекты в "Миссии на
Марс", дорогие и убедительные, но не потрясающие воображение. А особо
наблюдательные критики находят даже визуальные ляпсусы. Вот Роджер Эберт,
например, чей цепкий взгляд хорошо знаком любому киноману, владеющему
английским языком, с иронией вопрошает: неужели бюджет кончился, когда
настало время прорисовывать фигурку инопланетянина? Почему это существо
больше напоминает персонажа устаревшей компьютерной игры, чем героя современной
скай-фай? Для баланса немедленно сделаю
оговорку: есть в "Миссии на Марс" спецэффекты, потрясшие мое воображение.
Например, когда в течение нескольких минут перед зрителем проходит очень
реалистично воплощенная картина эволюции человека - тут остается только
восхититься. Что да - то да. Ну а что нет - то нет. Уж извините.
 В Нью-Йорке совершено дерзкое
ограбление - похищено бесценное полотно Рембрандта, застрахованное на
астрономическую сумму. Подозрение тут же падает на широко известного в
своих кругах Роберта МакДугала, вора, специализирующегося на произведениях
искусства. Страховой дознатель Верджиния Бейкер убеждает своего босса,
что именно она сможет вовлечь МакДугала в новое ограбление, втеревшись
ему в доверие и заманив тем самым в ловушку. Однако ни ее босс, ни МакДугал,
ни зрители пока не знают, кем же является Верджиния на самом деле.  Впечатления: Как я ни старалась,
какого-то определенного мнения об этом фильме я составить не смогла, то
есть сказать однозначно "хорошо" это или "плохо" очень трудно. Поэтому
придется все разобрать по полочкам, а вердикт вынесет каждый сам для себя.
Первый и самый главный плюс - это, конечно же, наизвезднейший актерский
состав. Некогда весьма удачный Джеймс Бонд, Шон Коннери и в "Западне"
в свои 68 все еще хорош. Вероятно, следуя принципу "старый конь борозды
не попортит", в "Западне" он бегает, прыгает, плавает и даже раскачивается
на рождественской гирлянде на высоте семидесятиэтажного здания, всячески
демонстрируя, что герой экшена все еще он. В дополнение к нему (хотя,
кстати, можно поспорить, кто кого дополняет) Кэтрин Зита-Джонс, очаровательная,
молодая, пластичная и потрясающе эмоциональная, умудрилась продемонстрировать
в фильме все свои достоинства, от прекрасной фигуры до таланта спортивной
гимнастки.  Следующим достоинством фильма
(хотя об этом тоже можно поспорить) мне кажется сюжет. Несмотря на то,
что с самого начала картины я не могла отделаться от полной уверенности
в счастливом конце, высосанным из пальца сюжет не назовешь, закручено
все действительно лихо. Создатели фильма сделали беспроигрышный ход -
на истории про бандитские парочки всегда будет спрос, вспомните "Бонни
и Клайда", "Если наступит завтра" и так далее. Зритель всегда на их стороне,
удивляясь, как же эти милейшие люди до сих пор не украли все то, что и
хотели, чтобы потом зажить вместе долго и счастливо.  Отрицательными героями в
подобных фильмах всегда являются злые глупые полицейские, которым в силу
своей профессии приходится строить козни нашей парочке. Достоинство в
том, что сюжет, как и много лет назад приковывает внимание зрителя, недостаток
- подобное мы имели возможность видеть много раз, так что грань между
понятиями "это уже было" и "это банально" постепенно стирается. Следующему
подобному фильму надо будет иметь что-то покруче, чем Зита-Джонс и Коннери
в главных ролях, чтобы иметь хоть какую-то кассу. Довольно странно, что
история любви, жизненно необходимая для такого фильма, (нам же ведь повествуют
о приключениях парочки) настолько смазана, что становится совсем непонятно,
были ли здесь любовь или же речь шла о профессиональном преклонении менее
опытной Верджинии перед более опытным Маком. Вся нескрываемая сексуальность
Зиты-Джонс так и не нашла выхода в "Западне", что, не сомневаюсь, очень
разочарует значительную часть аудитории. Страстный поцелуй в заключительном кадре мало кого удовлетворит. Возможно, тем самым режиссер пытался хоть как-то отойти от канонов жанра и удержать зрителя у экранов до конца фильма, однако, результат получился прямо противоположный. Если подытожить, то получился неплохой фильм, который создан был не для того, чтобы оставить свой след в кинематографе, а для того, чтобы собрать кассу побольше. Это у него получилось (сборы фильма уже переваливают за 200 миллионов долларов), но об этой роли Зиты-Джонс и Коннери вряд ли кто-то вспомнит через год. Но может оно и неплохо. К сожалению, деньги сейчас очень важный фактор.
 Американцы несут бремя демократии
во всемирном масштабе. Как, вы этого еще не знаете? Ну, право же, стыдно!
Америка есть везде, и только ложно понятые нормы приличия не позволяют
нам произнести сакраментальную фразу: "США превыше всего!" Ну и, конечно,
не стоит сомневаться, что настойчивые янки обязательно присутствуют там,
где хотя бы слегка пахнет нефтью. А в Йемене ее запах слышен очень даже
неплохо. История такая. Служили два товарища. Один черный, другой белый. Попали они во вьетнамскую мясорубку, где средний срок выживаемости морского пехотинца составлял 16 минут (был сделан и такой расчет!). Командовали взводами. Один (черный, конечно!) взял высоту, другой (увы, белый!) завяз в болоте и подставил своих людей под вьетнамские пули. Черный выручил белого. Белый получил раны, которые лишили его возможности продолжать карьеру бойца. Это - экспозиция.  Прошли годы. Черный (по
фамилии Чилдрес) стал звездой морской пехоты США. Белый (Ходжес по фамилии)
с нетерпением ждет пенсии в статусе военного адвоката. Он неудачник и
тайный алкоголик. Черного посылают решить критическую ситуацию в Йемене,
где толпа агрессивно настроенных граждан осадила американское посольство,
бомбит здание камнями и бутылками с "коктейлем Молотова", а наиболее рьяные
граждане еще и постреливают. Черный бог, то есть - наш морской пехотинец
Чилдрес (дорос он, кстати, до звания полковника) сваливается в это пекло
и решает все проблемы. Он спасает посла с семьей, он спускает с флагштока
американский флаг, изрешеченный мусульманскими пулями, как партбилет расстрелянного
комиссара. И чтобы окончательно успокоить страсти, приказывает дать очередь
по толпе, обильно уснащенной стволами. В результате 83 йеменца убиты на
месте, и возникает грандиозный международный скандал. Советник по национальной
безопасности президента США с немного парадоксальной фамилией Сокал хочет
сделать нашего черного Рэмбо козлом отпущения. Предстоит показательный
процесс, в ходе которого защищать полковника будет… ну, конечно же, его
друг, адвокат-неудачник. Я стараюсь обходить такие
фильмы десятой дорогой. Арабы, морские пехотинцы, советник по нацбезопасности
- всему этому место в сводке новостей, а не на большом экране. В конкретном
случае меня привлек актерский состав. Точнее - двое главных актеров, Сэмюэль
Джексон и Томми Ли Джонс. На них всегда интересно посмотреть.Политикой и идеологией фильм напичкан изрядно. Однако не перенасыщен. Остается место для актерской игры, и мы ее видим. Томми Ли Джонс при этом переигрывает Джексона, поскольку персонаж ему достался более сложный и, если можно так сказать, рельефный. Полковник Ходжес прожил весьма непростую жизнь, за его плечами - масса неудач, он смирился с тем, что ничего особенного собой не представляет. И никогда не пошел бы на такой серьезный и масштабный процесс, если бы друг не попросил его выручить. Оказавшись в зале суда, он поднимается до уровня вставших перед ним задач. У него есть хобби - рыбалка. Словом, он вполне жизненный персонаж. В противоположность ему, полковник Чилдрес - почти плакатный герой. У него практически нет слабых мест. Он идеальный солдат. Правда, характер его все-таки не столь уж однозначен. Он немножко психопат. Может, я неправильно формулирую - имеется в виду, что в какие-то моменты в его мозгах напрочь вышибает ограничитель жестокости. Кроме того, он легко переступает установленные нормы. Например, разработанные военными юристами "правила боя". Какой от них толк, если они лишь усугубляют критические ситуации? И Чилдрес плюет на "правила боя" с высокой горы.  Таковы два главных персонажа.
Второстепенные значительно им уступают как в достоверности, так и в масштабе.
Ну, разве еще обвинитель на процессе, майор Биггз в исполнении Гая Пирса,
имеет достаточно прорисованный характер. Во второй половине фильма он
становится полноценным главным героем. Вторая половина - это судебный
процесс, битва прокурора и адвоката. Возникает некоторое подобие "Нескольких
хороших парней", но сходство - чисто внешнее. Смысл "Нескольких хороших
парней" составлял яростный поединок характеров. "Правила боя" не имеют
той глубины психологизма, да и интрига здесь более предсказуемая и потому
менее напряженная. Впрочем, достаточно увлекательная. Все-таки до конца
процесса так и не становится ясно, что же сделают присяжные с Чилдресом.
Режиссеру удается добиться того, что зритель ждет ответа на главный вопрос
с возрастающим нетерпением. Ну, а актеры вынуждают нас сопереживать героям. Есть моменты, вызывающие
острую изжогу. Прежде всего, это касается ура-патриотического сиропа.
Ладно, я еще могу понять ситуацию, когда полковник Чилдрес, рискуя жизнью
своей и своих солдат, спасает американский флаг с крыши посольства в Йемене.
Такое бывает, читал. Но зачем вставлять в фильм абсолютно не соответствующую
ему по духу сцену, когда тот же Чилдрес (по-моему, по пути в зал суда,
во всяком случае, перед самым процессом) картинно отдает честь звездно-полосатому
полотнищу в парке? Честное слово, до этого я относился к черному полковнику
более сочувственно. Ну, а верхом этой вакханалии стала заключительная
сцена, секрет которой я раскрывать не могу, а лишь хочу предостеречь вас
от нее. Уверяю: если вы каким-то образом изловчитесь и не посмотрите ее,
впечатление от фильма у вас будет совсем другое - куда более благоприятное.
Рекомендация будет очень простая: как только полковник Чилдрес выйдет
из здания суда после завершения процесса, тут же каким-то образом вырубайтесь.Впрочем, можно и не вырубаться - если вы обладаете крепкими нервами, изрядным чувством юмора и хотите посмотреть, до какого абсурда можно довести здоровую, в общем-то, идею патриотизма. Но будьте готовы к экстремальному зрелищу!
 Казалось бы, что может угрожать
любимцу публики, удачливому скрипачу-виртуозу, его же обожают все? Однако,
расслабившись и заведя роман с обольстительной светской дамой, он оказывается
обвиненным в убийстве, которого не совершал. Чудом спасшись от смертной
казни, он начинает собственное расследование, во время которого ему придется
постоянно убегать от полиции, одноруко-одноного-одноглазого киллера и
безумных родственничков своей новой подружки, мечтающих прикончить генерального
секретаря ООН. Так что фильм получается самый что ни на есть серьезный.
 Впечатления: Я невысокого
мнения об американских комедиях. То, над чем смеются американцы зачастую
понятно лишь самим американцам: поврежденные гениталии, проблемы пищеварительной
системы и торты в лицо - все то, что американский кинематограф считает
смешным, давно не веселит остальной мир. Вот почему мимо наших глаз мелькает
череда не запоминающихся комедий... не запоминающихся ничем, даже названием.
Кинопроизводители решают это проблему по-разному: кто-то тратит огромные
деньги на привлечение звезд первой величины, кто-то спускает миллионы
на спецэффекты, но мало кто подозревает, что у них на виду лежит находка,
над которой будут смеяться миллионы людей во всем мире и, может быть,
некоторые продвинутые жители "самий лучший в мире страна Америка". Это
американский кинематограф! Еще Хаджа Насредин сказал: "Упав с осла, поспеши
посмеяться над собой, пока над тобой не стал смеяться весь базар!" Конечно,
американцы момент упустили, но исправлять свои ошибки никогда не поздно.
 "Без вины виноватый" - потрясающе
веселая пародия на все жанры американского кино. Вы станете свидетелем
подколок в адрес многочисленных полицейских сериалов (тех самых, где всех
и вся спасает инспектор такой-то, мужественный и прозорливый), американских
боевиков и политических триллеров, мелодрам (не без сцены "ню", разумеется)
и мексиканских сериалов (там, где все друг другу пробирочные братья и
сестры), рекламы, ужастиков, "Спасателей Малибу", небезызвестной "Скорой
помощи" и... оскароносного "Титаника". Я наверняка что-то упустила, но
это простительно, потому что "Без вины виноватый" - комедия полуторачасового
непрекращающегося юмора. Каюсь, первые пятнадцать минут просмотра я еле
сдержала себя, чтобы не включить "сие безобразие" и уже почти собралась
написать разгромную рецензию про наитупейшую комедию, однако минут через
20 действительно тупых (честно-честно) шуток, я начала методично хихикать.
После часа такого хихиканья мне уже казалось, что никого смешнее я в жизни
не видела. Да, фильм действительно тупой, но он и не претендует ни на
что, кроме такого вот смеха.  Лучше всего смотреть "Без
вины виноватого" в компании, так вы быстрее начнете смеяться. Пускай фильм
напоминает программу "Городок" на выезде (спецэффектами и качеством, в
основном), я голосую "за". Кстати, создатели фильма утверждают, что история,
положенная в основу фильма истинная. Хотите - верьте, хотите - нет! :)
Особое слово об актере. Если бы можно было так выразиться, я бы сказала,
что весь фильм сделал Лесли Нильсен (кумир, кстати говоря, популярных
нынче Шварценеггера и Уиллиса). Сложно представить на его месте в этой
картине кого-либо другого, как будто фильм был создан для Нильсена, а
не наоборот. Смог бы Нильсен проделать трюки Уиллиса, например? Безусловно!
А вот смогли бы Шварценеггер справиться с ролью Лесли? Сомневаюсь. Пускай
"Без вины виноватый" стал его бенефисом, разве это плохо?
 На самом деле это не сиквел,
а приквел к известной молодежной перепевке классического сюжета Шодерло
Де Лакло "Опасные связи". В этом фильме Себастьян Вальмонт (Робин Данн)
еще только приезжает в Нью-Йорк к отцу (Девид Макилрат), где знакомится
со своей мачехой (Мими Роджерс) и ее дочкой, Катериной Де Мерте (Эми Адамс).
Что мама, что ее дочка - отъявленные стервы и интриганки, и Себастьян
не желает иметь с ними ничего общего, начав крутить роман с дочкой директора
его новой школы. Тем не менее, сводный братец не очень нравится Катерине,
и она решает его уничтожить, как делала это уже с десятками других своих
однокурсников.  Впечатления: Лично я не знаю,
каким боком к нам попал этот фильм, потому что история с ним вышла очень
интересная. В оригинале это был часовой телепилот для сериала, который
начал действительно сам Роджер Камбл. Пилот прошел так себе, и Камбл доснял
первые два эпизода будущего сериала, увидев которые продюсеры поняли,
что затея действительно дохлая, и бросили все на полпути. Однако деньги-то
уже затрачены, соответственно, как-то их возвращать ведь надо, и Камбл
идет на простой и очевидный шаг - он берет оригинальный телепилот, дополняет
его несколькими сценами из двух так и не увидевших свет серий плюс вводит
еще одну эротическую (все-таки не телеэкран, где такого не позволяется,
а внимание привлекать как-то надо) - и выпускает все это в виде отдельного
фильма "Жестокие игры 2". Хитро, нечего сказать. Но вряд ли это можно
назвать отдельным произведением. Во-первых, сюжет по большому
счету точь-в-точь такой же, как и в оригинале: между Катериной и Себастианом
идет война, только на этот раз не из-за звания самого опытного соблазнителя,
а просто потому, что они друг другу якобы не нравятся. Второстепенные
персонажи слизаны не менее точно со своего прародителя: пай-девочка Сара
Томпсон с Риз Уизерспун, а наивная блондиночка Кери Линн Пратт - с Сельмы
Блэр. Причем, на этот раз Камбл делает все под девизом: "больше, больше
и еще больше", в результате чего сама невинность, которую должна изображать
Пратт, выглядит просто умственной отсталостью (она настолько глупа, что,
судя по мозгам, ей можно дать от силы лет 5, не больше), а Сара Томпсон
в своей правильности невероятно занудна (в общем-то, это беда всех персонажей
телесериалов). Сами же Себастьян и Катерина
тоже несколько видоизменяются. Вместо хладнокровного расчетливого Вальмонта-Райана
Филиппа в первом фильме нам предлагают типичного для сериалов "весельчака",
этакого "рубаху-парня", который всегда есть в каждом уважающем себя мыле,
будь то "Беверли-Хиллз 90210" или нечто продвинутое типа "Друзей". Мягко
скажем, неравноценная замена. Эми Адамс же в роли Катерины настолько старается
выглядеть этакой роковой женщиной-вамп, что часто перегибает палку, становясь
больше похожей на избалованную девочку, влезшую в мамины туфли и намазавшуюся
ее помадой. Что же до художественных
качеств, то тут кроется самое плохое, что есть в фильме. Безвкусица -
вот верное слово для того, чем можно описать стиль картины. Откровенная
пошлятина и безвкусица - так даже будет точнее. Особенно это касается
героини Кери Линн Пратт, которую типа как пытается "развратить" Катерина.
Сцена в парке на лошади, где она ерзает по седлу, подошла бы больше для
немецких порнофильмов, чем для телевизионного развлечения детишек, а ее
постоянная отрыжка, рвота и икание раздражают еще больше, чем ее не менее
постоянное глупое хихиканье. Я бы на месте Катерины не мучался и нанял
киллера, чтобы облегчить жизнь всей школе.
 После кровавых событий второй
части прошло некоторое время (около года), и все участники оригинальной
истории успели разбежаться кто куда. Сидней Прескотт (Нив Кэмпбелл) уехала
в удаленное местечко в горах, где живет вместе со своим отцом (Лоуренс
Хечт, играл еще в первом фильме) и работает оператором на телефоне кризисных
ситуаций; Дьюи Райли (Девид Аркетт) работает консультантом на съемках
"Stab 3", его уже тогда почти невеста Гейл Уэзерс (Кортни Кокс) опять
бросила его ради работы, опять уйдя на повышение, а Коттон Уэрри (Лив
Шрайбер) пожинает плоды славы, ведя телешоу "100% Cotton". Именно тогда-то
и появляется вновь убийца, причем на этот раз в павильонах киностудии,
и его первыми жертвами становятся актеры, играющие в "Stab 3", причем
умирают они исключительно в той последовательности, в которой погибают
их герои в картине. Цель его опять та же - Сидней Прескотт, но мотивы
останутся неясны почти до последнего кадра, потому что сюжет здесь завернут
действительно неслабо, и поклонникам сериала, видевшим первые две части,
придется немало удивиться тому, что события "Крика 1" - не совсем то,
чем казались до появления "Крика 3".  Впечатления: Вы не представляете,
как сложно начать описание этого фильма. Я, наверно, самый большой фанат
этого сериала во всей России, и первые две части засмотрел просто до дыр,
и первые рецензии и оценки, которые стали появляться в сети после выхода
"Крика 3" в США, меня слегка смутили - все они сводились к тому, что "фильм
не очень, но посмотреть можно". Ждал я чего угодно, потому что в свое
время то же самое писали и про "Крик 2", который все-таки очень хорошо
вязался с оригиналом и действительно грамотно вписывался в стиль и рамки,
заданные оригиналом. А вот третья часть, к сожалению, вряд ли имеет полное
право носить почетную "трешку" в своем названии - слишком много пунктиков
и правил, очерченных в "Крике", было полностью проигнорировано в погоне
за увлекательным сценарием.  Придумывать одно и то же
по которому разу очень трудно, и это вовремя понял Кевин Уильямсон, сценарист
первых двух частей, отказавшийся писать сценарий для этого фильма, предоставив
это право Эрен Крюгер, а сам взял на себя продюсерские функции. А Крюгер
же, не мудрствуя лукаво, просто переписал и героев, и ситуации, и сам
дух и атмосферу фильма под свои нужды, подумав, наверно, что если гора
не идет к Магомету, то Магомет пойдет к горе (очевидно, возомнив себя
горой). В результате мы имеем вполне неплохо закрученный сюжет, с большой
долей юмора (ОООЧЕНЬ большой, причем, не утонченного черно-пародийного,
которым славились "Крик 1,2", а незатейливо-прямым и даже слегка буффонадным),
но абсолютно игнорирующий логику и четкие правила, по которым играл в
свое время Уильямсон: ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЪЯСНИМО, и зритель, узнавший все-таки
в финале, кто убийца, должен думать: "Вот черт! Я же так и знал!". Сценарий
должен играть со зрителем на равных, этого в свое время придерживалась
даже Агата Кристи в своих книгах - убийца среди главных героев, и по всему
действию разбросаны маленькие подсказочки, КОТОРЫЕ РЕАЛЬНО ЗАМЕТИТЬ, но
сверху они обязательно забросаны ворохом не относящихся к действию и призванных
отвлечь и сбить человека с истинного пути "обманок".  Крюгер действительно выполняет
почти все досконально и очень даже неплохо, и угадать, кто же убийца,
на самом деле можно уже где-то за полчаса до его официального обнаружения,
но вот МОТИВ будет неясен до самого конца, так что вычислять таинственного
маньяка придется исключительно по "внешним" признакам (что-то не так сказал,
подозрительно вел себя или "ага! а его в этой сцене нет!"). Если грамотно
проследить за всеми перемещениями героев, то раскрыть его личность не
составит особого труда (тем паче, что "обманки" уж чересчур явные, и отбросить
их за "очевидностью" проще простого). Но бесцельное гадание никогда не
приносило такого же удовольствия, как логические выводы по ВСЕМ направлениям
- в "Крике 3" нас лишают этого удовольствия, "закрыв" для нас некоторые
линии сюжета до поры до времени.  Смотрим дальше. Как я уже
говорил, много юмора. Паркер Поузи в роли Дженнифер Джоли, актрисы, исполняющей
роль Гейл Уэзерс в "Stab 3", просто сияет на экране. Даже MTV выдвинуло
ее в этом году на соискание премии в категории "лучшая комедийная роль"
(буду болеть за нее!). Каждое ее появление на экране - минипраздник для
любителей хорошей гротескной игры, и все ее партнеры блекнут тут же, когда
Поузи появляется в кадре. И о партнерах. Девид Аркетт значительно исправился
со времен "Крика 2", теперь его игра не такая броская и нарочито простая
- он просто перевел своего персонажа в слегка комедийное русло, смягчив
некоторые оттенки. Кортни Кокс... стоп. Тут подробней.  Что она с собой сделала,
я не знаю, но то, что получилось - КОШМАР! Из симпатичной девушки она
превратилась в "скелет Мэрил Стрип" ((с) Бойцовский клуб) с торчащими
из-под прямых черных и жидких волос острыми ушами, и вся как-то осунулась.
Нив Кэмпбелл как всегда играет просто отвратительно, буквально на автопилоте,
единственная отрада - что в этой части ее не в пример мало (дай бог, треть
экранного времени). Молодец Патрик Демпси - подрастерявший было в середине
90-х бывший "нерд-ботаник" американских комедий с блеском вернулся в роли
жесткого и мужественного полицейского. Великолепны ВСЕ камео - Кевин Смит
и Джейсон Мьюэс в ролях своих постоянных героев Джея и Молчуна Боба вызвали
бурную овацию и вопли восторга в зале, прикол с Керри Фишер (насчет принцессы
Леи) понял мало кто, но смотрелся забавно, а Джейми Кеннеди в роли своего
героя из первых двух частей (Рэнди Микс) появится как запись на видеопленке,
рассказывающий о "правилах трилогии". Блестящий момент, он замечательно
играет, и вообще для меня это - лучшая сцена фильма.
 Четыре парня и четыре девушки
идут на общее свидание. Кто-то из них уже знаком друг с другом, кто-то
нет, но суть достаточно обычна - потусоваться и хорошо провести вечер.
Начавшийся многообещающе и залихватски весело, его окончание намного мрачнее
- одного из друзей, Майка (Джерри О'Коннелл) обвиняют в изнасиловании
одной из девушек, Сары (Тара Рейд). Майк - перспективный футболист, у
которого нет отбоя от девушек, и ушел из клуба он вместе с Сарой, которая
никак не выказывала свое недовольство. Но факт остается фактом - они занимались
сексом, только вот на следующее утро смотрят на это совершенно по-разному.
 Впечатления: Довольно необычный
фильм, весьма смелый в своих суждениях и форме, в которой они подаются,
но не совсем справляющийся с проблемами, которые сам же и поднимает. Картина
распадается на части в своем стремлении охватить все и при этом как можно
полнее, но результат вряд ли отвечает ожиданиям. Если попробовать описать
это визуально, получится что-то типа поля, которое надо вспахать. Как
известно, пахать надо вглубь, и при этом за один день (фильм) грубо говоря,
обработать можно гектар, в то время, как "Обнаженные тела" охватывает
аж десять, но при этом вряд ли обрабатывает свой материал на глубину,
достаточную для того, чтобы что-то туда посеять. Начинается картина, как беззаботная
веселая разговорная комедия, весьма вольно подходящая к вопросам секса
- две компании, мужская и женская, пока едут друг к другу, обсуждают секс
и предварительные ласки с живой непосредственностью и естественностью,
причем, некоторые из высказанных мнений я был слегка удивлен узнать. Свет,
музыка, шум, драйв - ночной клуб. Герои знакомятся, флиртуют, кто-то подрался,
кто-то напился - эта часть фильма замечательна в своей легкости и практически
идеальности для просмотра (ну совершенно не к чему придраться). Единственно
только, что постоянно думаешь, к чему же все идет? А идет, оказывается,
к изнасилованию. И вот тут надо остановиться поподробнее. Создатели предлагают нам
своеобразный перепев классического "Расомона" Акиры Куросавы - два героя
рассказывают "в лицах" (нам показывают, как все происходило) свои версии
происшедшего. Довольно интересно, одновременно, Кристофер сворачивает
от того, как это сделал Куросава - факты герои высказывают практически
одни и те же (целовались, обнимались, занимались сексом), но вот если
буквально изменить немного угол, под которым смотришь на них, получается
совершенно другая версия происшедшего. Смотрится интригующе и увлекающе,
но продолжает крутиться мысль, к чему же все идет? А вот идет, как выясняется,
к банальному черному экрану и титрам. Я сам задумывался во время просмотра,
как можно достойно закончить фильм - в конце концов, оба героя вроде как
правы, и доказать чью-то оплошность не представляется возможным. Во-первых,
это вызвало бы очевидный срыв "баланса сил" - до этого Кристофер ни разу
не принял чью-то сторону. А во-вторых, это было бы малоубедительно чисто
с драматической и сюжетной стороны - герои были пьяны, и каждый вряд ли
мог что-то сказать со стопроцентной уверенностью. И Кристофер принимает
поистине наполеоновское решение - он бросает все к чертям и заканчивает
фильм. Дескать, думайте, что хотите, решайте сами, погрустите о судьбах
человечества и все такое. Вряд ли это то, над чем особо стоит задумываться
- в отношениях между полами существует столько различных комбинаций и
вариаций "на тему", что данная конкретная история, хоть и узнаваема, ничего
нового в них не привносит. В результате получается фильм, который ставит
больше вопросов, чем ответов, а на мой взгляд, запутывать и так сложные
стороны жизни - не лучший выход из ситуации. В большой степени то, как
зритель будет относиться к "Обнаженным телам", зависит от актеров, тут
занятых. Любая фальшь в игре - и им просто перестанешь верить, соответственно,
переживать и вообще воспринимать всерьез. И видно, что к кастингу подошли
со всей серьезностью - подобраны актеры просто замечательно. Центральными
персонажами во второй половине картины становятся Тара Рейд и Джерри О'Коннелл,
и в то время, как О'Коннелл блестяще справляется со своей ролью (великолепна
сцена его допроса!), Тара Рейд чересчур пытается проникнуть в свою героиню,
и в результате получается слегка напряженная и вымученная игра. Но кто
реально "крадет шоу", так это Рон Ливингстон. Чисто комический персонаж,
этакий "Иванушка-дурачок", всерьез озабоченный сексом, при этом показательно
легко относящийся к нему, поэтому и невероятно везучий в этом смысле -
в каждой сцене с его участием все взгляды приковываются только к нему,
и вторая половина картины значительно теряет, отодвинув его на второй
план.
 Вообще-то, главные боксеры
- черные. Майк Тайсон, Леннокс Льюис. Мохаммед Али опять же. Однако и
белые могут квалифицированно залепить по дыне. Как вы понимаете, Харрельсон
и Бандерас играют белых. Не сподобил их создатель родиться с афроамериканским
цветом кожи. Бойцов они изображают второсортных, практически вышедших
в тираж. Винс Будро (Харрельсон) более опытен. Он знает всю подоплеку
бокса. Знает, как в бое работать локтями, и так далее. В свое время в
результате махинаций у него отобрали титул чемпиона мира. Цезарь Домингес
(Бандерас) более молод и импульсивен. Он родился в Мадриде, потом переехал
в Штаты, где подавал очень большие надежды. Но все испортил один бой,
в котором Цезаря уложили уже в первом раунде. После этого он пробавлялся
случайными заработками. Винс и Цезарь стали друзьями и тренировались в
одном и том же боксерском клубе в Лос-Анджелесе. У них есть общая подружка
Грейс (Лолита Давидович), которая спала с Винсом, а теперь делает это
с Цезарем. Так шли годы, пока Фортуна не подбросила друзьям шикарный шанс,
выпадающий хоть раз самым отпетым неудачникам. Из-за полукриминальной
ситуации вылетела пара бойцов, которые должны были предварять поединок
самого Майка Тайсона. Шустрые промоутеры тут же подыскали новый вариант,
и кэтим вариантом как раз стали Винс и Цезарь.  Впечатления: Есть жуткие
нелюбители Бандераса. Для них главное достоинство обозреваемого фильма
- это количество ударов, которое получает по роже герой, играемый этим
актером. Я не то, чтобы люблю Бандераса - я к нему нейтрален. И Вуди Харрельсон
не входит в число моих фаворитов. Поэтому их поединок не на жизнь, а на
смерть я воспринимал отрешенно. Хотя и далеко не равнодушно.В чем сила фильма? Прежде всего - в искренности. Он снят очень душевно, и при этом - почти не сентиментально. Смешав в неравных дозах спортивный фильм, драму, роуд-муви и комедийное начало, Рон Шелтон добивается результата, когда все это работает и ни один из моментов не выступает на первый план. Любителя чистого жанра это может раздражать. Читал я, к примеру, рецензию небезызвестного Джеймса Берардинелли, который упрекает "Бей в кость" во многих смертных грехах, в том числе - в том, что Рон Шелтон снял не чистый спортивный фильм, а какой-то жанровый коктейль. Так оно и есть, друзья! "Бей в кость" очень трудно причислить к какому-то конкретному жанру. Однако, сдается мне, что это как раз скорее достоинство, чем недостаток. По крайней мере, в данном случае.  Герои долго, очень долго
едут в Лас-Вегас на зеленой машине Грейс. Знаете, роуд-муви может быть
очень динамичным жанром. В дороге часто возникают всякие приключения,
а то и перестрелки. Чемоданы с миллионами, опять же, в Америке можно найти
практически на каждом крупном шоссе. Однако наши два боксера и их любовь
ни с чем подобным не сталкиваются. Единственное их ярко выраженное приключение
в пути - это японская экстремалка, которую они подбирают на борт своего
зеленого автомобиля и которая немедленно "снимает" Винса. Но в основном
их поездка - это разговоры. В них-то и заключен секрет. Рону Шелтону удались
отличные диалоги, не дающие вам заскучать. Герои (все без исключения)
обладают чувством юмора, выраженном в разных формах. У каждого из них
есть своя "фишка", которая может служить мишенью для классических шуток
или просто нападок, оживляющих течение фильма. Скажем, Цезарь Домингес
на свою голову признается, что в свое время имел непродолжительный гомосексуальный
опыт. Тут же на него обрушивается Винс, придерживающийся в сексе строго
традиционной ориентации. Винс произносит замечательную фразу: "Если ты
будешь инженером и построишь тысячу мостов, но при этом все будут знать,
что ты один раз сосал член, то потом будут вспоминать тебя только как
человека, который сосал член". Глубоко, не правда ли? Но и у самого Винса
есть слабое место. После долгих лет профессионального мордобоя он вдруг
ударился в религию. К нему стал приходить Христос. Винс видит его так
же ясно, как и реальных людей. А Цезарь - атеист, хотя и родился в Испании.
Он в божественные видения не верит. Он подшучивает над приятелем, нырнувшим
в библейские сферы. На религиозно-голубой почве ребята едва не вошли в
клинч еще на полпути в Лас-Вегас.
 Сюжет, сразу скажу, незамысловатый.
Девушка из Нью-Джерси (короче, лимита) приезжает в Нью-Йорк пытать счастья
на ниве шоу-бизнеса. У нее замечательный голос, она пишет прекрасные песни,
даже ее мать была отличной певицей, но выступать на сцене она боится (зачем
поперлась тогда, спрашивается?), предпочитая обивать пороги музыкальных
записывающих компаний с просьбами взять ее автором песен. Однако время
идет, а встречать ее с распростертыми объятьями никто особо не торопится,
так что девушке приходится искать хоть какую-то работу, коей становится
ночное барменство в клубе "Гадкий Койот", знаменитого своей атмосферой
дикого веселья - девушки, что там работают, заводят публику по полной.
 Впечатления: Сразу же оговорюсь,
что даже не прислушивайтесь к тем людям, которые "только начали" смотреть
фильм. Типа "я тут начал смотреть "Бар "Гадкий койот" - просто чума!".
К сожалению, он из тех фильмов, которые набирают темп первые полчаса лишь
для того, чтобы было, что терять в оставшийся час. Причем становится хуже
он буквально с каждой минутой, а финал его может сравниться по ужасности
разве что с концовкой "Старых кляч" Эльдара Рязанова: необъятный Гудман,
прыгающий по барной стойке и высовывающий язык - это вам покруче голой
Гурченко будет... Ну да ладно, что это я так
сразу на фильм набросился... В конце концов, не он первый, не он последний.
Если рассказывать о картине подробнее, то начать надо с того, что фильм
Джерри Брукхеймера всегда останется фильмом Джерри Брукхеймера, при этом
абсолютно все равно, кто будет режиссером и какой, собственно, жанр в
данный момент снимается. Каждый раз он наступает на одни и те же грабли,
но до тех пор, пока они приносят прибыль, мы обречены каждый год смотреть
по два-три его новых "творения", каждое из которых будет ставиться по
принципу: "Больше драйва, больше слезливой мелодрамы, больше ярких красок,
быстрее монтаж, а сценарий... ээээ... А что это?". В "Баре" такое ощущение,
что сценария нет вообще - а чего вы ожидали от того, что написали по газетной
заметке? В свое время (в 1993 году, если быть точным) в журнале GQ появилась
заметка о баре "Гадкий койот", в котором посетителей обслуживают четыре
безбашенных оторвы-барменши, и именно она и сподвигла Джину Уэндкос на
написание сценария к фильму, действие которого проходило бы в этой атмосфере
всеобщего праздника. Возможно, это и так, но еще более очевиден тот факт,
что пока Уэндкос его писала, она не сводила глаз с телевизора, где крутились
"Showgirls" Пола Верховена и "54" Майка Кристофера. Та же атмосфера магии
музыки помещена в сопливый слюнявый мир какого-то телешоу для подростков-недорослей,
в котором бедная Золушка, приехав в большой город, получает несколько
раз по башке (типа уроки жизни, однако...), влюбляется и находит свое
счастье, преодолев себя и заведя себе полгорода друзей. Сказка хоть и
распространенная и популярная, но не совсем поддающаяся переносу на экран
- при участии Брукхеймера получается сказка в квадрате, а это уж слишком
для моих неокрепших нервов. А как все хорошо начиналось!
Первые полчаса происходящее на экране хотя бы не входит в конфликт с твоим
мировоззрением, к тому же сцены, в которых героини развлекают посетителей
в баре, просто потрясают! Это как один большой дорогой видеоклип, который
хочется ловить по телевидению каждый день. Все снято с обычным для Брукхеймера
задором, а музыка подобрана просто великолепно, из последних тридцати
лет выбраны самые показательные хиты - Брайан Адамс, Snap (I've Got the
Power), Kid Rock (Cowboy Song), Ленни Кравиц (Fly Away), Элвис Пресли
(Falling in Love with You) - в общем, вы поняли картинку. Если по мне,
то уж лучше бы смонтировали все эти сцены в один фильм и продавали за
те же деньги - лично я взял бы два! А вот дальше все становится
хуже и хуже. Две мелодраматические линии (Пайпер Перабо и ее парень, которого
играет Адам Гарсия, и отношения Перабо с отцом в исполнении Джона Гудмана)
выглядят настолько оторванными от того яркого безумного мира бара, что
их даже не хочется замечать. Они вялые, наивные и абсолютно вторично-неоригинальные.
Лично мне совершенно не хочется рыдать от того, что папа главной героини
не хочет понимать ее работы в ночном клубе, а ее парень считает, что ей
здесь не место. Хочется отволочь его в сторонку, чтобы не мешал, и орать
вместе с посетителями, требуя "продолжения банкета". К финалу же последние
искры былого веселья затухают напрочь, и нам остается лишь с нескрываемой
грустью обнаруживать печальные факты:
 Как известно, футбольные
болельщицы (чирлидеры) - это отдельный феномен Америки. По чирлидерству
устраиваются целые соревнования, и девушки из команды болельщиц часто
существуют отдельно от команды, которую призваны представлять. Именно
это в полной мере относится к команде школы Торос - в то время, как футбольная
команда школы проигрывает матч за матчем, чирлидеры выигрывают чемпионат
за чемпионатом. Этот год, правда, выдался не совсем удачным - из команды
уходит ее бессменная капитанша Большой Рыжик (Линдсей Слоун), оставляя
"в наследство" своей преемнице Торранс (Кирстен Данст) уже поставленный
номер, который, как выясняется, сворован у команды школы Кловер. До чемпионата
остается все меньше и меньше времени, но девушки (и парни, кстати - их
там тоже немало) решают попробовать успеть подготовить новое выступление.
 Впечатления: Вах, какое замечательное
"feel good" кино! Наверное, одна из лучших молодежных комедий всех времен
и уж определенно лучшее в этом жанре, что я видел в этом году. Никаких
напрягов, никакой морали или оглядок назад - только вперед, к победе!
Фильм берет с первых же кадров своим задором, драйвом, молодостью и свежестью
и до самого финала не сбавляет оборотов, даже во время титров продолжая
развлекать (там вы увидите несколько "неудачных дублей", на мой взгляд,
очень даже удачных :). Очень редко я вижу фильмы,
которым абсолютно все равно, как они выглядят со стороны, так же, впрочем,
как и героиням этой картины - болельщицам. Его задача - создавать хорошее
настроение, расцвечивать вашу жизнь и разгонять тучи вокруг, и фильм стоит
уважать хотя бы за это. Визуально практически идеальное зрелище, "Добейся
успеха" даже не пытается выглядеть умным фильмом - как раз беда многих
молодежных картин последнего времени. Он как будто раскланивается на все
четыре стороны и, обезоруживающе улыбаясь, признается: "Да, я такой! И
я горжусь этим! Зато у меня клевые помпоны!". И для меня, по крайней мере,
это оказалось как раз то, что нужно - кино, под которое можно хорошо расслабиться
после рабочего дня. Даже не знаю, что именно
мне здесь понравилось - просто весь результат в целом оказывается рабочим
на сто процентов. Это как часы - сложный механизм, где каждая деталь должна
точно соответствовать размерам. Будь шестеренки, из которых они состоят,
хоть трижды произведениями искусства, но если они не подходят друг к другу
по размерам, часы никогда в жизни не пойдут. "Добейся успеха" отличается
таким редким качеством, как гармония между содержанием и оформлением -
незатейливая история (ну, честное слово, это даже сюжетом назвать сложно)
преподнесена так легко и просто, с таким безграничным обаянием, что устоять
перед ее напором невозможно. Великолепный саундтрек, буйство красок на
экране, потрясающий каст - все работает вместе слаженно и отточено, как
та команда болельщиц. Ведь что самое главное в чирлидерстве? Довести выступление
до конца, всегда улыбаться и действовать как единое целое, не отвлекаясь
на то, что происходит вокруг - а уж когда выступление закончится, можно
перевести дух и взглянуть на реакцию. По крайней мере, у меня реакцией
был дикий щенячий восторг - я сидел, открыв рот и не мог налюбоваться
на то, что происходит на экране. Ну, выдам небольшой секрет,
почему это произошло. Возможно, я немного пристрастен, потому что буквально
с первого своего появления на экране меня сразила наповал Элайза Душку.
Господи, что стало с этой милой девочкой из "That Night" (где она пыталась
свести Джульетт Льюис и С.Томаса Хауэлла) и "True Lies" (дочка Арнольда
Шварценеггера)? Ее просто не узнать здесь! Высокая и стройная, она полностью
затмевает всех, кто находится с ней в поле зрения. По-моему, это называется
screen presence, так вот у нее это самое presence - одно из самых сильных,
что я видел. Наверное, поэтому в "Добейся успеха" ее совсем не так много,
как той же Кирстен Данст; такое ощущение, что ее насильно "задвигают"
время от времени на задний план.
 Главный герой, черный полицейский,
сталкивается со случаем немотивированного убийства студента-негра сыном
некоего влиятельного лица, который уверен в своей безнаказанности. Действительно,
молодого убийцу освобождают под залог. Он покидает Штаты и возвращается
два года спустя, полагая, что прошлое - это дорожная пыль, которую можно
смыть струей воды. Но он не знает, что Шафт обладает нечеловеческим терпением
и хваткой, что Шафт все помнит и жаждет мщения. А на пути к справедливости
черному детективу приходится воевать чуть ли не с половиной Нью-Йорка,
включая латиноамериканскую наркомафию, чей босс со странным именем Пиплз
вносит в происходящее долю здорового абсурда (как это обычно бывает с
влиятельными латиноамериканцами).  Поначалу фильм назывался
"Шафт возвращается". Почему? Потому, что в истории кино уже было нечто
с названием "Шафт". Поиски первоисточника приводят нас в 1971 год, когда
в Америке появился первый черный герой. Это был детектив с обостренным
чувством справедливости, железной хваткой и сокрушающим мужским обаянием.
Звали его - правильно, Шафт. Джон Шафт. А играл его Ричард Раундтри. Пробежавшись
взглядом по списку актеров нынешнего "Шафта", вы можете без труда встретить
это имя и здесь. Ричард Раундтри вновь участвует в съемках саги о безупречном
черном детективе. Но, поскольку он постарел почти на тридцать лет, роль
главного героя ему уже не потянуть. За это время в Америке подросла целая
колония черных актеров. И наиболее подходящим Шафтом среди них оказался
Сэмюэль Джексон. Мог ли Сэмюэль Джексон взять
и просто переиграть старый сюжет? Нет, конечно. Он просто воспользовался
оболочкой культового героя 70-х для того, чтобы создать качественно новый
образ. Его Шафт живет в новом мире и должен соответствовать его реалиям.
Поэтому он реже ходит по девкам и чаще убивает, чем Шафт классический.
Он более стилен и харизматичен. Более сложен. Менее чувствителен. Он обрился
наголо. Он носит фигурную бородку. Наконец, он имеет возможность воспользоваться
более продвинутым оружием. Возможно, именно поэтому на его счету больше
трупов, чем у старого Шафта? Признаюсь честно: различия
между старым и новым Шафтом я вывел не сам. Я их позаимствовал в англоязычных
источниках. Потому что фильм 1971 года с таким весьма специфическим сюжетом
найти на просторах СНГ не легче, чем матрешку на архипелаге Бисмарка.
Попытки все же отыскать оригинал закончились тем, что мне предложили взять
взамен "Грязного Гарри" и на этом успокоиться. Что ж, возможно, тут есть
некая сермяжная правда. "Грязный Гарри" - приблизительно та же песня,
но с белым борцом за правду в качестве франтмена. С точки зрения прокатчиков
(для которых Шварценеггер и Сталлоне абсолютно взаимозаменяемы) разница
в самом деле минимальна. Джон Синглтон - черный режиссер.
Человек с другим цветом кожи не мог даже и помышлять о том, чтобы поставить
такой фильм. Для афроамериканцев первый "Шафт" стал настоящим прорывом
- до того негры представали на экране либо как кровожадные бандиты, либо
как туповатые добродушные слуги. До Ричарда Раундтри черная Америка имела
лишь одного героя экрана - Сиднея Пуатье. "Шафт" стал началом новой эры.
Однако Синглтон работает в эпоху, когда каждый месяц зажигается какая-то
черная звезда. Поэтому его фильм не несет никаких социально-расовых манифестов.
Это просто крутое кино, снятое в сугубо современном ключе, с полным букетом
прогрессивных методов монтажа, когда в течение трех секунд герой показывается
с трех позиций, а в течение пяти следующих нас перебрасывают в пять точек
поочередно. Это очень стильный фильм, который разлагает мир на несколько
цветовых составляющих и затем окунает в них персонажей. И вы вместе с
ними купаетесь в цветах, то холодных, то теплых. Здесь есть две неявно выраженные
части. В первой происходит постановка характеров, сюжет вспухает конфликтом
и зритель в нетерпении ждет, когда же начнутся настоящие разборки. Это
похоже на ожидание секса двумя любовниками, которым фатально мешают обстоятельства.
Потом нарыв лопается, и начинается безумный драйв, в котором порой тонет
заданный уровень хорошего вкуса, зато есть на что посмотреть. Перестрелки,
погони, автомобильные трюки и супергерой, который щелкает противников,
как семечки. Словом, вы как бы смотрите два разных фильма, каждый из которых
имеет свои достоинства и недостатки. Возможно, режиссеру стоило бы все
это перемешать и создать однородную стилевую массу. Но Джон Синглтон решил
поступить изощреннее - и, скорее всего, поступил правильно.
<
Помни титанов /Remember the Titans/ /25.03.02/
 Тед Брукс (Гудинг-младший)
- самый известный дантист в Майами. Работа идет полным ходом, желать еще
совсем молодому парню, кажется, нечего. Но однажды он получает уведомление
о том, что какая-то женщина по имени Люси включила его в свое предсмертное
завещание, и теперь ему полагается какая-то доля. Узнав об этом, женщина,
которую Тед всю жизнь считал матерью, открывает ему тайну: он - приемный
ребенок, а Люси - его настоящая мать. Бросив все дела, Тед сломя голову
отправляется на Аляску - туда, где жила и умерла Люси и где продолжает
жить его настоящий отец… По прибытии в снежный штат дантист из Майами
узнает, что в наследство ему достались всего лишь ездовые собаки, которых
он тут же хочет продать ценителю хороших псов по прозвищу Громовой Джек
(Кобурн). Но постепенно Тед привыкает к животным, а вскоре узнает, что
они - лучшие в своем виде спорта, и только они способны выиграть предстоящую
ежегодную гонку на санях, запряженных ездовыми собаками…  Брайана Леванта запомнят
как режиссера двух фильмов - "Бетховен" и "Флинтстоуны". Сиквел второго
оказался далеко не таким удачным, как оригинал. За сиквел первого Левант
вообще не стал браться, но к "собачьей теме" в своем творчестве так или
иначе вернулся. Доказав тем самым, что в начале 90-х он снимал свое лучшее
кино: "Снежные псы" оказались куда менее заметным фильмом, чем всем теперь
известная комедия про сенбернара. Новая картина Леванта идет по проторенным другими фильмами дорожкам. Поначалу герой, конечно, очень богат, знаменит и в то же время имеет далеко не самый замечательный характер, который проявляется в неприязни Теда к собакам - в чем же еще? Затем он попадает в экстренную ситуацию, сталкивается с другими псами. Поначалу продолжает проявлять дурной характер, но любовь к отцу, девушке и окружающей природе начинает его перерождение в хорошего человека, который непременно будет любить собак. Всепоглощающая эта любовь захватит Теда настолько, что про возвращение в Майами он и думать потом не станет - ведь именно на Аляске чернокожий дантист нашел свое призвание. Все это очень тенденциозно, из любого сюжетного поворота четко выглядывает авторская мысль. Причем так настойчиво, словно мы и сами не догадались еще в начале фильма, к чему все идет. Но это далеко не самый главный недостаток "Снежных псов" - ведь он же присутствует в каждой второй подобной комедии в наши дни.  Заставляет изрядно поволноваться
за фильмы с животными в главных ролях нечто другое. От потрясающей дрессуры
сенбернара в "Бетховене", далматинцев в "101 далматинце" и десятков других
зверей в других картинах в сегодняшнем Голливуде, похоже, не остается
и следа. Компьютер заменяет самого опытного дрессировщика. Но если в "Кошках
и собаках" мимика животных, пусть местами преувеличенная, была к месту,
то в "Снежных псах" она кажется совсем не обязательной. Ведь всю первую
половину картины Брайана Леванта собачки выглядят вполне обычно, делают
несколько трюков и не более того. Разочарование наступает ближе к середине,
когда в дело вступают подмигивания одного пса другому, расширенные глаза
(как у дворняги Макса в "Гринче" - помните?) и другие спецэффекты, портящие
впечатление от естественной красоты и умения собак. Когда-то все признавали,
что дети и животные - это лучшие актеры. Теперь даже за лучших актеров
порой играет техника. В финале "Образцового самца" с помощью компьютера
создана гримаса маленького ребенка, в "Снежных псах" это и вовсе доведено
до абсурда в сцене сна Теда, когда он видит разговаривающих между собой
собак, мирно загорающих в своих шезлонгах.
Тайгерленд
/Tigerland/ /25.03.02/ 1971 год, разгар войны во Вьетнаме. Действие разворачивается вокруг
группы новобранцев, которые перед отправлением в зону боев проходят
месячный курс подготовки в специальном лагере под названием «Тайгерленд».
В центре повествования находится некий Базз Джонсон (Колин Фаррелл),
нигилист и пофигист, а также его новоприобретенный друг, Пакстон (Мэтью
Дэвис), от лица которого и ведется рассказ. Война уже нависла над героями
реальной угрозой, однако жизнь в Тайгерленде оказывается ненамного легче
того, что им еще только предстоит пережить.
Ядро Земли/The Core/ /24.03.03/
Ловец снов/Dreamcatcher/ /24.03.03/
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Эту станицу просмотрели
посетителей |
Copyright © mpeg4-obmen mpeg4-obmen@narod.ru | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Сюжет: 
Впечатления:
Поэтому нет ничего удивительного
в том, что положительным героем фильма «Рыба-меч» является хакер. В
прошлом он нашкодил в Интернете с помощью украденных ФБРовских технологий,
но успел понести наказание. Причем, поскольку человек он хороший, наказали
его по полной схеме: не только отлучили от компьютера, но и лишили общения
с горячо любимой дочерью. Малышка страдает вдвойне: мало того, что не
видит обожаемого «дэдди», так еще и мама, с которой она живет – далеко
не подарок: сильно пьет и постоянно манкирует родительскими обязанностями.
Тем самым, на наших глазах сценарист Скип Вудс (к слову, режиссер «Кровавого
четверга») бьет сразу двух зайцев: демонстрирует покаранное зло и вызывает
симпатию к герою, который навязывается нам как объект для сострадания.
Получается довольно ловко, мы и не замечаем моральной подмены, довольно
быстро забываем о совершенных Стэнли Джобсоном проступках и воспринимаем
его как абсолютно хорошего парня. 
Впрочем, с моралью у создателей
фильма вообще весьма своеобразные отношения. Они вообще никого не осуждают.
Просмотрев «Рыбу-меч» до конца, я так и не понял, что они хотели сказать.
Какую идею зритель должен извлечь из их творения? Зло в голливудских
фильмах наказывается далеко не всегда. Есть, например, такой персонаж,
как Ганнибал Лектер. Ему, похоже, на роду написано злодействовать безнаказанно.
Но тут нам даже не дают внятного намека на то, что, по мнению режиссера
со сценаристом, является злом. Есть сцены, в которых Габриэль Шир мочит
людей из простого и автоматического оружия, косит людей, как сочную
траву. Есть ситуации, когда он играет человеческими жизнями, как кеглями
в кегельбане. Но все это обставляется таким количеством разнообразных
«но», что злодейства Шира приобретают уже как бы внеморальное звучание.
Мочит-то он других подонков, а злодействует с таким шиком и стилем,
что может вполне претендовать на звание Рембрандта преступного мира.
Да и вообще, сможете ли вы утверждать, просмотрев фильм Доминика Сены,
что Шир – криминальный элемент? Для меня этот вопрос так и остался открытым.
Доминик Сена известен большинству
как постановщик «Угнать за 60 секунд». Между этим фильмом и «Рыбой-меч»
– очень серьезная разница. И существенное сходство. Оба фильма – безраздельный
экшн. Здесь все подчинено внешнему эффекту, психология и фактологическая
достоверность никого не интересуют. Однако «Рыба-меч» сделан гораздо
жестче и с большей фантазией. Если не считать сентиментальной линии
с дочерью хакера, здесь вообще нет соплей. В «Угнать за 60 секунд» сопли
были, более того – они пропитывали всю завязку сюжета. Поскольку человеческие
отношения Сена не умеет передавать, все остальные события приобретали
там фарсовый характер. В нынешней картине все не так. Во-первых, герои
меньше задумываются о посторонних вещах, во-вторых, лучшие из них имеют
более яркий индивидуальный окрас. Что бы там ни говорили, а Траволта
в роли загадочного Габриэля Шира мне понравился, потому что он сумел
преподнести мне своего персонажа как запоминающуюся личность. А запоминается
Шир не только благодаря своим сплошным «понтам» (хотя и этим тоже),
но и как личность, поставившая вышеупомянутые понты на службу своей
цели. Психологической игры в фильме ни от кого не требовалось, но элементы
ее Траволта все же применяет, расцвечивая своего героя отдельными мазками.
Помните «Плезантвиль», когда черно-белый мир вдруг начал постепенно
наполняться красками? Вот и с Широм Траволта вытворяет нечто подобное.
А сцена в самом начале, когда Шир излагает некую вульгарную, совершенно
не оригинальную философию, покуривая тонкую сигарку – какое, тем не
менее, своеобразное звучание его характеру эта сцена придает!
Честно говоря, Траволта
остается исключением из правила, потому что, повторюсь, актерская игра
в фильме просто не нужна. Говорят, что Хью Джекмен убедительно сыграл
загнанного в угол хакера. Ни фига подобного я не заметил! Зато увидел
отшлифованное до блеска умение улыбаться в самых неподходящих ситуациях
и пронзительно щуриться в моменты наиболее сильного напряжения душевных
сил. По мне, Джекмен гораздо более эффектен в роли мутанта из «Людей
Х». Впрочем, компьютерщики - народ достаточно отмороженный, их реакции
непонятны, как поведение игровых юнитов, потому, может статься, Стэнли
Джобсон изображен вполне достоверно. Ну, а Холл Берри? Да, грудь у нее
вполне достойна нашего внимания. Но, кроме обнаженного бюста, в сущности,
ей нечего продемонстрировать. Она выполняет в фильме сугубо декоративные
функции. Это тоже надо, но при чем здесь актерская игра? Ведь не говорим
мы о том, насколько удачен был в роли себя же роскошный торшер или стильный
диван. Они хороши сами по себе, именно потому они и попадают в кадр.
Хорошо отработанная декоративная
функция – совсем не мало для фильма такого типа. Повторюсь еще раз:
здесь все направлено на достижение наилучшего внешнего эффекта. Доминик
Сена не был бы собой, если бы не вставил в сценарий сцены автомобильной
погони со взрывами. Вообще, взрывают здесь несколько раз, и все время
– со страшной силой. Один из эпизодов вообще должен войти в классику
жанра – это когда взметнувшийся огненный столб «замораживается» стоп-кадром,
и нам поочередно показывают эту картину с разных точек. Рискну предсказать,
что в анналы войдет также летящий над крышами небоскребов автобус. Вообще,
«Рыба-меч» содержит достаточное число незабываемых картинок, которые
сами по себе делают совершенно излишними такие мелочи, как продуманный
сценарий и актерская игра.
Резюме. Для зрелищного экшн
– вполне пристойный образец. Для серьезного кино – полный отстой. Слава
Богу, никто нам не пытается доказать, что «Рыба-меч» – кино серьезное.
Еще раз можно убедиться в справедливости чьего-то суждения о Траволте:
каждый его жест, каждая интонация что-то в себе таят и чем-то таким
наполняют самые пустые его образы. Длинный перечень сюжетных несуразностей
и неувязок, которые я мог бы привести, слишком велик, чтобы себя утруждать,
и абсолютно бесполезен, поскольку смысл изначально приносился в жертву
выразительным средствам. Очень стильный фильм, который, как минимум
не раздражает.
Итак, что мы имеем? Надоедливые
боевые сцены, слабая романтическая линия и тонна сиропа, выливаемого
на нас в последние полчаса более чем двухчасового фильма. Добавьте к
этому еще и непонятно кому нужные намеки на модернизм (если уж сказал
«А», надо говорить и «Б» и идти до конца) и бледноватые декорации. Единственное,
что говорит в пользу картины, так это зажигательная игра главных актеров-мужчин
(кроме, разве что, Руфуса Сьюэлла, который здесь нужен лишь для того,
чтобы продемонстрировать свое фирменное «каменное лицо тирана»), странновато
забавное чувство юмора и неплохой саундтрек из рок-хитов 70-80-х годов
(помимо того же Queen можно услышать AC/DC, Thin Lizzy и несколько аналогичных
групп). Рекомендовать можно разве что тем, кто совсем соскучился по
«лыцарям».
Причем что особо грустно,
все снято весьма и весьма неплохо. Удачный саундтрек, хорошие актеры
(Рип Торн и Энтони Майкл Холл стараются как могут), но играть им тут
абсолютно нечего: 90% фильма – это вопли. Вопли одиночные, хоровые или
хаотичные – Грин разражается истерикой каждую минуту, устраивая очередной
дебош, а вокруг него тут же формируется «зона карантина», внутри которой
орут все, попавшие туда. Этот фильм (да какой это фильм…) невозможно
описать – это надо видеть. Хотя извините, его определенно не стоит видеть
любому, кто хоть немного сомневается в крепости своих нервов – крышу
снесет моментально. Возможно, толпа обкурившихся в хлам подростков найдет
это чудо «прикольным», но боюсь, что самым большим ужасом для них на
следующее утро станет открытие, что они смотрели такой кошмар, как «Фрэдди
попался».
Лиза (Аркетт) страдает
врожденным дефектом – у нее повышенная волосатость тела. Причем, повышенная
настолько, что даже в медицинской энциклопедии рядом с описанием этого
феномена помещена ее фотография. Пытаясь найти себя, Лиза долгое время
жила в лесу и даже написала несколько книг о природе и месте человека
в ней, но в жизни всегда настает момент, когда самке больше всего нужна
пара. И пару она находит в профессоре Натане Бронфмане (Роббинс) – педантичном
зануде, изучающем проблему обучения мышей хорошим манерам. Но однажды
на лесной прогулке они натыкаются на дикаря, воспитанного человеком,
считавшем себя обезьяной. Натан видит в этом потрясающую возможность
проиллюстрировать свою теорию обучения разумных существ, но самого Паффа
(Айфенс), как он окрестил находку, никто не спросил, надо ли ему это.
Картина начинается весьма
интригующе. Заросший Рис Айфенс толкает речь на суде, признавая себя
виновным, Патриция Аркетт в тюремной одежде утверждает, что не видит
за собой никакой вины, а Тим Роббинс с дырой во лбу сидит в белоснежной
комнате, символизирующей небеса. Не менее интригуют и последующие несколько
минут: обнаженная Патриция Аркетт, покрытая волосами с ног до головы,
гуляет по лесу и распевает песни на манер диснеевских зверюшек, а затем
ловко взбирается на дерево. Ситуация прояснится, если оговориться, что
сценарий фильма написал Чарли Кауфман, автор картины «Быть Джоном Малковичем»,
а Спайк Джонз – режиссер «Малковича» – выступил в качестве продюсера.
Итак, перед нами еще одна параноидальная сатира на современное общество,
замахивающаяся на темы булгаковского масштаба.
Впрочем, подобный ироничный
тон здесь неуместен – лента, несмотря на агрессивность и злобу, получилась
вполне действенной в тех идеях, что она проповедует. Вечная неуемная
тяга человека поиграть в Бога, лепить других по своему образу и подобию,
при этом лицемерно не замечая собственного несовершенства – «Собачье
сердце» Булгакова затрагивало похожие темы в несколько ином ключе, но
«Звериная натура» не копирует чужие идеи, пытаясь, пусть не всегда идеально,
нащупать собственный путь. Ведь сейчас, в век клонирования и повсеместного
вмешательства в генетику, эти идеи особенно актуальны. Изначально человек,
Пафф, несмотря на свои обезьяньи повадки, быстро учится, но помимо умения
различать вилки за столом, учится умению приспосабливаться, изучает
слабые места своего учителя, но в первую очередь, теряет собственную
индивидуальность. Его насильно делают умнее и сильнее, и когда-нибудь
разозленная природа ответит теми же электрошоками, которыми доктор Бронфман
думает, что контролирует своего подопечного. Мысль весьма жестокая,
но, как ни крути, верная. В мире нет ничего идеального и абсолютного
– не идеален человек, и точно так же не идеальна природа. Но баланс,
который соблюдался многие миллионы лет, лучше оставить в неприкосновенности.
Это совсем не развлекательное
кино. Здесь есть, над чем посмеяться, и есть, где посочувствовать героям,
но избавиться от ощущения, что нас при этом изучают, сложно. Даже Лиза,
нежная и трогательная Лиза, активистка природы, отпуская Паффа на волю,
не снимает с него ошейник с электрошоком, насильно заставляя вернуться
в лоно природы и обрести желанную, по ее мнению, свободу, и не менее
манипулятивны все остальные герои – кто-то в большей, кто-то в меньшей
степени. Фильм поняли далеко не все, и многие жаловались на незаконченные
сюжетные линии, но стоит немного задуматься, и все встает на свои места
– другое дело, что места эти могут не понравиться. Актеры играют блестяще,
снят фильм чудесно, но по большому счету, это одна большая провокация.
И особенно показателен в этом смысле последний кадр – выпущенные в лес
все той же Лизой дрессированные белые мышки, умеющие есть с тарелки
вилками и ходить на задних лапках, дрожа от холода, голосуют на дороге
в город. А ведь так можно дожить и до «Планеты мышей»…
Билли Франк в детстве попала
в интернат, потому что ее маму лишили опеки над ребенком. Там она познакомилась
со своими будущими лучшими подругами жизни, с которыми несколько лет
спустя поет в бэк-вокале у одной певицы. Однажды ее потрясающий голос
замечает один ди-джей и решает помочь Билли добиться успеха в шоу-бизнесе.
Но путь к славе усеян множеством преград. 
Готов пожать руку любому,
кому понравится фильм Вонди Кертис-Холла (это такой высокий негр, который
в роли уборщика падал на колени перед Эдди Мерфи в "Поездке в Америку").
Честно говоря, иногда я завидую таким людям. Можно с чистой совестью
смотреть всякую чушь и при этом получать от нее удовольствие. Но это
бывает только у несмышленных детей или тех, кто впервые в жизни зашел
в кинотеатр или поставил кассету в магнитофон. Ведь даже при скудной
насмотренности планка "понравилось" поднимается на определенную высоту,
ниже которой помимо просто плохих фильмов остается и то, что уже навязло
в зубах. "Блистательная" - из таких. 
Как бы это ужасно ни звучало,
мне все равно, снят ли этот фильм по реальной истории жизни Кэри или
что-то в сюжете вымышлено. Мне искренне жаль, если ее путь к славе и
правда был так непрост, и она пережила такое горе. Но это не меняет
моего мнения о том, что эта история не заслуживает того, чтобы переносить
ее на экран. Если Мэрайе хотелось с кем-нибудь этим поделиться, можно
было написать книгу, на худой конец сняться в небольшом документальном
фильме. Но полнометражная художественная картина - нет уж, увольте.
К тому же, при такой печальной окраске событий можно было быть и посдержаннее
в щеголянии нарядами и прическами. 
При всех своих недостатках
"Интуиция" все же способна доставить некоторое удовольствие. В целом,
она легка и непритязательна, а тем, кто не смотрел фильмы на эту тему,
покажется еще и очень оригинальной. К тому же стоит обратить внимание
на Кейт Бекинсейл: она неожиданно заявила о себе как о подходящей для
тонких интеллектуальных комедий актрисе. В этом Кейт очень удачно подошла
в партнерши по экрану Джону Кьюзаку - мастеру этого жанра. И в конце
концов, картина затрагивает (пусть и в сильно облегченном виде) важную
тему, над которой каждый из нас хоть раз в жизни задумывается. Когда
выходишь из кинотеатра после "Интуиции", хочется не думать о том, что
Питер Челсом снял очередной не очень удачный фильм, а верить, что если
все и правда заведено именно так, та девушка когда-нибудь еще тебе встретится.
Маню (Андерсон) зарабатывает
на жизнь, снимаясь в порнофильмах. Надин (Бах) – дешевая проститутка.
Обе они совершили убийство: Маню – дружка, Надин – соседки. Случай сводит
их вместе. У Маню есть машина, Надин умеет водить. Значит, можно куда-нибудь
поехать. Например, в Париж. И по дороге заниматься сексом, пить, употреблять
наркотики и грабить и убивать тех, кто им чем-то не понравился... 
Трахни меня» – очередной
пример попытки прорыва порнографов в «большое» кино (хотя бы в артхаус).
И Трин Ти, и Бах, и Андерсон – французские порнозвезды, дебютирующие
за пределами жанра. Во Франции фильм с трудом прорвался на экраны некоторых
кинотеатров, но почти сразу же был запрещен правительством. В других
странах он также демонстрировался только в избранных кинотеатрах и на
кинофестивалях, в основном, как и положено порнопродукции, продаваясь
на кассетах и DVD.
В остальном «Трахни меня»
- помесь «Тельмы и Луизы» и «Прирожденных убийц», снятая в эстетике
«Догмы»: дергающаяся ручная камера, отсутствие грима, безжанровость…
Если бы не размазывающиеся на стенке мозги жертв (спецэффект!), фильм
мог бы претендовать на Догма-диплом. Вообще, чувствуется, что создательницы
аккуратно отсмотрели большое количество разнообразного артхауса и надергали
цитат понемногу отовсюду. 
Тем не менее, фильм далеко
не так плох, как может показаться на первый взгляд зрителю, шокированному
кровью и сексом. Во-первых, Бах и Андерсон весьма обаятельны и прекрасно
смотрятся на экране, даже без грима – профессионализм есть профессионализм.
Во-вторых, в фильме присутствует ирония, балансирование на грани серьезного,
«идейного» кино и междусобойчика порноактрис, решивших поиграть в артхаус.
Хочется не плакать, пугаться или скучать, а смеяться, что не так уж
и плохо. В-третьих, для фильма удалось собрать неплохой «забойный» саундтрек
из французского рока и рэпа, который просто приятно послушать, закрыв
глаза. Наконец, в-четвертых, фильм не затянут – он идет меньше полутора
часов и кончается раньше, чем начинает по-настоящему надоедать. 
Слабо прописанные второстепенные
образы родителей Беверли не дают показать себя ни Джеймсу Вудсу, ни
Лоррейн Бракко. Стив Зан хорош в привычной для себя роли туповатого
юнца, но когда его заставляют изображать взрослого (скажем, отца парня,
которого играет почти что его ровесник Адам Гарсия), взрослости Зану
как раз и не хватает. Что же касается Дрю Бэрримор, картина могла бы
стать ее звездным часом: она играет одну и ту же героиню на отрезке
времени в двадцать лет, по сути воплощая сразу три образа. Но ни один
из них нельзя записать Дрю в актив: Беверли в зрелые годы скрыта под
тройным слоем макияжа, молодая чересчур преувеличивает в эмоциях во
время малейших жизненных неурядиц, а при исполнении роли подростка аффектированный
инфантилизм Бэрримор так и наполняет экран излишне яркой, а потому искусственной
мимикой. 
Довершает начатое остальной
съемочной группой оператор фильма, явно очень внимательно читавший учебники
по своему мастерству. «В тылу врага» – фильм очень быстрый, задуматься
на секунду не дают не только Бернетту, потому что в таком случае его
тут же убьет снайпер Саша, но и зрителю – потому что думать здесь не
над чем. Операторская работа под стать: она не просто очень быстрая
и рваная, в нее включены большинство из используемых на сегодняшний
день приемов. От рапидов, наездов и трансфокатора до крупных планов,
панорам и тех средств, которые большинство людей на экране видели, но
названия которых известны разве что слушателям специального курса по
операторскому мастерству. Камера не хочет останавливаться ни на секунду,
даже когда речь идет о простом диалоге двух рядом стоящих людей. И все
бы ничего, если хотя бы один из использованных приемов был действительно
к месту… А так – всего лишь бессмысленное поигрывание техникой. Вот
и остается после всего этого хорошим актерам играть слабые сценарные
идеи, стараясь при этом попадать в рамку постоянно меняющей свое местоположение
камеры. А жаль, Оуэн Уилсон даже в этих условиях способен сыграть мужество
молодого солдата, а Машков – злодея, имевшего все перспективы стать
колоритным персонажем у какого-нибудь другого сценариста. 
Все это можно сказать о
фильме, но что если представить, что фильм Хикса существует отдельно
от первоисточника, как самостоятельное произведение в эстетике совершенно
иного искусства - кинематографа? Да ему цены бы не было в современном-то
Голливуде! Отлично воссозданная атмосфера чего-то теплого и близкого
сердцу, но в то же время очень грустного, как и всегда при расставании
с кем-то особенным. Крепкие актерские работы: без преувеличенных эмоций
почти весь каст, от Энтони Хопкинса до юных Антона Ельцина и Мики Бурем
играет именно так, как представляешь себе их героев в книге. В сюжете
опущено действительно очень многое, что глубоко раскрывало нам персонажей
романа, но вот парадокс – из-за этого создается ощущение какой-то очень
приятной недосказанности, которая витает в воздухе и не требует лишних
слов для выражения себя. Многое в фильме останется необъясненным, но
в этом, наверное, одна из составляющих его прелести. 
Что действительно интересно
по поводу этого фильма, так это большое количество "фишек" от наемных
убийц - такого их разнообразия вы вряд ли видели даже в "Псе-призраке".
Белуши постоянно читает лекции о том, как надо мочить жертву, сыпля
цитатами из Ницше, а также иногда демонстрирует довольно оригинальные
приемы заманивания жертвы в западню. Я бы набавил балл фильму только
за это - как вам пистолет, взамен глушителя на котором используется
детская соска? Где бы вы еще такое увидели? Да уж, верно говорят - век
живи, век учись...
Леонардо Ди Каприо играет
молодого парня по имени Ричард, который, отправившись в Тайланд в поисках
приключений, случайно получает карту от полусумасшедшего соседа по отелю
Даффи (Роберт Карлайл). Карта указывает путь к таинственному пляжу,
где, по легендам тех мест, невероятно красиво и, что не менее важно,
достаточно травы для того, чтобы курить всю свою оставшуюся жизнь. Взяв
двух своих соседей-французов (Гильом Кане и Вирджиния Ледуайен), он
попадает в этот затерянный рай, где уже живет коммуна отказавшихся от
услуг цивилизации людей под предводительством женщины Сэл (Тильда Суинтон).
Но рай этот лишь для тех, кто опять же подчиняется правилам, навязанным
кем-то сверху, и Ричард очень скоро в этом убедится. 
Впечатления: Напуганный
страшными рассказами об отвратности этого фильма, шел я на него с большой
опаской. Все отклики на него до того момента сводились исключительно
к двум пунктам: 1) красивый, 2) плохой. Это мне казалось странным. Ну
как же: если фильм красивый, то ему можно действительно много простить,
так что же такого наворотил Бойл в своем четвертом фильме, что даже
несмотря на все эти красоты, все равно картину ругают? Понял я это сразу
после первых двадцати минут. Фильм действительно плохой, но почему -
сформулировать сложнее. Даже не знаю, с чего начать, поэтому сначала
пройдусь по плюсам, ибо они действительно (как у практически любого
плохого фильма) все-таки есть. Итак, действительно очень красиво. Я
ожидал чего-то сверхъестественного, почти это и получил - обработанные
на компьютере пейзажи выглядят на пять, да и оператор Дариус Хонджи
постарался. Так что если не хотите пропустить этот плюс, смотрите ТОЛЬКО
в кинотеатрах. Дальше. Очень хорош Ди Каприо. Что бы ни говорили про
этого мальчишку, но его единственной ошибкой было то, что он неожиданно
приглянулся всем малолетним девчушкам мира, которые и раздули вокруг
него до неприличных размеров этот "культ Лео". А уж крайний маразм в
виде конкурса "Нарисуй Лео" и совсем сослужит парню плохую службу -
все критики, считающие себя более-менее продвинутыми, уже просто не
смогут объективно оценить игру этого "смазливого красавчика". И зря.
Потому что в "Пляже" он действительно хорошо играет, и если бы не несколько
кадров "любования", которые для этой самой публики ввел в действие Бойл,
придраться было бы просто не к чему. 
Вот и кончились плюсы. Теперь
о том, что не понравилось. Я, конечно, не читал книгу Алекса Гарланда,
по которой поставлен фильм, но приблизительно могу догадаться, что раз
вокруг нее возник культ, то что-то в ней есть. В фильме же нет ровным
счетом ничего, а все "революционные" идеи, намеки на которые все-таки
заметны, гробятся или совершенно похабным адаптированным сценарием Джона
Ходжа, или очень странно беспомощной режиссурой Бойла, опять, как и
в его прошлом фильме "Неординарная жизнь", погнавшимся за стилем, а
не содержанием. Формалист, однако... :) Итак, по поводу сценария. Сюжет
скомкан, растягиваясь при этом в других местах просто до безобразия.
Это очень хорошо заметно в некоторых сценах, где почти физически ощущаются
те несколько вырванных из книги страниц, которые не попали в киновариант.
Например, сцена у водопада, где троица собирается прыгать. Ричард орет
на своего попутчика-француза, вменяя ему в вину "замашки на лидерство"
и "неумение принимать решения", хотя лично мы не увидели до этого ни
одного их разговора вообще! Или тот факт, что Ричарда постоянно называют
странным, хотя ведет он себя много рациональнее даже своих друзей-французов.
Действие развивается неравномерными рывками, опять же местами совершенно
неаргументированно. Может быть, положение бы спасли закадровые комментарии?
А пока мы имеем лишь абсолютно нераскрытую тему противостояния человека,
общества и навязываемой обществом морали (как сильно бы она не отличалась
от общепринятой, она есть). Бойл только пунктиром намечает эти пункты,
поленясь раскрывать их и сосредотачиваясь, как он это умеет, на внешней
стороне. Иногда это помогает (например, вставка с Лео-героем компьютерной
игры - одно из лучших мест фильма), а иногда идет чуть ли не вразрез
с тем, что нам пытается вдолбить сюжет. Так что налицо в дополнение
ко всему и явный конфликт формы и содержания, чего, например, смог избежать
один из предыдущих фильмов Ди Каприо на чем-то похожую тему, "Дневники
баскетболиста". 
О! Забыл еще один плюс: музыка!
Саундтрек действительно шикарный - электронная динамичная музычка, бодрые
мелодии и аранжировки, да и Бадаламенти тоже, чай, не в первый раз оформляет
фильм. 
Вторая линия - отношения
Саймона с отцом. Так как Милт погибает в самом начале, эту часть нам
преподносят в традиционных для подобного жанра флэшбеках. Та неуловимая
связь, о которой говорит с сыном Милт, опять же почти осязаема - грусть
и любовь в глазах Уильяма Форсайта, в своих коротких появлениях ухитряющегося
создать глубокий и обаятельный персонаж. Отец и сын почти не говорят
друг с другом - говорит один отец, передавая сыну мудрость предыдущих
поколений. 
Южноамериканский плантатор
Луис Варгас (Антонио Бандерас) женится «вслепую» на некоей Джули Расселл,
которую до этого ни разу не видел. Прибывшая на пристань женщина (Ангелина
Джоли) кажется ему настоящим чудом, и дни, проведенные с ней после свадьбы,
кажутся Луису настоящим раем, который, как известно, на земле длится
недолго. Уже вскоре выясняется, что девушка, которую он взял себе в
жены, совсем не Джули Расселл, а Бетти Кастл, воровка и аферистка, которая,
ловко влюбив в себя Луиса, сбегает со всеми его деньгами. Уничтоженный
и растоптанный Луис решает найти и вернуть беглянку, а лучше – убить,
с помощью частного детектива, уже давно занимающегося ее поисками. 
Впечатления: Если вы смотрели
недавний комедийный хит (ну, не хит, но фильм известный) «Сердцеедки»,
то помните, с какой легкостью и весельем происходило там одурачивание
парочкой аферисток богатого, но поразительно лопоухого (лапши много
умещается) Рэя Лиотты – окрутили, забрали деньги, поехали дальше. Зрителю
не дают ни минуты на то, чтобы остановиться и попробовать прикинуть,
что чувствует при этом пострадавшая сторона, которая в одно мгновение
теряет любимую жену, деньги и наблюдает стремительное падение самооценки.
«Первородный грех», если в чем-то и полезен, то исключительно в этом
смысле – посмотреть, так сказать, на «другую сторону истории»: что на
самом деле чувствует человек, переживший нечто подобное. Боль, отчаяние,
растерянность, ужас от осознания того, что дальше придется жить по-другому
и вернуть счастье уже никогда не получится. Он судорожно пытается заменить
это неуклонно уходящее ощущение эйфории от счастья близости с любимым
человеком и еще больше страдает, когда осознает, что все это бесполезно.
Действительно, чувств в этой
ситуации очень много, но, к сожалению, «Первородный грех», пытаясь перенести
их на экран, доносит не сами эмоции, а их бледные и плоские проекции,
в результате чего даже минутное и полукомедийное страдание Рэя Лиотты
в «Сердцеедках» кажется чем-то более глубоким и реальным, нежели то,
чем занимается Антонио Бандерас на протяжение полутора часов здесь.
Причем, что особенно обидно, Бандерас очень старается – замечательно
разыграна сцена, где Луис находит-таки свою беглянку-жену. Но все его
усилия на корню губятся чисто техническим несовершенством фильма. Не
самая торопливая и эмоциональная режиссура Майкла Кристофера (сказывается
наследие телевизионного постановщика), скупая операторская работа (привносящая
в ленту ощущение камерности и интимности происходящего, но не позволяющая
развернуть эпическую историю безумной любви во всей красе) и неудачный
монтаж, раздражающий неуместными «прогрессивными» изысками – все это
очень сильно приглушает то буйство красок и чувств, которым мог стать
«Первородный грех».
Вносит свою лепту и сценарий,
написанный самим Майклом Кристофером по книге весьма уважаемого в мире
писателя Корнелла Вулрича (этот роман, «Вальс в темноте», уже ложился
в основу французской картины 1969 года «Сирены Миссиссиппи» с Жан-Полем
Бельмондо и Катрин Денев в главных ролях). Тяжелый язык рассказа, скрещиваясь
с блеклой режиссурой, приводит к тому, что повороты и неожиданные открытия
в истории перестают быть интересными уже через час после начала фильма.
Спасти положение не может даже Ангелина Джоли, замечательно вписывающаяся
в образ «фемме фаталь», этакого порочного ангела. Глядя на нее, действительно
веришь, что Луис Варгас безумно влюблен в эту женщину, но вряд ли этого
достаточно. «Первородный грех» неуклонно напрашивается на ассоциации
с мексиканским телесериалом, мыльной оперой: да, там разбиваются сердца
и ломаются жизни, но поверить в реальность происходящего и проникнуться
проблемами героев смогут лишь самые непритязательные и сентиментальные
(и терпеливые тоже) зрители. Или те, кто ждет не дождется обещанных
«горячих любовных сцен» между знойным латиносом Антонио Бандерасом и
жгучей красавицей Ангелиной Джоли. Тоже, конечно, плюс, но чашу весов
ему уже не сдвинуть.
Оттенить и очертить судьбу
Джунга помогает и великолепный актерский состав второстепенных героев.
Сложно кого-то выделить – замечательно играют все без исключения. Пенелопа
Круз, смело сменившая свой имидж сексуального ангела на роль эгоистичной
фурии; Рэй Лиотта в короткой, но очень емкой роли самого близкого человека
для Джунга – его отца; Рэйчел Гриффитс – лицемерная мать, с готовностью
принимающая деньги сына в период взлета Джорджа, но отворачивающаяся
от него в беде; Пол Рубенс, Макс Перлич, даже невероятно исхудавший
Бобкет Голдуэйт (помните Дикаря из «Полицейской академии 2 и 3»?) в
эпизодической роли – сильная работа с актерами всегда была визитной
карточкой Демме.
Это не единственная проблема
фильма. Не менее удивляет и неожиданный выбор актеров на главные роли.
Согласен, что по Эшли Джадд давно плачет роль в романтической комедии,
да и Хью Джекман (что уже было видно по роли Росомахи в «Людях Х») как
нельзя лучше подойдет под обычную для этого жанра фактуру обаятельного
мужлана, однако я бы сказал, что «где угодно, только не здесь». Эшли
Джадд весь фильм старательно копирует Сандру Баллок в лучшие годы (местами
получается неплохо, но порой за нее просто становится неудобно – не
тот стиль), а Джекман, хоть и обладает действительно звериным обаянием
(он буквально примагничивает), не может найти, где тут развернуться.
Хотя что это я? В конце концов, это фильм для девушек, который, хоть
и не поможет им лучше понять психологию мужчин, но зато даст полюбоваться
на еще одну сказочную love story. В общем-то, революции в жанре никто
проводить не собирается, а «Флирт со зверем» при всех его недостатках
– кино вполне смотрибельное. Смешно, мило и (местами) трогательно. Самое
главное – не пытаться вникать в ту чушь, что под видом «новой теории»
продвигают в массы персонажи на экране. По крайней мере, если шанс заценить
Эшли Джадд, в тоненьких трусиках отплясывающую ночью на кухне танцы
девочек-чирлидеров перед пораженным Хью Джекманом.
Однако если забыть о тех
же «Шреке» и «Корпорации монстров», то «Ледниковый период» смотрится,
все же, неплохо. Шутки достаточно забавны, гэги – смешны, главные герои
– благородны, главный злодей – ужасен… В некоторых местах падаешь на
пол от хохота, в некоторых – на глаза наворачиваются слезы. Кровь отсутствует,
насилия сравнительно немного. В общем, удачный дебют Уэджа в мире полнометражной
анимации. Без всяких претензий на новое слово, но и без заведомо провальных
экспериментов. 
Окончательно же свой внутренний
приговор фильму я вынес где-то минуте к 45, когда меня вконец достала
идущая сплошным потоком фоновая музыка. Однообразная патетическая оркестровка,
призванная служить только одной цели - подчеркнуть крутизну замысла
и одновременно - воздать должное продюсерам. Они, мол, нашли достаточно
денег для того, чтобы иметь моральное право заказывать такие героические
темы. Я вот написал этот бред и усомнился: а не перебор ли получается?
Может, это просто моя личная антипатия к подобного рода музыке мешает
мне воспринимать ее спокойно и вынуждает навязывать свое искаженное
мнение вам? Я немедленно обратился за независимой экспертизой и получил
ее в следующем виде: «В фильмах про грандиозные стихийные явления патетическая
музыка как раз уместна. Может, тут ее просто слишком много, хотя и это
вопрос». Теперь вы имеете две точки зрения. Слушайте и наслаждайтесь,
если сможете.
Сюжет: 
Впечатления: Истории о маргиналах,
которые, несмотря на предубеждение со стороны окружающих, доказывали
всем и прежде всего себе, что они чего-то да стоят, пользовались неизменной
популярностью всегда – лоботрясы-кадеты останавливали преступников в
«Полицейской академии», богатый нувориш возвращался к учебе, несмотря
на преклонный возраст, в «Снова в школу», а простой американец-весельчак
успешно принимал в свои руки бразды управления целой страной с многовековыми
традициями в «Короле Ральфе». На этот раз ломать стереотипы будет «настоящая
блондинка», которая, как известно по серии анекдотов, паркуется по звуку
и улыбается и позирует во время молнии, думая, что ее фотографируют.
Конечно, несмотря на некоторое отличие в точках приложения сил, основная
сюжетная линия с расставленными на ней флажками-событиями останется
неизменной, но лучезарное обаяние наивности делает свое дело, превращая
«Блондинку в законе» в одну из самых светлых комедий года.
Центром, осью картины, бесспорно,
стала Риз Уизерспун. Эта одаренная актриса-вундеркинд, пришедшая в кино
еще с младых ногтей, успела переиграть за свою жизнь огромное количество
совершенно разных типажей, и, как она одинаково здорово справлялась
со всеми своими разношерстными персонажами ранее, так же легко и непринужденно
она превратилась в невинную «девочку-лето», лучезарно улыбающуюся при
каждом удобном (и неудобном) случае и восторженно хлопающую глазами,
взирая удивленно-восхищенным взглядом на яркий мир вокруг нее. Героиню
Уизерспун невозможно осуждать – в ее исполнении блондинка как персонаж
нарицательный превращается из бестолковой пустышки, какой ее привыкли
считать повинуясь сложившемуся стереотипу, в какую-то фею, так беззаботно
порхающую по жизни исключительно из-за того, что воспринимает ее как
страну чудес, готовую каждую новую секунду преподнести своей Алисе неожиданный,
но всегда приятный сюрприз (в тему вспоминается старый анекдот: «А как
же ты расслабляешься?» - «А я и не напрягаюсь…»). Элли в исполнении
Уизерспун и в видении создателей «Блондинки в законе» - добрая, чистая
и способная девушка, настоящий фонтан эмоций, которые она с детской
непосредственностью даже не собирается держать внутри себя, стремясь
поделиться ими с окружающими. В нее невозможно не влюбиться, и точно
так же невозможно не радоваться ее все новым и новым успехам.
Человеческий фактор, точно
подобранный и просчитанный режиссером и сценаристами, иногда, правда,
слегка «фонит», и тогда фильм отдает пошловатой приторностью, но случается
это, по счастью, очень и очень редко. В остальном же – полный триумф
идеального развлечения: очень весело, трогательно и потрясающе красочно.
Яркие краски в визуальной части картины (все эти пушистые мобильники,
ручки, сумочки в форме сердец – и все преимущественно розовые) даже
слегка бледнеют перед яркостью самой Риз Уизерспун и замечательно колоритного
остального актерского ансамбля. Дженнифер Кулидж, Сельме Блэр и Люку
Уилсону отводится не так уж много места на экране и в самом сюжете,
но все они создают яркие и, что самое главное, обаятельные образы, идеально
гармонирующие с общим настроением картины. Вряд ли кто-то пожалеет о
времени, потраченном на фильм – он так зажигательно старается вас развлечь,
что хочетс
Доктор Салливан Трейвис
имеет два прозвища. Его зовут "Доктор Т" или "Салли". По специальности
он - гинеколог. Это подразумевает, что ему приходится иметь дело почти
исключительно с женщинами. По крайней мере, на работе. Однако жизнь
наградила доктора Т по полной схеме. Его близкие - тоже почти все женщины.
У него две дочери с совершенно разными взглядами на жизнь. Одна - латентная
лесбиянка, целующаяся взасос с Лив Тайлер, но готовящаяся выйти замуж.
Другая - гид, работающая в Далласе экскурсоводом, она водит доверчивых
телят-туристов, желающих ознакомиться с местами, имеющими отношение
к гибели Джона Кеннеди. Жена гинеколога лечится в психушке от таинственной
болезни, причина которой - полный достаток и довольство (у богатых -
свои причуды), а проявление - полное впадение в детство. На досуге доктор
Т любит помахать клюшкой для гольфа. Он посещает с этой целью клуб,
где к нему приставлена еще одна женщина - тренер Бри Дэвис. И, как будто
ему мало дамских проблем, доктор Т закручивает роман с гибкой гольфисткой,
которую совсем не делает неотразимой внешность Хелен Хант. 
Впечатления. Почему-то меня
больше всего раздражала именно Хелен Хант. Не то, чтобы она так уж непривлекательна
- просто как-то уж очень она в последнее время примелькалась. В 2000
году ее почему-то приглашали все, кому не лень. Я видел ее в "Изгое",
"Чего хотят женщины", "Оплати заранее". А список ведь далеко не полный!
Есть народное поверье: тот, кто снимается слишком часто, скоро будет
сниматься очень редко. Исключение из этого правила пока одно - Роберт
Де Ниро. Но есть в нашем мире динозавры, которым не страшен никакой
ледниковый период. 
В чем идея фильма? Доктор
Трейвис считает, что каждая женщина неповторима. Ричард Гир, по замечанию
привлеченной мною женщины-эксперта, в последнее время взял себе манеру
смотреть на партнерш загадочным взглядом Будды, как будто он о них что-то
понял. Такой взгляд присутствовал у него в "Осени в Нью-Йорке". И, с
поправками, в "Сбежавшей невесте". Ну, а тут эта его манера доведена
просто до абсолюта. Это одновременно не вызывает недоверия и вызывает
раздражение. Все-таки гинекологу по должности положено досконально разбираться
в слабом поле и ведать о них такое, чего они сами о себе не ведают.
Но зачем же показывать им это? И вот теперь - к идее фильма. Для доктора
Т все женщины сугубо индивидуальны. Это позволяет ему не устать от их
бесконечного общества. Более того, он считает, что своей способностью
проникнуть в женскую душу приносит им спокойствие и счастье. Он видит
вокруг себя лишь бесконечное преклонение дам разного возраста и состояния.
И он сам им поклоняется. Это, по его мнению, логично. Он - идеальный
герой. Он всю жизнь прожил в этом качестве. И вдруг оказывается, что
ничего идеального в жизни не бывает, и что жизнь, в которой все блестит
и сияет, на самом деле - мираж. Судьба вываливает на доктора Т ворох
проблем, и он, с глубоко залегшей между бровями складкой, пытается вывернуться
из этой нетипичной для себя ситуации. Куда девалось все его суперменство!
Теперь он - просто замордованный проблемами мужик, который отчаянно
хочет вернуться в прежнее совершенное состояние. 
Итак, идейно замысел Олтмена
понятен. Жизнь - сложная штука, и тот, кто считает себя ее хозяином,
глубоко заблуждается. Попутно режиссер еще несколько раз лягает своих
зажравшихся соотечественников, которые за неимением настоящих проблем
выдумывают себе какие-то несуществующие драмы. Скажем, дочь доктора
Ди Ди (та, которая лесбиянка) собирается, как уже говорилось, выйти
замуж. Она сообщает своей сестре Конни (той, что показывает, из какого
окна стрелял Ли Харви Освальд), что намерена устроить свадьбу под открытым
небом. Конни поражена легкомыслием младшей сестры. "Да разве ты забыла,
что мы живем в Техасе?" - восклицает она, как будто Техас - такое же
гиблое место, как тропические болота. Конни пытается доказать Ди Ди,
что ни в коем случае нельзя праздновать свадьбу под открытым небом в
Техасе: здесь постоянно идут дожди. И вот вокруг этой проблемы разворачивается
настоящая буря. Обе сестры привлекают в качестве союзницы сестру матери,
подпольную алкоголичку. Та согласна с обоими сестрами и обещает каждой
из них поддержку и союзничество. К делу подпрягаются посторонние. Наконец,
Конни решает бить наотмашь и уничтожить проблему в зародыше: она сообщает
отцу, что Ди Ди - лесбиянка, а раз так, о какой вообще свадьбе может
идти речь? Ничтожная проблема становится вселенской, причем огонь конфликта
неустанно поддерживается на нужном уровне - а как иначе почувствуешь
остроту жизни?
Фильм не просто скучен.
Он еще и утомителен. В нем постоянно препираются на высоких тонах женщины.
Беспрестанно пищат телефоны. Иногда этот стройный хор разбавляют детские
крики. В такой атмосфере свихнулся бы любой философ, потому что никакая
мысль в таком кавардаке родиться не может. В конце концов, меня невероятно
утомил весь этот галдеж, и я испытал неодолимое искушение поскорее выключить
телевизор. Однако вспомнил, что режиссером этой муры является Олтман,
и осадил себя, буквально заставив досмотреть картину до конца.
Представьте себе небольшой
заснеженный городок, где все как в сказке - маленькие люди с мышиными
носами, живущие в лубочных, чуть ли не пряничных домиках. Они все милы
и дружелюбны и поголовно любят Рождество. Но когда среди них появляется
Гринч, отличающийся от них цветом (он зеленый) и повышенной волосатостью,
стадное чувство мешает им впустить его в свою жизнь, и обиженный на
весь свет малыш забирается на самую высокую гору, где и обустраивает
свое логово рядом с городской помойкой. Идут годы - Гринча боятся, как
страшную сказку, а тот и рад такому мнению о себе. И вот приходит очередное
Рождество. Горожане празднуют, и лишь одна девочка, маленькая Синди
Лу (Тэйлор Момсен), которая хочет, чтобы в этот день было хорошо всем
без исключения, забирается на гору и приглашает на праздник Гринча.
Тот и не подозревал, что внизу его ждет лишь очередной позор, и тогда
решает мстить, украв у жителей все их рождественские подарки прямо в
новогоднюю ночь 
Впечатления: Ну это просто
праздник какой-то! Настоящее рождественское чудо, сравниться с которым
из подобных картин последних лет вряд ли что-то сможет. В 80-е существовала
целая индустрия рождественского кино: "Гремлины", "Скрудж" - все эти
ставшие классикой сейчас ленты делались именно под Рождество, они были
пропитаны этим духом и очень мягко и с любовью поставлены. В 90-е все
изменилось - были, конечно, небольшие удачи, но они быстро забывались,
и подобные ленты сменили направленность. Они стали низкобюджетными и
в основной своей массе либо телевизионными, либо "direct to video",
и соответственно это сказывалось и на качестве. И вот, наконец, "Гринч"
- настоящий подарок как детям, так и взрослым. Повторная экранизация
культовой в Америке книги некоего доктора Сеусса вновь воскрешает тот
дух праздника, его неуловимый аромат, чувствуя который вспоминаешь детство,
нетерпение в ожидании подарка и приятный нежный полумрак комнаты, где
в углу стоит наряженная сверкающая елка.
Несколько непривычный грим,
в котором щеголяет все без исключения взрослое население фильма, может
немного выбить из колеи, но фильм настолько обаятелен, что об этом забываешь
через несколько минут. Фонтанирующее красками, расцвеченное всеми цветами
радуги зрелище поражает с самого же начала и не снижает скорости до
самого финала. И посреди всего этого великолепия восседает Джим Керри.
Тут он просто Бог! "Гринч" - его второй полноценный бенефис в качестве
единовластного и единоличного властелина фильма после "Маски", и надо
признать, что тут он не хуже, чем в этой нестареющей классике. Невероятно
то, что он делает со своим лицом даже под толстым слоем грима и маской,
на него надетой. Это не какое-то кривлянье - это гипертрофированные
эмоции, как будто специально доведенные до абсурда для этой детской
феерии. Хм... Я сказал "Детской"? Не думайте, что "Гринч" - это что-то
вроде детского утренника, на который можно с утра закинуть ребенка и
пойти по своим делам. Фильм просто не отпустит вас. Помимо немалого
количества вполне взрослых приколов ("Дорогая, прибыл наш ребенок (в
этой сказке дети спускаются с неба на воздушных шарах)! Он выглядит
точь-в-точь, как твой босс!"), то, что происходит на экране, обязательно
тронет вас, если вы хоть чуть-чуть остались ребенком. Лично я сдался
где-то на десятой минуте, когда совершенно ангелоподобная малютка Тэйлор
Момсен начинает петь, трогательно фальшивя, песню "Where are You, Christmas?"
(на финальных титрах ее исполняет Мэрайя Кэри).
И это еще не все! Что меня
поражало и удивляло все полтора часа, что шла картина, так это воображение
создателей. Сделать такой мир даже за те бешеные деньги, что были вложены
в это кино, дано далеко не каждым. Буквально каждая мелочь работает
на создание соответствующего настроения - все эти незначительные, казалось
бы, вещицы, сплетаясь вместе на экране, превращаются в самый, наверное,
красивый и цельный мир, что я видел за последнее время. Все эти маленькие
домики, ленточки-подарочки-лампочки с одной стороны, и как противоположность
к этому лубочному счастью - логово Гринча, забитое механизмами безумных
конструкций, мусором (также, кстати, красивым и ярким) и всевозможными
прибамбасами, на которые поначалу не обращаешь внимания (часы над кроватью
у Гринча, три стрелки которых крутятся в разные стороны, да и сама кровать
чего стоит!). И все это великолепие движется, шумит, переливается и
функционирует! Ну разве это не мечта? Такому позавидовал бы сам Бэтман,
пещера которого после этого покажется просто хижиной дяди Тома!
Ну и, конечно, какой же
праздник без безумных трюков, беготни и криков! И их есть у "Гринча"!
Все, чего может захотеть ребенок от рождественского фильма, он получит
в тройной порции! Джима Керри не то, что много на экране - он просто
затмевает собой солнце, настолько зажигательно гримасничая, падая и
кувыркаясь, что порой кажется, что смотришь невероятной красоты мультфильм,
настолько мультяшно все происходящее здесь. К сожалению, это именно
то, что не понравилось многим критикам - все, как один, признавая великолепную
работу, которую проделал здесь Джим Керри, они всячески воротят нос
от самого фильма, утверждая, что "оригинал, дескать, был лучше". Лично
я не читал книгу и уж тем более не видел мультфильм 1966 года, так что
сравнивать мне не с чем. Может быть, именно это и стало для меня определяющим
в отношении к фильму, но я только рад, что так получилось. Удовольствие
я получил просто преогромнейшее - детская непосредственность вперемешку
с диким поведением Джима Керри на экране создают невероятно гремучую
смесь - смешно и умилительно одновременно. 
И помимо этого самое главное
- действительно хочется, чтобы за окном пошел снег и зажглись фонари.
У нас, конечно, нет той культуры и почтительно-восторженного отношения
к Рождеству, как в Штатах, но какие-то свои традиции остались, и прогресс
в сторону приобретения новых уже идет. Дело даже не в "американизации",
а в прививании детям этого чувства праздника и волшебства, которое может
случиться именно в эту магическую ночь.
Хотелось бы в виде исключения
не сказать ни слова о политкорректности. Надоело это уже порядком. Но
как не сказать, если она есть? А впрочем не буду. Причем тут политкорректность
в самом деле? Разве не естественно, что первым человеком, ступившим
на поверхность Марса, стал негр? Почему, черт подери, это должно нас
удивлять? Ведь специалисты по демографии с цифрами в руках доказывают,
что к 2020 году процент чернокожего населения в Америке серьезно увеличится.
(именно в этом году происходит действие фильма). Более, чем естественно,
что при таком раскладе негр в экипаже должен наблюдаться обязательно.
Одно непонятно: почему на борту космического корабля имени Брайана Де
Пальмы нет ни одного латиноса? Вопрос далеко не праздный. По утверждению
тех же демографов, штатовские латиносы плодятся с неимоверной скоростью,
и к 2020 году должны будут вытеснить с лица Америки не только белых
и негров, но и крыс с тараканами.
В ту же степь стоит отнести
и единственную "искусственно врезанную" для видеоверсии сцену, где Себастьяна
соблазняют в душе две голых подружки. Ну, конечно, с точки зрения эротики
тут все нормально (девушки очень даже симпатичные), но то, как эта сцена
поставлена, больше подошла бы французской комедии середины 70-х (ну,
вы знаете, Луи Де Фюнес, Пьер Ришар и все такое) - Себастьян настолько
неправдоподобно смущается, нелепо падает и выдавливает тюбики с разными
гелями, что становится неудобно уже зрителю. В довершение всего девушки
кидают ему полотенце, которое повисает сами знаете на чем... Именно
этого и не хватало фильму...
Мы застаем Джину (Эйша Уокс)
в тяжелый момент ее жизни - ее мать лежит в коме, и к ней приезжает
жить ее дядя Джон (Пол Лазар). Джина - девушка неприкаянная, не особо
разбирающаяся в жизни и стремящаяся все попробовать, поэтому, наверное,
ее как магнитом притягивает к вернувшейся в город Джейн (Саммер Феникс),
авантюристке-путешественнице. Джейн ищет встречи со своим братом Санни
(Сэм Рокуэлл), а тот, в свою очередь, озабочен лишь своими темными делишками
с бандой молодых головорезов, намеревающихся сместить главного "авторитета"
городка Сластену (Дэн Моран) с его пъедестала. 
Впечатления: Меня предупреждали
перед просмотром, что кино это откровенно слабое, но на уговоры я не
поддался - все-таки это первая взрослая роль Саммер Феникс (ее предыдущий
фильм был датирован аж 1987 годом, когда ей было только 9 лет), к тому
же в эпизодах появляется большое количество талантливой молодежи (Секстон,
Гренье, Матараццо). Как же все-таки был прав предупреждавший... Абсолютно
пустое кино, настолько никакое, что даже начинаешь серьезно сомневаться
в собственной полноценности (ну не может быть фильм таким никаким -
следовательно, я, наверное, что-то пропустил).
Фильм просто бесцельный
и бессмысленный. Иногда можно простить многое, но отсутствие сюжета,
замаскированное под "артовость" и претензии на культовость, в данном
случае критично. Понимать смысл происходящего перестаешь уже где-то
на двадцатой минуте. Сразу вспоминается один фильм, в котором герой
бесился, не узнавая людей вокруг: "Кто эти люди? Вот ты? Да, я тебе!
Ты кто?". Абсолютно та же ситуация. Хотя тайное предназначение картины
все-таки становится ясным уже к середине - это фильм для педофилов,
которого они так ждали!
Манкибоун - это имя рисованной
обезьянки, придуманной художником-мультипликатором по имени Стю (Брендан
Фрейзер). У Манкибоуна нет ни одного комплекса, он слаб на передок и
по большому счету является анимированной версией Джима Керри из «Маски».
Что удивительно, этот странный персонаж оказывается настоящей бомбой,
и тут же скромный и тихий Стю оказывается заваленным сотнями «выгодных»
предложений по дальнейшему пути развития этого героя, которым не суждено
сбыться - художник попадает в аварию и впадает в кому. Впрочем, это
только начало - в то время, как тело его лежит прикованным к постели
в реальном мире, его дух блуждает в мире кошмаров, где встречает ожившего
Манкибоуна, вместе с которым Стю планирует побег оттуда и возвращение
в свое тело. Но ее учтя коварства своего собственного творения, Стю
оказывается банальным образом обведенным вокруг пальца, и в реальный
мир в его тело отправляется никто иной, как Манкибоун собственной персоной.
Впечатления: Маразм. Бред
сивой кобылы, тупость, мерзость, и, что самое страшное, все это безобразие
совершенно не смешно. Бывают такие фильмы, которые не задаются с самого
начала - именно это произошло и в этом случае. Являясь прямым наследником
таких лент, как «Кто подставил кролика Роджера» и «Битл Джюс», «Манкибоун»
не дотягивает даже до уровня их клонов-подражаний, даже настолько плохих,
как заплеванный в свое время «Крутой мир» с Гэбриелом Бирном, Брэдом
Питтом и Ким Бэсингер. Фильм даже бесполезно разбирать по частям, пытаясь
отыскать в нем хоть что-то хорошее - в нем плохо абсолютно все.
Во-первых, герои. В пресловутой
«Маске» персонаж Джима Керри, при всей его взбаламошности, был симпатичен,
в то время как похотливая мерзкая обезьяна из «Манкибоуна» способна
понравиться разве что полным дегенератам. На такого героя не отважился
бы даже Майк Джадж (а уж на что смелый ход был создать в свое время
Бивиса и Баттхеда!), и совершенно не верится, что подобный герой мог
поднять такой бум, каким нам его расписывают в фильме. Остальные персонажи
же достойны мгновенного помещения в кунсткамеру за десять замков - не
знаю, на кого был рассчитан этот фильм, но детям его показывать явно
не рекомендуется. Уродцев разных мастей здесь побольше, чем в каком-нибудь
«Существе из корзины», причем, ни намека на какую-то их игрушечность
или комичность не предвидится - все на полном серьезе.
Игрушечностью, впрочем, страдают
спецэффекты. Такой грязной работы спецэффетчиков я не видел достаточно
давно - обезьяна напоминает пластилиновых человечков из советского шедевра
анимации «Падал прошлогодний снег», да и остальные персонажи отстали
от своего флагмана ненамного. То ли бюджет кончился неожиданно, то ли
запланировали больше, чем смогли дать, но результат, честное слово,
явно не тянет на ту сумму, что записана в качестве бюджета картины.
Да, декорации очень извращенные и необычные, но опять же - каждый кадр
настолько плотно забит монстрами всех мастей (каждый из которых выполнен,
мягко говоря, спустя рукава), что в общей массе создается ощущение какого-то
карнавала на Хэллоуин в захолустном городишке штата Небраска. Уж честное
слово, лучше бы опустошили наполненность кадра процентов на тридцать,
но то, что остается, сделали хоть немного попрофессиональнее.
Я бы мог все это простить,
если бы фильм был хоть немного смешным. К сожалению, юмор, похоже, в
планы создателей не входил. Вместо него у нас есть кривляния Брендана
Фрейзера (когда в его тело вселяется Манкибоун) а-ля его же роль в «Человеке
из Энсино», несколько ну очень черных и мрачных шуток от Вупи Голдберг
плюс целая толпа явно неудачных (пошлых, безвкусных или наоборот, слишком
детских) приколов, каждый из которых в одиночку способен убить наповал
лошадь (и умрет она уж точно не от смеха). Немного спасает положение
Крис Кэттан в роли ожившего трупа некоего спортсмена, который уже начали
потрошить на донорские органы, но он вступает в действие лишь в последние
двадцать минут, и его очевидно слишком мало. 
Идет фильм всего полтора
часа, но мое бедное кресло уже начало трешать по швам к окончанию первого
часа - при всей своей взбаламошности и дикости, вдобавок кино получилось
удручающе скучным. Всю середину действие откровенно буксует на месте,
нескончаемо мучая своего зрителя двадцатым показом какого-то нелепого
Микки Мауса-охранника и Роуз Макгоуэн, которую накрасили в стиле музыкантов
группы «Kiss» и пытаются выдавать за Женщину-кошку. Брендан Фрейзер
по сотому разу начинает прыгать по шкафам и верещать как обезьяна (типа
должно быть смешно, наверное), а Бриджит Фонда выглядит настолько испуганной,
что кажется, будто она только и ждет шанса, как бы под шумок свалить
со съемочной площадки, закрыться в титрах псевдонимом и забыть об этом
шедевре, как о страшном сне.
Возможно, «Манкибоун» задумывался,
как «кино не для всех». Может быть создатели сразу же заблаговременно
отнесли его в разряд культовой классики, но по моему личному мнению,
если этот фильм и останется в памяти потомков, то только за компанию
с фильмами Эда Вуда и Роджера Кормана, дабы бабушки могли показывать
их своим внучатам перед сном и поучать будущих режиссеров, какое кино
нельзя снимать.
Строение фильма осталось
почти прежним - обязательно тринадцатиминутное двойное убийство в начале
(оригинальное, но не очень интересное), далее очередное "знакомство"
с персонажами, и потом по одной жертве раз в десять-пятнадцать минут
экранного времени вплоть до момента, когда люди уже кончаются. Сами
убийства не особо оригинальные (все ножом, да ножом), но берут саспенсом
и необычностью обстановки, так что смотреть интересно. Разочаровал,
правда, как и в "Крике 2" финал. Если первые полтора часа героев упорно
"экономили", в финальной "разборке" буквально за 15 минут гробят всех,
кто остался (больше троих, это точно), причем особо не концентрируясь
на саспенсе или стиле - лишь бы перейти побыстрее к "главному" противостоянию.
Объясняется это довольно просто - как известно, было три варианта сценария
для "Крика 3" (чтобы не попал в Интернет), так же, кстати, как и в "Stab
3" (в связи с этим ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО выглядит реплика Паркер Поузи в сцене
ближе к концу, которую она говорит в "комнате за зеркалом", посмотрите,
поймете), и никто из героев до конца не знал, кто же из них убийца.
И решение по выбору финала, похоже, пришлось делать в большой спешке,
а остальных "кандидатов" (тех, кто оказывался убийцей в других версиях
сценария) так же быстро убирать.
В общем и целом, фильм можно
с чистой совестью рекомендовать двум категориям людей - "чистым" визуалам
и вечным меланхоликам-романтикам. Последние с удовольствием покопаются
в отношениях героев - они действительно сложны и при желании можно написать
не один трактат на примере этих восьми представителей особей. То, что
они говорят (а говорят они много, долго и в камеру, как принято в любом
уважающем себя малобюджетном разговорном фильме), может очень хорошо
повеселить - вещи очень узнаваемые и точно подмеченные. А визуалы будут
приятно удивлены роскошным видеорядом. Очень приличный саундтрек плюс
несколько интересных приемов в съемках - ночной город на большом экране,
особенно когда он хорошо заснят, производит неизгладимое впечатление.
Сразу хочется плюнуть на фильм, выйти из зала и на всю ночь зависнуть
в друзьями в любимом ночном клубе.
На берегу моря живет обыкновенный
мальчик Финн, его жизнь нельзя назвать беззаботной: ему приходится работать
с мужем своей сестры, чтобы хоть как-то прокормиться. Но у него есть
утешение - он прекрасно рисует, причем рисует необычные картины и делает
это каждую свободную минуту. Но вся эта относительно спокойная жизнь
переворачивается, когда он увидел Эстеллу. Увидев ее, он понимает, что
любит ее и любовь эта будет длиться всю жизнь. Однако, Эстелла не торопится
подпускать его к себе, чувствуя свое главное назначение - причинять
боль мужчинам. И вот однажды, Эстелла уезжает. Пройдут годы, прежде
чем трудами неизвестного благодетеля Финн попадет в Нью-Йорк, где начнется
его путь к славе художника и где он снова встретит Эстеллу. Финн все
так же пытается достучаться до нее, но, как и много лет назад, безуспешно.
Эстелла выходит замуж. Пройдет еще несколько лет, прежде чем они снова
встретятся там, где увидели друг друга первый раз. 
Впечатления: Задумывались
ли вы когда-нибудь, что для вас идеальный фильм? Что он из себя представляет?
Я думаю, задумывались, если вы уже посмотрели таковой, и нет - в противном
случае. По крайней мере так подумала я, посмотрев "Большие надежды".
В моем "идеальном фильме" потрясающе сыграли актеры: Гвинет Пэлтроу
рождена была для этой роли, роли красивой, в меру надменной Эстеллы,
ради которой стоит перевернуть свою судьбу и которую стоит ждать всю
жизнь; Роберт Де Ниро - из него получился отличный бандит и Итан Хоук,
вместе в которым мы переживаем, наверное, самую насыщенную часть его
жизни. В моем "идеальном" фильме нет никаких навороченных спецэффектов
и компьютерной графики, но от этого он нисколько не теряет. Зато в нем
есть прекрасные виды сада и побережья, которые заставляют несколько
раз отматывать кассету назад, чтобы еще раз побывать там. Именно в таком
месте должна была начаться эта история. Мой "идеальный фильм" - не слащавая
мелодрама, как это может показаться при поверхностном просмотре. Это
потрясающая история жизни и любви, которая заставляет задуматься о том,
почему в фильме все произошло именно так, а потом и о том, почему в
вашей жизни все идет именно так, как идет. Наверняка сначала вызовет
недоумение поведение Эстеллы и некоторых других персонажей, однако потом
каждый, кто хоть на миг действительно призадумается, найдет собственное
объяснение ее поведению, потому что "Большие надежды" для каждого свои
и каждый поймет их по-своему.
В фильме нет второстепенных
персонажей, каждый мелькнувший в кадре человек - это характер, в котором
можно узнать себя и без которого не было бы этой истории. Наверняка
появится персонаж, которому вы захотите подражать, думаю, что будет
и тот, который станет раздражать вас, но относиться хладнокровно вы
не сможете ни к одному из них. И в завершении хочется напомнить, что
мой "идеальный фильм" - это экранизация романа Чарльза Дикенса 1860
года, на мой взгляд, лучшая экранизация когда-либо выходящей на экраны
классики - а значит у "Больших надежд" есть своя история, которую вы
вольно невольно продолжите, посмотрев этот фильм.Ну а недостатком можно
назвать, пожалуй, только возможную непонимаемость смысла происходящего
на экране... ну а это ведь не вина создателей.
Итак: Перечитав написанное,
я пришла к выводу, что рецензия получилась эдаким сочинением на тему:
"Мое понимание "Больших надежд" ". Может это и неплохо, потому что,
если фильм заденет хотя бы самую тоненькую струнку вашей души, вам наверняка
захочется написать что-то подобное. Не стесняйтесь... пишите.
Один из лучших в своем деле,
полицейский Линкольн Райм (Дензел Вашингтон), становится калекой в результате
несчастного случая. У него полный паралич тела, за исключением головы
и шеи, а также указательного пальца левой руки (?). Парень он, однако,
небедный, и свою болезнь обставляет с максимальными удобствами: нанимает
сиделку (Куин Латифа) и обкладывается последними достижениями компьютерной
техники. Обладая великолепными способностями в анализе места преступления,
он помогает своим бывшим коллегам (Эд О'Нил и Майк МакГлоун) раскрыть
новопоявившуюся цепь странных преступлений, совершаемых кем-то, кто
находит своих жертв, "патрулируя" город в качестве таксиста. Ангелина
Джоли играет Амелию Донахью, молодую девушку-патрульную, которая обнаруживает
первый труп. Неизвестно, чем ее фигура так привлекла Райма (хотя нет,
если именно фигура, тогда понятно), но именно ее он избирает в качестве
своего протеже. 
Впечатления: Неплохой крепкий
триллер, снятый признанным мастером этого жанра Филлипом Нойсом. Если
честно, положа руку на сердце, мне всегда что-то не нравилось в его
фильмах. Я не могу точно объяснить или описать природу этого чувства,
но все его картины, начиная с ранних "Слепой ярости" или "Мертвого штиля"
и вплоть до недавнего "Святого", несмотря на внешнюю легкость и вроде
бы даже некоторую комедийность (не во всех, конечно, фильмах, но частенько
встречалось), отличались всегда каким-то тягучим тяжелым чувством, опять
же, исключительно для меня. То есть вроде бы ничего особенного не происходит,
но что-то давит, что-то не устраивает и мешает полностью погрузиться
в фильм. В "Собирателе костей" это чувствуется в меньшей мере, нежели
в предыдущих фильмах Нойса, но все-таки от этого никуда не деться. Впрочем,
я, похоже, понял, что меня напрягало во "Власти страха" больше всего:
исключительная подражательность классике жанра. Схематичность повествования
торчит на каждом повороте, и вычислить убийцу невероятно легко (я опознал
его при его втором появлении на экране и был уверен процентов на 90).
Ну ладно, если бы проблемой была исключительно разгадка того, кто, когда
и кого убьет, но сама расстановка сил очень сильно напоминает классические
произведения жанра. Во-первых, основная линия "Ангелина Джоли - Дензел
Вашингтон" лично мне постоянно напоминала об аналогичной связи "Джоди
Фостер - Энтони Хопкинс" в "Молчании ягнят". Опять не очень опытная
девушка-полицейский (в "Молчании" она была из ФБР) с целью расследовать
убийства, совершаемые маньяком, крадущим и уродующим людей (пока все
совпадает), обращается к какому-то авторитету в подобных вещах, который
"волей случая не может покидать квартиру" (во "Власти страха" он парализован,
в "Молчании ягнят" - сидит в тюрьме). Более мелкие отношения "придурок-шеф
- друзья-полицейские" настолько же легко опознаются. Но! Почему-то это
особенно не мешает - все-таки хорошо поставленный и сыгранный триллер
всегда останется таковым, что бы с ним ни пытались сделать. Великолепно
играет Ангелина Джоли, очень даже подвижный для своей неподвижности
:) Дензел Вашингтон, и во второстепенном касте много вполне узнаваемых,
симпатичных и талантливых личностей. В этом отношении "Власть страха"
похожа на триллер уже двухгодичной давности "Целуйте девушек" - отличный
дуэт актеров, замечательный каст, хорошая операторская работа и монтаж,
не хватает только немного оригинальности и узнаваемости. 
"Бей в кость" никогда не
станет классикой спортивного жанра. Для этого фильм не имеет достаточной
глубины, философии и проникновения в суть профессионального спорта.
Впрочем, на последнем не настаиваю. Кое-кто считает, что как раз понимания
бокса тут хоть отбавляй. Режиссер Рон Шелтон очень любит этот вид спорта.
Человек, снявший "Дарэмского быка" и "Белые не умеют прыгать", наконец-то
решил отдать дань свой главной привязанности. То есть он как минимум
понимает нюансы спорта. Кроме того, в качестве специального консультанта
был приглашен Даррелл Фостер, работавший с легендарным "Шугаром" Рэем
Леонардом и варящимся в боксерском котле с 12 лет. Фостер делал из Харрельсона
и Бандераса подобие настоящих бойцов. Он признается, что был поражен
восприимчивостью этих актеров, и даже говорит (из вежливости, наверное),
что из них могли бы получиться вполне конкурентоспособные боксеры.
Ну ладно, это было небольшое
отступление, и надеюсь, вы мне его простите, потому что в оправдание
этих восторгов по поводу одной-единственной Душку могу с чистой совестью
сказать, что здесь один из самых лучших актерских составов, что я видел.
Конечно, они подбирались исключительно по внешнему признаку, и у бОльшей
половины из них всего по пять-шесть реплик, но то, что получается в
общем - это практически идеально для молодежной комедии. Остроумный
сценарий, полный живых диалогов, все равно не превратился бы в такое
кино без них - огромная часть той притягательности, которой обладает
это кино, привнесена именно актерами, их непосредственностью и раскрепощенностью.
Не могу вспоминать без улыбки момент, где инструктор девушек, этакий
"накачанный Слава Зайцев", щелкает по носу Элайзу Душку, а та в ярости
пытается на него броситься, или сцену, в которой Кирстен Данст и Джесси
Брэдфорд чистят зубы, осторожно косясь друг на друга - это все как раз
те самые мелкие детальки, из которых, как из элементов мозаики, и складывается
общее впечатление от фильма.
Те, кто будут смотреть "Шафт",
наверняка сделают это ради Сэмюэля Джексона. Могу сказать, что не один
он здесь достоин внимания. Кристиан Бейл и Джеффри Райт выглядят вполне
конкурентоспособными. Первый из них играет того самого белого негодяя,
убившего черного студента. Он делает копию со своего персонажа в "Американском
психопате", но, поскольку образ еще не затаскан, выглядит это достаточно
свежо. Убежденный садист - это, знаете ли, всегда эффектный характер.
Герой Джеффри Райта - латиноамериканец Пиплз, еще один антагонист Шафта.
Сущность этого невероятно колоритного типа мы уже описали. Кроме них,
запоминается еще и широко известный в узких кругах рэпер Баста Раймс,
играющий водителя Шафта. Если Бейл воплощает зло, Райт - хаос, то Раймс
призван внедрить в фильм необходимую дозу юмора. Он потрясающе нелеп
и криклив. Без него фильм получился бы жестким, как сухая вобла.
Эдриен (Лори Херинг) только
что выходит из психиатрической лечебницы, где провела достаточно долгое
время за то, что напала на своего психиатора (по ее словам, ее глючило,
что они спали с ним, но в реальной жизни он не отвечал на ее намеки).
Она уже полностью оправилась, но все равно к ней приставляют доктора
Генри Томпсона (Дэниел Хью Келли), у которого она должна регулярно отмечаться.
Лечебница подбирает ей и работу - девочкой на побегушках при курорте
для богатеньких отпрысков. В компании подростков, живущих там, безусловной
королевой считается Британи (Сюзан Уорд), которая неожиданно выказывает
немалый интерес к Эдриен, постепенно вводя ее в свой круг. Как всегда,
это все неспроста... 
Впечатления: Мэри Ламберт
- чисто визуальный режиссер, берущая в своих фильмах исключительно стилем.
Совершенно бессмысленная "Сиеста" выглядела, как что-то философски-законченное
только благодаря ее режиссуре, а культовые "Кладбища домашних животных
1,2" под ее руководством стали безусловной классикой жанра. В 90-х она
ушла на телевидение, вернувшись в 1999 аж с четырьмя проектами за два
года, одним из которых стали "Посвященные". Придется признать факт -
Ламберт конца 90-х определенно "потеряла фишку". Она по-прежнему пытается
брать стилем, но у нее не хватает то ли концентрации, то ли банально
времени, но дыр и оплошностей в фильме слишком много для того, чтобы
можно было назвать ленту хотя бы "неплохой".
Сценарий никогда не был
для нее самоцелью - здесь он откровенно вторичен, сочетая в себе черты
таких лент, как "Черепа" (в основном просматривается именно этот фильм,
тем не менее, "Посвященные" все же получше будут), "Рука, качающая колыбель",
"Дикость", "Ядовитый плющ" плюс десятки других, из которых взяты лишь
некоторые элементы (например, отчетливо просматривается влияние "Стриптизерок"
Пола Верховена). Как следствие, сюжет, хоть и закручен по всем правилам,
вряд ли интересен настолько, чтобы с придыханием и трепетом ждать каждой
следующей сцены - все становится ясно уже в первой трети. Вообще фильм
очень сильно напоминает телевизионные "дневные" триллеры, делавшиеся
исключительно для домохозяек - сюжеты у них как раз такого же направления
враждующих подруг, близнецов и докторов 
Заштампованность сюжета подкрепляется
и актерским составом. Хороша Лори Херинг, но вот с остальными есть проблемы.
Сюзан Уорд, жутко местами напоминающая Дениз Ричардс, старательно и
скрупулезно ее копирует, местами переигрывая. Натан Бекстон, в первой
половине картины выглядящий пристойнее всех остальных, вместе взятых,
играя этакого местного шута, в последние 20 минут, когда приходит время
начать играть драму, безбожно халтурит. Остальные же люди в касте -
просто набор фактурных статистов - красивый мальчик, странный мальчик,
веселый мальчик, грудастая девочка, умненькая девочка... Может быть,
объяснение подобной безликости актеров как раз и кроется в явной "телевизионной"
направленности фильма, неизвестно каким образом занесенного в кинотеатры.
Практически все актеры, занятые здесь, пришли в кино из молодежных телесериалов,
а там играют несколько по-другому - более растянуто и отстраненно (героев
много, и экранное время надо всем). Да и Ламберт слишком долго крутилась
в пределах малого экрана.
В фильме есть, впрочем,
и плюсы, самый очевидный из которых - операторская работа. Стиля у Ламберт
не отнять, а Том Пристли младший, снявший "Посвященных", уже отличился
немалым количеством отличных работ ("Афера Томаса Крауна", "Гори все
огнем" (This World, then the Fireworks), "Столкновение с бездной", "Над
кольцом"). Фильм у них получается больше подчиняющийся их настроению
- он солнечный и яркий вначале, затем плавно вплывает в стадию эротического
муара, в конце выруливая на... хм... вот в конце-то он никуда не выруливает,
просто "сдуваясь". Немного держит его на плаву действительно роскошный
саундтрек - тяжелый и донельзя прогрессивный, он включает в себя такие
группы, как "Guano Apes" и "Methods of Mayhem", заканчиваясь шикарной
песней Трэйси Бонэм.
В целом же вполне пропускаемый
фильм, уж совершенно точно не дотягивающий до признанных хитов жанра
- "Крика" и "Я знаю, что вы сделали прошлым летом" (пусть надписи на
коробки и утверждают обратное). Он приятно и легко смотрится, но вряд
ли сможет вас чем-то удивить или вообще заинтересовать. Просто красивые
девушки, роскошные дома, солнце, пляж и океан. Вряд ли этого достаточно
для полноценного фильма, но иногда хватает...
В этом фильме практически
нет сюжета, нет главной истории, вокруг которой развиваются события.
Мы просто можем посмотреть день из жизни американских тинейждеров без
прикрас: все мысли о сексе, деньги нужны только чтобы купить травки,
друзья - чтобы устроить вечеринку. 16-летний Тэлли специализируется
исключительно на девочках и сегодня у него прекрасная возможность поставить
рекорд - две за день. Одна из прошедших через его руки девушек Дженни
узнает, что у нее СПИД и заразить ее кроме Тэлли никто не мог. Она бросается
искать его... Наверное, чтобы остановить. 
Впечатления: Моя мама, присутствовавшая
при просмотре кассеты, недоумевала весь фильм: "О чем здесь писать???
Чернуха, порнуха и так далее!" И именно тогда до меня дошло, что об
этом надо писать, а точнее надо было писать несколько лет назад. Надо
сказать, что сняв этот фильм, режиссер мистер Лэрри Кларк сказал, что
каждый из современных подростков узнает в героях себя, а те, кто постарше
узнают себя в юности. Я очень зла за это на мистера Кларка. Наверное,
не так далеко я ушла от "деток", и мне хочется вступиться за них. МЫ
не такие! По крайней мере, большинство из нас. Не надо причесывать всех
под одну гребенку! Со дна достали всю мерзость и грязь и посыпали ею
всех, кто подходит по возрастному признаку. Должно быть при съемке картины
преследовалась какая-то благородная цель, иначе зачем было снимать так
пошло и гнусно? Какая цель? Может спасти несколько милых юных созданий,
которые, посмотрев фильм, не пойдут гулять с плохими мальчиками? Нет,
этот фильм никогда не попадет в руки милым юным созданиям, он слишком
грязный. Привлечь внимание к проблемам молодежи? Тоже нет, не дотягивает
до политического уровня. А может целью было привлечь внимание к самому
фильму? Скандальные фильмы ведь запоминаются лучше остальных. Именно
после таких картин и появляется проблема отцов и детей. Если тебе 13-18
лет, значит ты по определению пьешь, куришь, колешься и так далее.
Именно таким фильмам мы
обязаны косыми взглядами и подозрениями папочек-мамочек. Я не хочу сказать,
что события ленты не имеют ничего общего с жизнью - разумется, имеют,
но НАША ситуация не настолько плоха, чтобы за весь фильм не показать
ни одного тинейджера с более чем двумя жизненными потребностями. Нельзя,
однако, назвать "Деток" никаким фильмом - картина, которая всколыхнула
в вас хоть какие-то чувства, уже достойна благодарности и признания.
А остаться равнодушным при просмотре невозможно: кто-то почувствует
отвращение, кто-то жалость, наверное, найдутся и те, кто посмеются.
То, что слишком утрированно показано в "Детках", имеет, к сожалению,
место в жизни, и это трагедия наша в целом и каждой такой Дженни в частности.
А ведь мы видим только один пример уже точно загубленной жизни. Мнения
на картину, по-моему, может быть два: отрицание или частичное признание
тех самых "Деток" и непонимание на уровне шока родителей. По крайней
мере, именно так разделились мнения у меня с моей мамой. Фильм, который
пытается брать пошлой и грязной псевдореальностью лишен шансов на успех.
Жаль, ведь задумка хорошая. Но может у кого-то другое мнение?
Баку (Майк Уайт) уже 27
лет, но он так и не повзрослел - последние пять лет своей жизни он практически
"не видел света", ухаживая за своей больной матерью, и все это время
его грели только воспоминания о своем друге детства Чаке (Крис Уэйтц).
Когда мать Бака умирает, на похороны приезжает Чак со своей невестой
Каролин (Бет Колт), и через некоторое время Бак понимает, что без Чака
это уже не жизнь, и отправляется за ними в Лос Анджелес. Однако, как
выясняется, Чак совсем не горит желанием общаться со своим бывшим другом,
детская привязанность которого переросла явно во что-то сексуального
плана, только вот Бак этого совсем не понимает, продолжая "доставать"
свой объект наваждения. 
Впечатления: "Чак и Бак"
мог бы стать действительно замечательным фильмом, если бы не методы,
которыми до нас доносится основная идея. Я не понимаю, почему, если
у людей есть отличный сценарий, надо обязательно извращаться, делая
"прогрессивное кино"? Зачем все эти операторские уловки, которыми грешит
фон Триер, к примеру? В случае с "Чаком и Баком" я даже не знаю, как
к нему относиться - с одной стороны (чисто сюжетной) это почти шедевр,
но вот то, как он снят, может отвратить от фильма многих уже заочно.
И вдобавок в очень странной
манере играют актеры. При почти полном отсутствии эмоций у них тем не
менее получаются очень цельные и живые персонажи, в которых веришь полностью
и безоговорочно, а Лупе Онтиверос же просто великолепна безо всяких
оговорок и оглядок. Приятно удивили и братья Уэйтц (именно они создали
"Американский пирог" и написали сценарий к "Чокнутому профессору 2"),
особенно Пол, играющий актера, не умеющего играть (во как завернуто).
Этакий туповатый мужлан, живущий по одному ему известной логике и очень
этим забавный. 
70-е годы, американская
глубинка. В один из колледжей приходит новый тренер Герман Бун (Дензел
Вашингтон). Он, казалось бы, идеальный вариант для команды колледжа
по американскому футболу - он молод, справедлив и бывший профессиональный
игрок. Но есть проблема - он черный, и к тому же с его появлением бывший
тренер команды, любимый всеми жителями Билл Йост (Уилл Паттон) переходит
в разряд его ассистента. С появлением Буна меняется и расстановка сил
в команде - бывшая ранее почти целиком белая, команда теперь сильно
разбавлена черными игроками. Вся школа расходится на два лагеря - белые
и черные, но Бун умудряется сплотить своих игроков, вывезя их в летний
лагерь, дабы те забыли о расовой розни. Однако с возвращением в колледж
новые друзья помимо того, чтобы волноваться за команду, должны волноваться
и за себя самих - атмосфера расовой неприязни подсознательно вынуждает
их обосабливаться друг от друга. 
Впечатления: Начну издалека
- это самый страшный фильм ужасов, который я видел в этом году. Совершенно
несравнимая ни с чем гонка адреналина, причем, далеко не по тому поводу,
по которому вы подумали. Я боялся за фильм - ведь в этом жанре уже все
давно открыто, и последние попытки сделать кино на подобные темы в основном
оканчивались неудачами. Я, признаюсь, был изначально настроен против
фильма - кошмарный "Ураган" с тем же Вашингтоном окончательно подорвал
мое уважение к этому актеру, в последние годы скатившемуся в "проблемные"
фильмы, где Дензел в основном ругается со всем миром, отстаивая делать
что-то, невзирая на свой цвет кожи. Здесь он отстаивает свое право тренировать
команду по американскому футболу, поэтому я ожидал очередного морализаторства
по поводу расовых притеснений, за которыми обычно меркнут любые художественные
достоинства. Но начало было весьма задорным, легким, и, хоть мои опасения
частично подтвердились (Дензела действительно опять обижают), подводные
камни оставались подводными. Дальше, уверю, только лучше. И тут-то и
кроется объяснение моей первой фразы - я стал бояться, что фильм сорвется,
что он не сможет держать этот ритм и стиль, что вот-вот случится что-то,
что изменит мое отношение к нему, но, единожды вырулив на правильную
дорогу, картина не съезжает с нее до самого финала.
У этого фильма сердце больше,
чем у дракона. Оно рвется из груди, рыдает и смеется, оно стонет и грустит,
и то же самое не может не испытывать зритель. Скептики и циники скажут,
что это слишком, но назвать фильм плохим слишком сложно даже для них
- он из той серии, обвинять которые просто не позволяет совесть. Прямо
на зрителя выплескиваются потаенные мысли, эмоции и чувства, которые
иногда сложно доверить даже самому близкому другу - он открывается весь,
обезоруживая своей прямотой и искренностью. Он как будто говорит: "Да,
я несовершенен, и я знаю это, но я очень хочу, чтобы вы меня приняли
таким, какой я есть". Он действительно несовершенен, в нем нет абсолютно
ничего нового ни в каком плане - ни в художественном, ни в смысловом
- но это просто надо видеть, насколько сверхэмоционально он поставлен.
Очень не хочется, но на этом
надо немного остановиться подробнее. Фильмы о школьниках, их отношениях
между ними и взрослении снимали всегда. Некоторые были лучше, некоторые
хуже, но практически все они следовали одному плану - разрозненных в
начале, героев что-то сводит вместе и, научившись преодолевать предрассудки,
они становятся личностями с большой буквы. И, хоть подобных картин было
много, лишь немногие становились знаковыми для поколений. В 80-х это
было "Общество мертвых поэтов" - "фильм, с которого все началось", открывший
путь другим. В 90-х появились "Школьные узы", предельно честное и настолько
же простое кино (там играли Брендан Фрейзер, Крис О'Доннелл, Мэтт Дэймон
и Бен Аффлек). Я думаю (я надеюсь), что подобным фильмом для первого
десятилетия 21 века станет "Помни титанов". Не надейтесь увидеть здесь
что-то новое в этой теме - все давно уже сказано, причем сказано не
раз. Это просто та же история, пересказанная очень талантливым рассказчиком
и замечательно разыгранная в лицах.
Наконец-то Дензел Вашингтон
не тянет одеяло на себя - подобно своим ученикам, он играет в команде,
когда надо, пропуская кого-то вперед. Его игра не откроет новых граней
его таланта, но он смог выглядеть не хуже, чем всегда, и за это уже
ему спасибо. Замечательно сыграл Уилл Паттон, а также просто потрясающе
подобрали молодых актеров! Большое, огромнейшее количество типажей,
причем все действительно отличаются не только именами, но и имеют свой,
уникальный характер. И плюс самое главное открытие фильма - 10-летняя
Хэйден Панитьер, играющая дочку героя Уилла Паттона. Это просто надо
видеть - девочка определенно прирожденная актриса, что она доказывает
каждой сценой со своим участием! Честное слово, я давно не получал такого
удовольствия от игры кого-то, когда расстраиваешься от того, что кончился
фильм и тебе приходится прощаться с полюбившимися героями…
Я знаю, что в этой стране
у фильма будут недруги. Я сам не знаю, чем так запал этот фильм мне
в душу - он намного более сентиментальный, чем ненавидимый мной именно
за это "Гладиатор". Наверное, дело в честности, которая определенно
есть у "Титанов". Пытаясь играть с чувствами, "Гладиатор" неуклюже заваливается
на бок при каждом движении, в то время, как здесь я сам впустил этот
фильм себе в душу - я ему доверяю и знаю, что он не сделает мне ничего
плохого.
Фильм Брайана Леванта вполне
мог стать непримечательной комедией, если бы не очевидные минусы, снижающие
уровень картины гораздо ниже среднего. Один из них - драматический актер
Кьюба Гудинг-младший, который после "Крысиных бегов" явно решил податься
в юмористы. Получается это у него гораздо хуже, чем у тех, кто занимается
комизмом изначально. Один из комических эффектов "Снежных псов" в том,
что чернокожий попадает на Аляску - это заведомо рождает массу забавных
ситуаций. Но они оказались бы куда более забавными, сыграй главную роль
Крис Такер или хотя бы Мартин Лоуренс. Даже пребывая в явном тупике
своей комедийной маски, последний наверняка справился бы с ролью Теда
Брукса лучше новичка в этом деле Кьюбы Гудинга-младшего. 
Впечатления: «Цельнометаллический
жилет» для поколения MTV. И не думайте, что этот ярлык, который я только
что так размашисто повесил на фильм, каким-то образом умаляет его достоинства
- это комплимент, который в то же время содержит в себе практически
полное описание того, что вам предстоит увидеть. Да, Джоэл Шумахер -
не Стэнли Кубрик, и никто с этим спорить не собирается. В «Тайгерленде»
нет и сотой доли того драматизма и жесткой озлобленности, с которой
ставил свою нетленку Кубрик, зато картина явно может похвастаться целым
набором достоинств рангом поменьше.
Казалось бы, предсказать
финал можно уже через пятнадцать минут после начала фильма - все развивается
по законам жанра юношеской романтики. Герои встречаются, выручают друг
друга из цепких лап озверевших начальников, дерутся и учатся постоять
за себя, превращаясь при этом в настоящих мужчин. Все это мы видели
не раз, и помещение героев в военный лагерь по большому счету мало что
меняет - дух предстоящей войны, несмотря на то, что о ней говорят постоянно,
чувствуется очень слабо, и в основном из-за того, что не это было целью
режиссера. Он снял отвлеченную от времени и места ленту о непреходящих
ценностях, и простая режиссура пополам с замечательной игрой Колина
Фаррелла делают так, что те вещи, что хотел донести до своего зрителя
Шумахер, не выглядят фарсом, глупостью или наивными мечтами - в них
веришь, их принимаешь и, что самое главное, их хочешь принимать именно
такими, какими их нам преподносит постановщик.
Еще до просмотра «Тайгерленда»
я уже был в курсе, что молодой актер взлетает с невероятной скоростью
(именно он заменит выбывшего Джима Керри в следующем фильме Шумахера,
«Телефонная будка»), но понять причину этого успеха не мог. Теперь,
как говорится, «понял, отлетаю». Играет парень просто невероятно - удивительное
сочетание естественности и огромной харизмы встречается очень редко
(из тех людей, что сейчас стали звездами, вспоминается разве что Джон
Кьюзак и Джордж Клуни), и Фаррелл совершенно точно обладает этим даром.
Он даже не играет - он живет этой жизнью, и поверить, если мне скажут,
что этот парень в жизни абсолютно не похож на своего Базза из «Тайгерленда»,
я не смогу. Он как питон, гипнотизирующий своих зрителей подобно бандерлогам
из известной книги Киплинга - для него это легко и естественно, и оторвать
взгляд от экрана, когда Фаррелл находится в кадре, совершенно невозможно.
Хороши и другие актеры, но роли им уготованы весьма плачевные своей
пассивностью. От них требуется лишь не мешать главному герою и быть
для него хорошим фоном - когда история выходит на очередной виток, очередные
обои отлепляются от стенки и некоторое время находятся рядом с ним,
через несколько минут уступая место следующему в очереди.
Оглядываясь сейчас назад
на фильм, почему-то с удивлением обнаруживаю, что помимо этого в картине
практически ничего и нет. Нет накала страстей (нет, он, конечно, есть,
но ничем особым не выделяется), нет какого-то мощного саундтрека или
выдающейся операторской работы - снято все хоть и интересно (живо напомнило
мне стиль «Трех королей»), но опять же, ничего сверхъестественного.
И тем не менее, фильм работает. Его интересно смотреть, он не дает скучать,
и при всей своей внешней псевдоинтеллектуальности и нерешительной претензии
на какое-то кинематографическое откровение (что местами напрягает, как
и в «Солдате Джейн» Ридли Скотта, который из-за этого смотреть было
совершенно невозможно) смотрится очень легко. Действительно хорошее
качественное кино, которое вряд ли станет какой-то важной вехой в истории,
но поможет замечательно провести вечер перед телевизором.
Бобби Боуфингер - клевый
парень, не беда, что абсолютно бестолковый режиссер и проходимец номер
одни в Голливуде. Зато у него есть блестящий сценарий, и он задумал
снять по нему боевик, да не просто боевик, а блокбастер. В его фильме
инопланетяне спускаются на Землю в дождевых каплях и набрасываются на
людей. Главное для Боба теперь - заполучить в свой фильм звезду, да
не просто звезду, а самого Кита Ремзи - самого известного чернокожего
актера в Голливуде. Только вот проблема- Кит Ремзи сниматься у Боуфингера
не собирается. И тогда Боб решается на авантюру - он будет снимать Кита
"скрытой" камерой, создавая ситуации, соответствующие сценарию. Вот,
правда, на здоровье его главного героя эти съемки отражаются не лучшим
образом. 
Впечатления: По моему разумению
существует несколько типов фильмов, а именно, три. И подход к обзору
этих фильмов должен быть разным. Первый тип, это фильмы вроде "Анна
и Король", "Храброе сердце" или хотя был тот же "Титаник" - это масштабные
эпические картины, которые поражают вас размахом и даже берут за душу.
Таких фильмов очень немного. Вторая группа самая многочисленная - сюда
входит все то, что мы привыкли называть середнячок. К таким фильмам
я отношу "Сбежавшую невесту", "Анализируй это" и много-много других,
Голливуд выпускает такие фильмы пачками. При просмотре этих лент вы
можете взгрустнуть, посмеяться, но такие фильмы никогда не будут номинированы
на "Оскара" и вряд ли западут вам в душу. В третью группу входят откровенно
неудачные фильмы, просмотр которых вызывает у вас отрицательные эмоции,
для меня примером такого фильма стали "Детки" - омерзительное зрелище.
Предложенный мною на ваше рассмотрение "Клевый парень", по моему мнению,
относится ко второй группе. Попробую пояснить почему. Во-первых, в фильме
сыграли великолепные комики (все-таки есть что-то хорошее в том, когда
люди шутят профессионально), Стив Марти и Эдди Мёрфи, отлично подошедшие
на эти роли, особенно хорошо Эдди Мёрфи вошел в роль чернокожего актера,
восстающего против произвола "сценаристов-расистов". Особо хочется отметить
Хизер Грэм, которая сыграла слишком уж начинающую актрису, на все готовую
ради будущей славы. Одно дело просто сыграть роль, и совсем другое -
играть так, как будто играть ты не умеешь. Отдельный низкий поклон сценаристу,
опять же Стиву Мартину, за относительную новизну в сюжете. Спасибо ему
же за динамичность действия, слава богу, резину тут жевать никто не
стал, здесь, в отличие от многих фильмов, все время что-то происходит,
так что не заскучаете (и не заснете, как я при просмотре "Анализируй
это").
Очень приятны несколько
оригинальных режиссерских находочек, например, собака в туфлях (интересно,
как они это сделали? моя собака такие эксперименты над своей собственной
персоной сочла оскорбительными. Но главное - шутки! Они смешные и совсем
не пошлые! Согласитесь далеко не все американские комедии могут похвастаться
отсутствием шуток на тему секса и проблем пищеварения. А главное, здесь
не было торта в лицо. В общем и целом получилась действительно качественная
комедия, возможно, или даже скорее всего вы не станете пересматривать
ее, вскоре забудется и название фильма, но даже от одного просмотра
вы получите истинное удовольствие, пусть оно будет длиться всего 100
минут. Ведь смех, пусть даже недолгий, очень ценен, особенно сейчас.
Присутствие большого количества
визуальных эффектов в фильме "Корабль-призрак" предполагало привлечение
техники "зеленого (голубого) экрана" - когда съемки актера происходят
на фоне зеленого (либо голубого) поля. Во время монтажно-тонировочного
периода поле удаляется и заменяется фоном, отснятым в иное время, что
в результате дает эффект реального присутствия героя в нужном антураже.
В то время как данный метод выглядит достаточно убедительно в глазах аудитории,
для актеров он является крайне сложным.
За последние 400 лет "Летучий
голландец" видели много раз. Встречи с ним наиболее часто происходят южнее
мыса Доброй Надежды. Окрашенный в черный цвет и ярко освещенный, корабль
всегда идет с гордо поднятыми парусами, даже в самую свирепую погоду.
Временами оттуда раздается голос, но люди опытные не отвечают на вопросы
таинственного призрака, ибо знают: за этим обязательно последует несчастье.
Некоторый моряки убеждены, что достаточно просто посмотреть на корабль,
чтобы найти свою смерть при кораблекрушении.
Визуальные эффекты, включая
компьютерные и использование макетов, сыграли большую роль в создании
корабля-призрака. Воссоздали громадный океанский лайнер и огромный буксир.
Причем создатели решили, что лучше всего сохранить масштабность фильма
в кадрах с использованием спецэффектов помогут мини-модели. Хотя приставку
мини быстро пришлось убрать - длина такого "миниатюрного" лайнера составляла
свыше 10 метров, а вес – несколько тон.
Одной из проблем, с которой
столкнулись создатели фильма, было конструирование машинного отделения,
по сюжету постоянно затапливаемого водой. В конечном счете, его построили
в специальной цистерне на одной из съемочных площадок.
С нашей планетой происходит
катастрофа. В результате техногенного инцидента температура ядра Земли
резко меняется. На выручку человечеству, как всегда, приходит NASA. Эта
контора снаряжает вглубь планеты команду "терранавтов" в экспериментальном
корабле, который способен проходить сквозь земную твердь. Эта команда
должна произвести на солидной глубине ядерный взрыв, который приведет
ядро в чувство и нормализует его состояние 
Релиз фильма планировался
на 1 ноября 2002 года. Однако по здравом размышлении руководители проекта
снесли его на первый квартал 2003-го - для того, чтобы команда по изготовлению
спецэффектов из Composite Image Systems имела время на наилучшее изображение
ужасных последствий от землетрясений и штормов. Но и этот срок оказался
под угрозой срыва - после того, как 1 февраля 2003 года потерпел катастрофу
шаттл "Колубмия", на борту которого погибли 7 астронавтов. 
Это первое вторжение Джона
Амиела на "территорию" научной фантастики - хотя, строго говоря, он всегда
славился своей разносторонностью, никогда не задерживаясь подолгу в пределах
одного жанра. Он поставил следующие фильмы: телесериал "Поющий детектив"
(1986), "Червовая дама" (1989), "Соммерсби" (1993), "Человек, который
знал слишком мало" (1997), "Западня" (1999). 
Отзыв FilmHobbit: Когда я
впервые увидел трейлер "Ядра", я вместе с аудиторией был сконфужен. В
зале послышались счастливые выкрики "О, это "Путешествие к центру Земли?"
К сожалению - нет. Вернее, это путешествие, но физические законы, на которых
оно построено, даже менее возможны, чем мир древних динозавров, которых
Жюль Верн поселил под земной корой. Наука и фильмы не всегда совмещаются.
Я могу допустить, что кто-то каким-то образом изобрел некий супер-аппарат,
который может выдержать давление всей земной массы, противостоять этому
давлению, проникнуть внутрь и не растопиться при этом в горячих потоках
магмы. Более того, этот аппарат и люди, находящиеся в нем, должны выдержать
ядерный взрыв, а затем вернуться назад тем же путем, чтобы попасть в постель
ровно 9 часам… Нет, ну можно в это поверить? Я могу каким-то образом принять
эту невероятную пургу ввиду неинформированности и плохих научных познаний.
Тогда мне понравился бы это фильм. А в противном случае, что он может
предложить? Как вариант - фильм о подводной лодке в грязи, в которой снаружи
ничего не видно, а внутри сборище ученых и обязательного военного персонала.
Конечно, что-то не заладится и команда все исправит. Когда это надоест,
нам подбросят предателя в военной форме или без оной, чтобы приправить
ситуацию. Но я все это видел раньше и мне это больше нравилось, когда
называлось "Армагеддон". Это было захватывающее кино. А в данном случае
это - букет из якобы актеров и актрисы одного хита (Хилари Свонк), приправленный
Стэнли Туччи. 
Брошенный своей подружкой
программист Джерри (Гудинг) пребывает в меланхолии и в этот момент его
приятель Ник (Санс) предлагает предпринять путешествие в качестве одиноких
и свободных молодых парней. Но агент по продаже путевок выкинул с ними
злую шутку: они попадают на корабль, совершающий круиз для геев. На четвертый
день пути, когда путешествие двух приятелей уже превратилось в сплошной
кошмар, обстановка меняется и они знакомятся с женщинами, попавшими на
корабль после крушения вертолета. Но и тут складывается не все просто:
Джерри обнаруживает, что его новая пассия отрицательно относится к мужчинам,
поэтому он решил, что будет выдавать себя за гея, а Ник ссорится со своей
новой подружкой тренершей чаще, чем ее воспитанницы. 
Компании-производители: Motion
Picture Corporation of America, International West Pictures. Время съемок
- май - июль 2001, место - Бразилия, Германия. Бюджет картины составил
10 -20 млн. долларов.
Moviehole: Если бы Куба
Гудинг-младший, получая статуэтку за "Джерри Мэгуайра", сказал: "Покажите
мне фильмы" вместо "Покажите мне деньги", он, возможно, получил бы не
только со статуэтку, но и целую кучу равноценных предложений. Но вместо
этого он ухитрился сняться в целом ряду бессмысленных комедий для подростков,
последняя из которых - "Морские приключения". А это никак не поможет ему
в улучшении собственного имиджа. В фильме много несмешных шуток и превратного
юмора. Когда Нику будет предложено "позаботиться о своей колбасе", уж
будьте уверены, вам выложат целый ворох дерьма. Конечно, в картине есть
смешные моменты, но они не намного смешнее тех, которые нам демонстрируют
герои "Полицейской академии", попадая в бар "Голубая устрица".
Четверо приятелей, друзей
еще со школьной скамьи (Джейн, Ли, Льюис и Олифант), отправляются на охоту
в глубь лесов на севере штата Мэн. Они останавливаются в хижине, которая
носит название "Дыра в стене". Члены четверки объединены телепатической
связью, которая появилась между ними в детстве, когда они спасали от хулиганов
паренька, больного синдромом Дауна. Итак, четверка останавливается в хижине,
и вскоре здесь появляется странный человек, чей визит становится началом
борьбы друзей против инопланетных сил, которые стремятся получить контроль
над человечеством. В район, где происходят эти события, посылают подразделение
под руководством полковника Кертиса (Фримен), которое должно разобраться
в ситуации. 
Легенда о Ловце снов, как
ее излагает Box Office Prophets, берет свое начало в фольклоре индейцев
племени лакота. В ней говорится о том, что старому шаману было видение,
в котором Иктоми, великий волшебник и учитель мудрости, появился в образе
паука. Этот Иктоми-паук взял обруч из ивы, украшенный перьями, бусинами
и другими дарами, начал плести паутину и рассказывать свою историю. Он
рассказал старику о жизненном цикле и о том, как силы добра и зла могут
влиять на судьбы человечества. Иктоми объяснил, как завершается цикл,
когда человек доживает до старости и о нем должны заботиться так же, как
в детстве. К тому времени, когда Иктоми закончил рассказ, он сплел паутину
и протянул ее старику. Он сказал, что паутина - это совершенный круг с
дырой в центре, которая должна помочь людям в достижении их целей, а для
этого они должны правильно использовать свои идеи видения и мечты (сны).
"Если ты веришь в Вакан-Танка, великого духа, эта паутина поймает твои
хорошие мысли, а плохие пройдут сквозь отверстие". Шаман поведал эту историю
людям и теперь исконные американцы вешают этот атрибут над своими кроватями,
чтобы поймать добро и прогнать зло из своих видений и мыслей. Они говорят,
что ловец снов распоряжается их будущим. 
Продюсер Марк Касдан (брат
режиссера) - о съемках: "Одним из главных персонажей романа является...
снежная буря, которая сгущает мрак в прямом и переносном смысле и усложняет
задачу "хорошим парням". Поэтому натуру выбирали тщательно: городок Принс
Джордж в Британской Колумбии держит там первенство по части снегопадов
и устойчивости снежного покрова. Последнее позволяло спокойно снимать
сцены с воздуха - Мать-природа надежно укрыла белым снегом леса и землю"
("Фильм"). 
Прогноз Box Office Prophets:
Эта философская сказка приближается к ранним работам Кинга, более склонным
к хоррору, таким, как "Оно", "Tommyknockers", "The Stand". Для воплощения
этой истории на экране был собран солидный актерский состав. Хотя по жанру
картину причислили к научной фантастике и хоррору, ее самые увлекательные
моменты связаны с психологическими аспектами. Ощущения героя картины Джонеси,
последовавшие после инцидента, напоминают ощущения самого Кинга, который
был сбит машиной несколько лет назад. Ожидается, что Warner Bros. нагромоздят
бросающих в дрожь моментов при презентации фильма публике. Следует отметить,
что фильмы, поставленные по книгам Кинга, имеют неодинаковый успех. Данная
адаптация выглядит заманчиво на бумаге и, несомненно, имеет большой потенциал.
В разгар предвыборной президентской
компании умирает кандидат в президенты. Демократическая партия спешно
ищет ему замену и неожиданно останавливает свой выбор на члене городского
совета Вашингтона Мейсе Джиллиаме (Рок). Совершенно никому не известный
человек вдруг оказывается в центре внимания и международной политики.
Люди, окружавшие его, по-своему реагируют на такое событие. Например,
его бывшая подружка (Робин Гивенс), собиравшаяся бросить его, теперь прекрасно
понимает, что у нее есть шанс стать первой леди. 
Крис Рок родился 7 февраля
1966 года. С детства мечтал стать комедийным актером. В возрасте 18 лет
встретил Эдди Мерфи, который приметил бойкого паренька и взял его на второстепенную
роль в "Полицейский из Беверли Хиллз-2". Следующая ступень карьеры - трехлетнее
участие (начиная с 1990) в популярнейшем телешоу "Субботним вечером".
За телеработы неоднократно отмечался премиями "Эмми". Переломным фильмом
в его кинобиографии стало "Смертельное оружие-4" (1998), также снимался
в фильмах: "Новый город Джека" (1991), "Пантера", "Бессмертные" (1995),
"Сержант Билко" (1996), "Ниндзя из Беверли Хиллз" (1997), "Доктор Дулиттл"
(1998), "Догма" (1999), "Сестричка Бетти" (2000), "Вниз на Землю" (2001),
"Плохая компания" (2002). 
Крис Рок - о замысле картины:
"Я думал об этом годами. Мы все видели фильмы с черным президентом или
вице-президентом и я даже получал сценарии, где фигурирует черный президент.
Но я не хотел делать фильм о черном президенте, мне хотелось показать
ситуацию, когда черный парень получает шанс баллотироваться в президенты.
Это картина о маленьком человеке, который получает шанс называться самым
громким титулом в мире. Это что-то типа "Роки", но на политической арене.
Партия выбирает его на этот пост только для того, чтобы продержаться до
следующих выборов, т. е. в качестве жертвенного барашка. Но Мэй верит,
что это его шанс и он спрашивает себя: "Почему я должен быть парнем, который
проиграет?" Он знает, что все шансы против него, но пока он стоит, у него
есть шанс победить. И в то же время у него нет шансов проиграть, потому,
что он не политик, он не так зажат, как политики. Стиль его компании состоит
в том, что он говорит правду, которая так редка у политиков сегодня".
Прогноз Box Office Prophets:
Последние картины Криса Рока были хитами или провалами, только "Вниз на
землю" пользовался относительным успехом. А высокобюджетная "Плохая компания"
стала огромным разочарованием, хотя была заявлена в качестве одного из
ведущих блокбастеров 2002. "Глава государства" выглядит возвращением к
тому типу ролей, которые удавались Крису Року. 
Агент отдела по борьбе с
наркотиками Харди (Траволта) приглашен старым другом (Гарсия) для расследования
обстоятельств исчезновения группы военнослужащих и их легендарного инструктора
Веста (Джексон). Это произошло во время учений на базовом тренировочном
лагере Форт Клейтон в Панаме. 
Фильм должен был сниматься
в 2001 году компанией Phoenix (а режиссером должен был стать Ли Тамахори),
однако из-за финансовых проблем этого не случилось. Только после того,
как контроль над процессом целиком и полностью взяла в свои руки Columbia
(до того осуществлявшая лишь общее руководство проектом), дела сдвинулись
с мертвой точки. 
Джон Мактирнан - сын оперного
певца, и еще в семилетнем возрасте он играл маленькие роли в постановках,
где звездой был его отец. После окончания школы пытался проявить себя
в театральной режиссуре, однако затем, получив кинематографическое образование
в университете Нью-Йорка, стал дизайнером и техническим директором в Манхэттенской
школе музыки. Активно занимался производством телерекламы. Дебют в кинорежиссуре
- "Кочевники" (1985, сценарий написан им же). Поставил фильмы: "Хищник"
(1987), "Крепкий орешек" (1998 - фильм, сделавший Мактирнана знаменитым),
"Охота за Красным Октябрем" (1990), "Последний герой экрана" (1993), "Крепкий
орешек-3" (1995), "Афера Томаса Крауна" (1999), "13-й воин" (2000), "Роллербол"
(2002).
Прогноз Box Office Prophets:
Оправившись от провала "Роллербола", Джон Мактирнан выпустил новый фильм,
в котором главные роли исполнят Джон Траволта и Сэмюэль Л. Джексон. Эти
двое впервые встречаются на съемочной площадке вновь после совместной
работы в "Бульварном чтиве". При продвижении картины на рынке студия Columbia/Sony
скорее всего будут использовать опыт с этим знаменитым шедевром Квентина
Тарантино, хотя эти фильмы совершенно не похожи друг на друга (к тому
же сомнительно, что Джексон и Траволта займут много экранного времени).
Но здесь есть прекрасная группа актеров, исполняющих второстепенные роли,
которых присутствие Джексона будет вдохновлять. Милитаристские саспенс-триллеры
трудно продаваемы, но хороший кастинг в данном случае может способствовать
благоприятному восприятию. 